தேர்தல் என்பது ஜனநாயகத்தின் திருவிழா. வேட்புமனு தாக்கல் தொடங்கும் தேதி மற்றும் தேர்தல் பிரச்சாரம் தொடங்கும் என்ற எதிர்பார்ப்பு எழும். தற்போதைய தேர்தல் போன்ற ஒரு கட்டத் தேர்தலில் வாக்களிக்கும் முதல் மற்றும் கடைசி நாட்களும் பெரிய நிகழ்வுகளாக மாறும். ஆனால், இந்தியாவில் பலருக்கு, எக்சிட் போல்கள் வெளியாகும் நாள்தான் அதிகம் எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.
மக்கள் தேர்தலில் வாக்களித்த விதம் பற்றிய மதிப்பீடுகளை எக்ஸிட் போல்கள் தருகின்றன. வாக்குச் சாவடியிலிருந்து வெளியேறிய உடனேயே வாக்காளர்களுடனான நேர்காணல் மற்றும் வாக்காளர் தரவு தொடர்பான பிற கணக்கீடுகளின் அடிப்படையில் அவர்கள் வந்தடைந்தனர்.
அதிக எண்ணிக்கையிலான இந்தியர்கள் உண்மையான முடிவுகளுக்கு அளிக்கும் அதே முக்கியத்துவத்தை எக்ஸிட் போல்களுக்கும் கொடுக்கின்றனர்.
பொதுவாக, வாக்குப்பதிவின் கடைசி நாளில் எக்ஸிட் போல்கள் வெளியிடப்படும், ஏனெனில் இதுபோன்ற கருத்துக்கணிப்புகளை நடத்தும் ஏஜென்சிகள் அனைத்து கட்டங்களிலும் வாக்குப்பதிவு முடியும் வரை காத்திருக்குமாறு இந்திய தேர்தல் ஆணையம் (இசிஐ) உத்தரவிட்டுள்ளது.
கருத்துக் கணிப்புகள் இறுதியாக வெளியிடப்படும் நாளில், கருத்துக்கணிப்பாளர்கள் பெரும்பாலும் மாறுபட்ட மதிப்பீடுகளை வழங்குகிறார்கள். மக்கள் பொதுவாக தங்கள் அரசியல் விருப்பங்களுக்கு நெருக்கமாக இருக்கும் கருத்துக்கணிப்புகளில் ஆர்வம் காட்டுவது சுவாரஸ்யமானது. வாக்குப் பங்கு மதிப்பீடுகளைப் பார்ப்பதில் அவர்களுக்கு அதிக ஆர்வம் இல்லை, சில கருத்துக் கணிப்புகள் குறிப்பிடுகின்றன, அவற்றின் வழிமுறைகளைப் பார்ப்பதை ஒதுக்கி விடுகின்றன. பெரும்பாலும், கருத்துக் கணிப்புகளின் துல்லியம் அரசியல் கட்சிகளின் தனிப்பட்ட கருத்துக்களால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது.
நடப்பு மக்களவைத் தேர்தலுக்கான கருத்துக் கணிப்புகள் ஜூன் 1-ஆம் தேதி (சனிக்கிழமை) மாலை வெளியாகும் போது, இந்த நிகழ்வு மீண்டும் நிகழ வாய்ப்புள்ளது. பல தொலைக்காட்சி சேனல்கள் வாக்குப்பதிவை ஒளிபரப்ப அவசரம் காட்டுகின்றன. துரதிர்ஷ்டவசமாக, சிறந்த தரமான தரவைக் கொண்டிருப்பதை விட, வெளியேறும் வாக்கெடுப்பு எண்களைக் காண்பிப்பதில் 'முதலில்' இருப்பதில் அதிக போட்டி உள்ளது.
பல கருத்துக்கணிப்புகளும் சமீபத்திய ஆண்டுகளில் ஒழுங்கற்றவை என்பதை நிரூபித்துள்ளன, முரண்பட்ட முடிவுகளை எறிந்துள்ளன. கடந்த ஆண்டு, பல கருத்துக் கணிப்புகள் சத்தீஸ்கர் மற்றும் மத்தியப் பிரதேசத்திற்கான சட்டப் பேரவைத் தேர்தல்களில் தவறான வெற்றியாளர்களை மதிப்பிட்டன, சில ராஜஸ்தானில் குறியைத் தாண்டிவிட்டன.
இதற்கு எந்த மாதிரியும் இல்லை, ஒரு நிறுவனம் மத்தியப் பிரதேசத்திற்கான முடிவுகளை சரியாகக் கணித்திருக்கலாம், ஆனால் ராஜஸ்தான் விஷயத்தில் தவறு செய்திருக்கலாம். கருத்துக் கணிப்புகள் அனைத்தும் சரியாக இருந்த மாநிலங்களும் (தெலுங்கானா) மற்ற மாநிலங்களும் தவறாக இருந்த மாநிலங்களும் (சத்தீஸ்கர்) இருந்தன. இத்தகைய சூழ்நிலையில், சனிக்கிழமை மாலை வெளிவரும் எக்சிட் போல்களை ஒருவர் எவ்வாறு படிக்க முடியும்? அவற்றின் துல்லியத்தை நீங்கள் எவ்வாறு மதிப்பிடுகிறீர்கள்?
இன்று, சிலர் வெளியேறும் கருத்துக்கணிப்பின் துல்லியத்தை அதை நடத்திய சர்வே ஏஜென்சி அல்லது அதை இயக்கிய தொலைக்காட்சி சேனலைப் பார்த்து மதிப்பிடுகிறார்கள். வேறு சிலர் மாதிரி அளவைப் பார்க்கிறார்கள் - பொதுவான கருத்து என்னவென்றால், மாதிரி அளவு பெரியது, கருத்துக்கணிப்பு மிகவும் நம்பகமானது. உண்மையில், இவை பல்வேறு காரணிகளைச் சார்ந்திருக்கும் ஒரு வெளியேறும் கருத்துக்கணிப்பின் துல்லியத்தை மதிப்பிடுவதற்கான குறிகாட்டிகளாக இருக்கக்கூடாது.
வெளியேறும் கருத்துக்கணிப்பின் அடிப்படை: ஒரு கட்டமைக்கப்பட்ட கேள்வித்தாள்
வெளியேறும் கருத்துக்கணிப்புகளை உள்ளடக்கிய கருத்துக் கணிப்புகளின் விஞ்ஞானம், தொலைபேசி மூலமாகவோ அல்லது நேருக்கு நேராகவோ, கட்டமைக்கப்பட்ட கேள்வித்தாளைப் பயன்படுத்தி, ஏராளமான பதிலளித்தவர்களை நேர்காணல் செய்த பின்னர் தரவு சேகரிக்கப்பட்டது என்ற அனுமானத்தின் அடிப்படையில் செயல்படுகிறது.
இந்த முறை புதியதல்ல; 1957 ஆம் ஆண்டு இரண்டாவது லோக்சபா தேர்தலின் போது, இந்திய மக்கள் கருத்து நிறுவனம் ஒரு கருத்துக்கணிப்பை நடத்தியது. ஆனால் சிறந்த யூகம் அல்லது மதிப்பீடு கூட தேவையான முறையைத் தவிர்க்க முடியாது. கட்டமைக்கப்பட்ட கேள்வித்தாள் இல்லாமல், தரவை ஒத்திசைவாக சேகரிக்கவோ அல்லது முறையாக பகுப்பாய்வு செய்யவோ முடியாது.
மாதிரி அளவு, பிரதிநிதித்துவம் முக்கியம்
1957 இல் கருத்துக் கணிப்புகள் தொடங்கியதில் இருந்து, குறைந்தபட்சம் ஒரு அம்சத்திலாவது மகத்தான முன்னேற்றம் ஏற்பட்டுள்ளது, அதாவது மாதிரி அளவு. 20,000 முதல் 30,000 பதிலளித்தவர்களின் தேசிய மாதிரி பெரியதாகக் கருதப்படும் நாட்கள் போய்விட்டன. இன்று எங்களிடம் சர்வே ஏஜென்சிகள் 10 லட்சம் மாதிரிகள் மூலம் வெளியேறும் கருத்துக் கணிப்புகளை நடத்துகின்றன. சில லட்சம் மாதிரிகளின் கருத்துக் கணிப்புகள் இன்று மிகவும் பொதுவானதாகிவிட்டன.
லோக்நிதி-சென்டர் ஃபார் தி ஸ்டடி ஆஃப் டெவலப்பிங் சொசைட்டிஸ் (சிஎஸ்டிஎஸ்) பொதுவாக வெளியேறும் கருத்துக்கணிப்புகளை நடத்தவில்லை என்றாலும், அது சிலவற்றை நடத்தியது - 1996 லோக்சபா தேர்தலின் போது 17,604 மாதிரி அளவைப் பயன்படுத்தி முதல் கருத்துக் கணிப்பு எனக்கு நினைவிருக்கிறது. வாக்குப் பங்கு மற்றும் இடங்கள் இரண்டையும் மிகத் துல்லியமான தேசியக் கணிப்பைச் செய்தோம்.
லோக்நிதி-சிஎஸ்டிஎஸ் வாக்கெடுப்புக்குப் பிந்தைய கருத்துக்கணிப்புகளை ஒரு கருவியாகப் பயன்படுத்தி அதன் வாக்களிப்பு நடத்தை ஆய்வை (தேசிய தேர்தல் ஆய்வு) தொடர்ந்தது. 2019 மக்களவைத் தேர்தலின் தேர்தலுக்குப் பிந்தைய எங்களின் கருத்துக் கணிப்பின் அளவு 25,000க்கும் குறைவாகவே இருந்தது. எங்கள் இருக்கை கணிப்புகள் சில சந்தர்ப்பங்களில் குறி தவறியிருக்கலாம், ஆனால் வாக்குப் பங்கு மதிப்பீடுகள் மிக நெருக்கமாக உள்ளன.
ஒரு பெரிய மாதிரி அளவு முக்கியமானது, ஆனால் எனது அனுபவத்தின் அடிப்படையில், மாதிரி அளவை விட, பல்வேறு வகையான வாக்காளர் சுயவிவரங்களைப் பிரதிபலிக்கும் போது, அது எவ்வளவு பிரதிநிதித்துவம் வாய்ந்தது என்பதுதான் முக்கியம் என்று என்னால் கூற முடியும். ஆனால் சமீபத்திய ஆண்டுகளில், தொலைக்காட்சி சேனல்கள் (பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் இந்த வெளியேறும் கருத்துக்கணிப்புகளின் ஸ்பான்சர்கள்) மிகப்பெரிய மாதிரியைப் பெறுவதற்கான அழுத்தம், பெரிய மற்றும் பெரிய மாதிரிகளுடன் வெளியேறும் கருத்துக்கணிப்புகளுக்கு வழிவகுத்தது.
2018 மற்றும் 2023 ஆம் ஆண்டுகளில் சத்தீஸ்கர் மாநிலத் தேர்தல்கள் பற்றிய எங்களின் (லோக்நிதி-சிஎஸ்டிஎஸ்) கணிப்புகள் தவறாக இருந்தன, இரண்டுமே தேர்தலுக்குப் பிந்தைய கருத்துக்கணிப்புகளின் அடிப்படையில் அமைந்தன. 2017 உத்தரப் பிரதேச சட்டமன்றத் தேர்தலில் வெற்றியாளரை நாங்கள் சரியாகக் கணித்தோம், ஆனால் வெவ்வேறு கட்சிகளுக்கான இறுதிக் கணிப்புக்கான இலக்கைத் தாண்டிவிட்டோம். ஒரு பெரிய மாதிரி மிகவும் துல்லியமான முடிவுகளைக் குறிக்குமா என்று கேட்டால், நான் இல்லை என்று சொல்லத் தயங்கமாட்டேன். நிச்சயமாக, அந்த வாக்கெடுப்புக்குப் பிந்தைய கருத்துக்கணிப்புகளில் வேறு ஏதோ தவறாகிவிட்டது; புலனாய்வாளர்களால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட சில போலி நேர்காணல்களின் வழக்கு, சரியான நேரத்தில் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை.
பதிலளித்தவர்களுக்கு தொழில்நுட்ப அழைப்புகள், நடத்தப்படும் நேர்காணல்களின் படங்கள் மற்றும் புலத்தில் இருந்து வரும் தொலைபேசி அழைப்புகள், வாட்ஸ்அப் குழுக்கள் மற்றும் ஒத்த கருவிகள் போன்ற குறைபாடுகளை சமாளிக்க எங்களுக்கு உதவியது, இருப்பினும் கணிப்பை எவ்வாறு சரியாகப் பெறுவது என்பதற்கு கட்டைவிரல் விதி எதுவும் இல்லை.
ஸ்விங் மாதிரி மற்றும் அதன் சிக்கல்கள்
மற்ற சவால்களும் உள்ளன. இடங்களின் கணிப்பு, ஸ்விங் மாதிரியை அடிப்படையாகக் கொண்டது, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பதிலளித்தவர்களை நேர்காணல் செய்வதன் மூலம் கருத்துக் கணிப்பு வெவ்வேறு கட்சிகள் மற்றும் கூட்டணிகளுக்கான வாக்குப் பங்கை மதிப்பிடுகிறது, மேலும் முந்தைய தேர்தல் முடிவுகளின் அடிப்படையில் இருக்கை கணிப்பு செய்யப்படுகிறது.
இந்தியாவில் இடம், சாதி, மதம், மொழி, கல்வி நிலைகள், பொருளாதார வர்க்கம் போன்ற பல்வேறு வேறுபாடுகளைக் கருத்தில் கொண்டு வாக்குப் பங்கை மதிப்பிடுவது எளிதான காரியம் அல்ல, இவை அனைத்தும் வாக்களிக்கும் நடத்தையை பாதிக்கின்றன. வாக்காளர்களின் இந்த மாறுபட்ட பிரிவுகளில் ஏதேனும் ஒன்றை அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவது மதிப்பீடுகளின் துல்லியத்தை பாதிக்கலாம்.
இவை போதுமானதாக இல்லாவிட்டால், வேறு சிரமங்கள் உள்ளன. முந்தைய வாக்குப் பங்குகளில் ஸ்விங் மாதிரி பயன்படுத்தப்பட்டதால், இரண்டு தேர்தல்களுக்கு இடையே கூட்டணிகளில் மாற்றம் அல்லது பிளவு அல்லது கட்சிகளை இணைப்பது சிரமத்தை ஏற்படுத்துகிறது. உதாரணமாக, பீகாரில் பா.ஜ.க மற்றும் ஜே.டி.
போட்டி இரண்டு கட்சிகளுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டால் ஊசலாட்டத்தையும் தேர்தல் மாற்றத்தையும் அளவிடுவது எளிது. மேலும் மேலும் அரசியல் வீரர்கள் சேர்க்கப்படுவதால் ஊசலாட்டங்களின் சிக்கலானது அதிகரிக்கிறது.
எவ்வளவு விரிவானது
ஒவ்வொரு இருக்கைக்கும் ஒருவர் மதிப்பீடு செய்வார் என எதிர்பார்க்கப்படுவதால், எண்ணும் முறை நேரத்தை எடுத்துக்கொள்ளும் மற்றும் உழைப்பு மிகுந்ததாகும். ஏஜென்சிகள் இருக்கை வாரியாக மதிப்பீடு செய்ததாகக் கூறும்போது, அது மிகவும் விரிவான கருத்துக் கணிப்பாகக் காட்டப்படுகிறது. இந்த மாதிரி அளவு பல லட்சங்கள் வரை இருக்கும் போது.
இருப்பினும், சில ஏஜென்சிகள் எண்ணிக்கை முறையில் புதுமைகளைச் செய்துள்ளன, இது ஒப்பீட்டளவில் குறைந்த நேரத்தையும் வளங்களையும் செலவழிப்பதன் மூலம் லாபத்தை அதிகரிக்கச் செய்கிறது.
ஒரு கருத்துக்கணிப்பு அனைத்து தொகுதிகளையும் உள்ளடக்கியதாகக் கூறினாலும், நடைமுறையில் சில இடங்களில் கருத்துக்கணிப்பு தேவையில்லை - உதாரணமாக, பிரதமர் போட்டியிடும் வாரணாசியிலோ அல்லது காந்திநகரிலோ ஒரு வாக்கெடுப்பை நடத்துவதில் நேரத்தையும் சக்தியையும் ஏன் வீணடிக்க வேண்டும்? பாஜக தலைவர் போட்டியிடுகிறாரா? ஒருவர் மாநில வாரியாக தொகுதிகளை கவனமாகப் பார்த்தால், இதுபோன்ற பல இடங்களை நீக்கிவிடலாம், இன்னும் துல்லியமான மதிப்பீட்டைச் செய்யலாம்.
எண்ணும் முறையுடன் இணைந்த இந்த நீக்குதல் முறைக்குப் பிறகு, குறிப்பிட்ட எண்ணிக்கையிலான கடினமான தொகுதிகளில் (ஸ்விங் தொகுதிகள்) கணக்கெடுப்பு தேவைப்படுகிறது.
பாரம்பரிய முறையைப் பயன்படுத்தி நடத்தப்படும் கருத்துக் கணிப்புகளைக் காட்டிலும் புதுமையான கருத்துக் கணிப்பு மிகவும் துல்லியமாக இருக்க முடியும். ஆனால் பாரம்பரிய முறையைப் பயன்படுத்தும் கருத்துக் கணிப்புகள் வாக்குப் பங்கை மதிப்பீடு செய்து, பல்வேறு சமூகப் பொருளாதாரப் பின்னணியின் அடிப்படையில் வாக்களிக்கும் நடத்தையைப் பகுப்பாய்வு செய்ய உதவும் அதே வேளையில், எண்ணும் முறையானது வாக்குப் பங்குகளின் மதிப்பீட்டைக் கொடுக்க முடியாது, மேலும் வாக்களிக்கும் நடத்தை பற்றிய முறையான பகுப்பாய்வு கனவாகவே இருக்கும்.
பிரதிபலிக்க வேண்டிய நேரம்
பல வெளியேறும் கருத்துக்கணிப்புகள் இடங்களுக்கான எண்ணை மட்டுமே வீசுகின்றன, வாக்குப் பங்கு இல்லை, முறையான விவரங்கள் இல்லை. இவற்றை எக்ஸிட் போல்களாகக் கூட நாம் கருத வேண்டுமா? உண்மையான கருத்துக்கணிப்பு மற்றும் மதிப்பீட்டு கருத்துக்கணிப்பு ஆகியவற்றை வேறுபடுத்திப் பார்க்க வேண்டிய நேரம் வந்துவிட்டது என்று நினைக்கிறேன்.
எந்தவொரு கருத்துக்கணிப்பிற்கும் வாக்குப் பங்கு மதிப்பீடு கட்டாயமாகும். ஒருவர் வாக்குப் பங்கை மதிப்பிடவில்லை என்றால், கேட்க வேண்டிய கேள்வி: வாக்கெடுப்பின் போது நீங்கள் என்ன செய்து கொண்டிருந்தீர்கள்? வாக்குகளை மதிப்பிடாமல், இடங்களைக் கணிக்கும் கருத்துக்கணிப்பை நடத்துவதற்கு ஒருவர் என்ன புதுமையான முறையைப் பயன்படுத்தினார்?
சஞ்சய் குமார், வளரும் சமூகங்களின் ஆய்வு மையத்தில் (CSDS) பேராசிரியராக உள்ளார்.
ஆங்கிலத்தில் வாசிக்க : An Expert Explains: How are exit polls conducted and how should they be read?
“தமிழ் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் அனைத்து செய்திகளையும் உடனுக்குடன் டெலிகிராம் ஆப்பில் பெற https://t.me/ietamil“
/indian-express-tamil/media/agency_attachments/33Ho9XHwZawzDekwDLnu.png)
Follow Us/indian-express-tamil/media/media_files/mXvFXjgjn82UroYXbTmj.jpg)