விற்பனை வரி மீதான அனுஷ்கா ஷர்மா மனு தள்ளுபடி; காப்புரிமை வழக்கு என்றால் என்ன?

அனுஷ்கா ஷர்மா, ஒப்பந்தங்கள் மூலமாகவும், விருது நிகழ்ச்சிகளை தொகுத்து வழங்கியதன் மூலமாகவும் அவர் காப்புரிமை பெற்றதாகவும், அதை விற்பனை செய்ததாக அல்லது மாற்றியதாக ஆணையம் தவறாக குறிப்பிட்டுள்ளது என்று கூறினார்.

ஒரு நடிகர் தனது நடிப்பிற்காக காப்புரிமையை வைத்திருப்பாரா, அதற்கான விற்பனை வரியை அவர் செலுத்த வேண்டுமா? கடந்த வாரம் நடிகை அனுஷ்கா ஷர்மாவின் விளம்பரங்கள் மற்றும் விருது நிகழ்ச்சிகளில் இருந்து தனது வருமானத்திற்கு எதிராக விதிக்கப்பட்ட விற்பனை வரியை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட வழக்கை மும்பை உயர்நீதிமன்றம் விசாரித்தது. வரிவிதிப்பு நோக்கங்களுக்காக அறிவுசார் சொத்து எவ்வாறு நடத்தப்படுகிறது என்ற கேள்வியை இந்த வழக்கு எழுப்புகிறது.

இந்த வழக்கு எதைப் பற்றியது?

2012-13 மற்றும் 2013-14-ம் ஆண்டுகளுக்கான மஸ்கான் விற்பனை வரி துணை ஆணையரின் உத்தரவை எதிர்த்து, மகாராஷ்டிரா மதிப்புக் கூட்டு வரி (MVAT) சட்டத்தின் கீழ், நடிகை அனுஷ்கா ஷர்மா மும்பை உயர் நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடர்ந்தார்.

அனுஷ்கா ஷர்மா பெற்ற ரூ.12.3 கோடி வருவாயில் 2012-13ல் ரூ.1.2 கோடி விற்பனை வரி (வட்டி உட்பட) மாநில அரசு வசூலித்துள்ளது. 2013-14ம் ஆண்டுக்கு அவர் பெற்ற ரூ.17 கோடிக்கு ரூ.1.6 கோடி வரி விதிக்கப்பட்டது. இது விருது நிகழ்ச்சிகள், விளம்பரங்கள் மற்றும் நிகழ்ச்சிகளுக்காக அவரு பெறும் ஊதியமாக இருக்கும்.

கலைஞர்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்காக 2012 இல் கொண்டுவரப்பட்ட காப்புரிமைச் சட்டத்தில் ஒரு முக்கிய மாற்றத்தை வரி அதிகாரிகள் எவ்வாறு விளக்குகிறார்கள் என்பதே இந்த பிரச்சினையின் மையமாக உள்ளது.

அனுஷ்கா சர்மா மீது ஏன் விற்பனை வரி விதிக்கப்பட்டது?

அனுஷ்கா ஷர்மாவின் ஊதியம் யஷ் ராஜ் ஃபிலிம்ஸுடன் (YRF) முத்தரப்பு ஒப்பந்தங்களில் இருந்து பெறப்பட்டது. இது அவரது முகவராகவும் விளம்பரப் படங்கள், மேடை நிகழ்ச்சிகள் போன்றவற்றுக்கு மூன்றாம் தரப்பாகவும் இருந்தது. வரித் துறையின் கருத்துப்படி, அனுஷ்கா ஷர்மா தனது அனைத்து கலைப் படைப்புகளிலும் காப்புரிமை உரிமையாளரின் முதல் உரிமையாளர் இந்த ஒப்பந்தங்கள் மூலம் அந்த உரிமையை விற்கிறார். எனவே, விற்பனை வரி செலுத்த வேண்டியிருக்கும். அதை தனிப்பட்ட வருமானமாக மட்டும் கருதவில்லை.

விற்பனை வரி என்பது தனிநபர்கள் மற்றும் அல்லது விற்பனை நடவடிக்கைகளில் ஈடுபட்டுள்ள நிறுவனங்களால் பாதிக்கப்படும் பொருட்களின் விற்பனைக்கு விதிக்கப்படும் மறைமுக வரியாகும். இது தற்போது சரக்கு மற்றும் சேவை வரியால் மாற்றப்பட்டுள்ளது. மறுபுறம், வருமான வரி என்பது ஈட்டப்படும் வருமானத்தின் மீது செலுத்தப்படும் நேரடி வரியாகும்.

எழுத்துப்பூர்வ பதிலில், வரி செலுத்துபவர்கள் மும்பை உயர்நீதிமன்றத்தில் நடிகை அனுஷ்கா ஷர்மா தனது காப்புரிமையை விற்று வருவதாகவும், அதற்கு மறைமுக வரி செலுத்த வேண்டும் என்றும் கூறினர். மகாராஷ்டிரா மதிப்பு கூட்டப்பட்ட வரிச் சட்டம், 2002-ன் பிரிவு 6(1) சரக்குகளை விற்பனை செய்தது முதல் அதன் மீது விற்பனை வரி விதிக்கப்பட வேண்டும் என்று கூறுகிறது.

அனுஷ்கா ஷர்மா யாருடனும் வேலை செய்யாத சேவை ஒப்பந்தம் மூலம் சேவைகளை வழங்குவதாகவும் வருமானம் ஈட்டுவதாகவும் அவர்கள் வாதிட்டனர்.

சேவைக்கான ஒப்பந்தம் என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட நோக்கத்திற்காக மூன்றாம் தரப்பினரின் சேவைகளை ஒரு சுயாதீன ஒப்பந்தக்காரராக ஈடுபடுத்த விரும்புவதாகும். சேவை ஒப்பந்தத்திற்கான எடுத்துக்காட்டு வேலை ஒப்பந்தம் ஆகும்.

“அனுஷ்கா ஷர்மா தொழில் ரீதியாக ஒரு நடிகை மற்றும் அவரது கலை நடிப்பில் காப்புரிமை உருவாக்கப்படுகிறது. இது பல்வேறு நிறுவன வாடிக்கையாளர்களால் பதிவு செய்யப்பட்டு வணிக நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது… அனுஷ்கா ஷர்மாவின் விஷயத்தில், அவரது கலை நடிப்புடன், காப்புரிமை மாற்றப்பட்டு அவரால் பயன்படுத்தப்படுகிறது. வாடிக்கையாளர் நிறுவனத்திற்காக அவர் மதிப்புமிக்க பரிசீலனையைப் பெறுகிறார்” என்று வரிதாரர்கள் வாதிட்டனர்.

அனுஷ்கா சர்மாவின் வழக்கு என்ன?

ஒப்பந்தங்கள் மூலமாகவும், விருது நிகழ்ச்சிகளை தொகுத்து வழங்குவதன் மூலமாகவும் காப்புரிமை பெற்றதாகவும், அதை விற்பனை செய்ததாக அல்லது மாற்றியதாக வரிதாரர்கள் தவறாக குறிப்பிட்டுள்ளனர் என்று அனுஷ்கா ஷர்மா உயர் நீதிமன்றத்தில் வாதிட்டார்.

சட்டப்படி, சரக்கு விற்பனை நடப்பது உறுதி செய்யப்பட்டால் ஒழிய, விற்பனை வரி விதிக்க முடியாது.

படத்தில் நடிகை அனுஷ்கா ஷர்மாவுக்கு எந்த காப்புரிமையும் இல்லை என்பதால், அந்த காப்புரிமையை வேறு எந்த நபருக்கோ அல்லது தயாரிப்பாளருக்கோ மாற்றுவது/விற்பது என்ற கேள்வி எழாது என்று மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது. எனவே, அவர் காப்புரிமையை மாற்றியுள்ளார்/விற்றுள்ளார் என்று மதிப்பிடும் அதிகாரியால் எடுக்கப்பட்ட முடிவு உண்மை மற்றும் சட்டபூர்வமான அடிப்படையைக் கொண்டிருக்கவில்லை.

காப்புரிமைச் சட்டப் பிரிவு 2 (டி)-ன் படி, நிகழ்ச்சிகளின் தயாரிப்பாளர்கள், அசல் படைப்பாளிகள், அந்தந்த வீடியோக்களின் காப்புரிமையை எப்போதும் சொந்தமாக வைத்திருப்பவர்கள் என்றும், அதை விற்கவோ மாற்றவோ முடியாது என்றும் நடிகை அனுஷ்கா ஷர்மா வாதிட்டார். படத்தில் எந்த வேடத்தில் நடித்தாலும் அந்த நடிகரை படத்தின் படைப்பாளி அல்லது தயாரிப்பாளர் என்று அழைக்க முடியாது என்றும், அதனால் படத்தின் காப்புரிமை அவருக்கு இல்லை என்றும் அவர் கூறினார்.

அனுஷ்கா ஷர்மா இந்த சட்டத்தின் கீழ் ஒரு ‘நடிகை’ என்றும், காப்புரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 38 மற்றும் 38ஏ-ன் கீழ் நடிகையின் உரிமைகளைப் பெற்றதாகவும் கூறினார். இருப்பினும், “நடிப்பவரின் உரிமைகள் தனக்கு வழங்கப்பட்டுள்ள காப்புரிமைகள் அல்ல, அவை மாற்றப்படும் திறன்கொண்டவை இல்லை” என்றும் அவர் கூறினார்.

நடிகரின் உரிமைகள் என்ன?

2012-ல் திருத்தப்பட்ட காப்புரிமைச் சட்டம், 1957-ன் பிரிவு 38, “நடிகர்களின் உரிமைகளை அங்கீகரிக்கிறது, அங்கு கலைஞர் இலக்கியப் பணி, பாடல், திரைப்படம் உள்ளிட்ட எந்தவொரு நிகழ்ச்சியிலும் ஈடுபடுகிறார், மேலும், அது ஆரம்பத்தில் இருந்து 50 ஆண்டுகள் சம்பந்தப்பட்ட நபருடன் வாழ்கிறது. செயல்திறன் செய்யப்பட்ட ஆண்டைத் தொடர்ந்து அடுத்த காலண்டர் ஆண்டு. கலைஞர்களைப் பாதுகாப்பதற்காக 2012-ல் இந்தத் திருத்தம் கொண்டுவரப்பட்டது. உதாரணமாக, ஒரு பாடலின் காப்புரிமை உரிமம் பெற்றால், அது தயாரிப்பாளருக்கு மட்டும் ராயல்டி கிடைக்காது, ஆனால், பாடகர் மற்றும் பாடலாசிரியர் ஆகியோரும் பங்கைப் பெறுவார்கள்.” என்று கூறுகிறது.

முக்கியமாக, இந்த ஏற்பாட்டின் கீழ் உள்ள உரிமைகள் ஒரு ஒப்பந்தத்தின் மூலம் தள்ளுபடி செய்யப்படவோ அல்லது நீர்த்துப்போக செய்யவோ முடியாது. அதாவது ஒரு ஒப்பந்தத்தின் மூலம் கலைஞர்களின் உரிமைகளை மாற்றவோ அல்லது விற்கவோ முடியாது. தயாரிப்பு நிறுவனங்கள் ஒரு கலைஞரை வெறுமனே விலைக்கு வாங்க முடியாது என்பதை உறுதிப்படுத்த இது செய்யப்பட்டது. அவரது படைப்பு அவரிடமே இருக்கும்.

பாம்பே உயர்நீதிமன்றம் என்ன தீர்ப்பு வழங்கியது?

மகாராஷ்டிரா மதிப்பு கூட்டப்பட்ட வரிச் சட்டத்தின் கீழ், மதிப்பீட்டிற்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்வதற்கான ஒரு குறிப்பிட்ட செயல்முறை இருப்பதால், பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் வழக்கின் தகுதிக்கு செல்லவில்லை. இந்த சட்டத்தின் கீழ் ஒரு மாற்று, திறமையான தீர்வு இருப்பதால், அனுஷ்கா ஷர்மாவின் மனுவை வரித்துறையினர் எதிர்த்தனர்.

எவ்வாறாயினும், மேல்முறையீடு விசாரணைக்கு முன்னர் நடிகை அனுஷ்கா ஷர்மாவுக்கு விதிக்கப்பட்ட வரியில் 10% டெபாசிட் செய்ய வேண்டும் என்று சட்டம் கூறுகிறது. உயர் நீதிமன்றம் தலையீடு செய்து அவர் அதைத் தவிர்க்க அனுமதித்திருக்கிறது.

"தமிழ் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் அனைத்து செய்திகளையும் உடனுக்குடன் டெலிகிராம் ஆப்பில் பெற https://t.me/ietamil”