காலநிலை மாற்றத்தின் விளைவுகளில் இருந்து விடுபட மக்களுக்கு உரிமை: உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பு என்ன?

"காலநிலை மாற்றத்தின் பாதகமான விளைவுகளிலிருந்து விடுபட மக்களுக்கு உரிமை உண்டு" என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது, இது அரசியலமைப்பின் 14 மற்றும் 21 வது பிரிவுகளால் அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும்.

ஆபத்தான நிலையில் உள்ள கிரேட் இந்தியன் பஸ்டர்ட் (ஜி.ஐ.பி) பாதுகாப்பு தொடர்பான வழக்கில், தலைமை நீதிபதி டி.ஒய் சந்திரசூட் மற்றும் நீதிபதிகள் ஜே.பி பர்திவாலா மற்றும் மனோஜ் மிஸ்ரா ஆகியோர் அடங்கிய 3  நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு மார்ச் 21 அன்று தீர்ப்பு வழங்கியது. இந்த தீர்ப்பு சனிக்கிழமை வெளியிடப்பட்டது.

காலநிலை மாற்றம் மற்றும் மனித உரிமைகளின் குறுக்கீடு சமீபத்திய ஆண்டுகளில் கூர்மையான கவனம் செலுத்தப்பட்டு வருகிறது என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது, உரிமைகளின் லென்ஸ் மூலம் காலநிலை தாக்கங்களை மாநிலங்கள் எதிர்கொள்ள வேண்டிய கட்டாயத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.

உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு என்ன? 

அழியும் தருவாயில் உள்ள ஜி.ஐ.பி மற்றும் லெஸ்ஸர் புளோரிகன் பறவைகளுக்கு பாதுகாப்பு கோரி ஓய்வுபெற்ற அரசு அதிகாரியும், பாதுகாவலருமான எம் கே ரஞ்சித்சிங் தாக்கல் செய்த ரிட் மனுவில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு வந்தது.

மற்றவற்றுடன், ஜிஐபியின் பாதுகாப்பு மற்றும் மீட்புக்கான அவசரகால பதிலளிப்பு திட்டத்தை வடிவமைத்தல் மற்றும் செயல்படுத்துதல் - பறவை திசைமாற்றிகளை நிறுவுவதற்கான வழிமுறைகள், புதிய திட்டங்களை அனுமதிப்பதற்கான தடை மற்றும் ஏற்கனவே உள்ள திட்டங்களின் குத்தகைகளை புதுப்பித்தல், மற்றும் முக்கியமான வாழ்விடங்களில் மற்றும் அதைச் சுற்றியுள்ள மின் இணைப்புகள், காற்றாலைகள் மற்றும் சோலார் பேனல்களை அகற்றுதல்.

மார்ச் மாதம் நடைபெற்ற விசாரணையில், உச்ச நீதிமன்றம் அதன் ஏப்ரல் 19, 2021 உத்தரவை மாற்றுவதற்கான மேல்முறையீட்டை பரிசீலித்து வந்தது, இது ராஜஸ்தான், குஜராத்தில் உள்ள ஜிஐபி வாழ்விடமான சுமார் 99,000 சதுர கிமீ பரப்பளவில் மேல்நிலை ஒலிபரப்பு பாதைகளை அமைப்பதற்கு கட்டுப்பாடுகளை விதித்தது. 

மின்சார அமைச்சகம், சுற்றுச்சூழல், வனம் மற்றும் காலநிலை மாற்ற அமைச்சகம் மற்றும் புதிய மற்றும் புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்தி அமைச்சகம் ஆகியவை 2021 ஆம் ஆண்டுக்கான உத்தரவை மாற்றியமைக்க விண்ணப்பித்தன, இது இந்தியாவின் மின் துறைக்கு பாதகமான தாக்கங்களை ஏற்படுத்துகிறது மற்றும் நிலத்தடி மின் பாதைகள் சாத்தியம் இல்லை.

2021-ம் ஆண்டு உத்தரவை மாற்றுவதற்கான முக்கிய காரணங்களில் ஒன்றாக பாரிஸ் காலநிலை ஒப்பந்தத்திற்கு எதிராக புதைபடிவ எரிபொருள் அல்லாத எரிசக்தி ஆதாரங்களுக்கு மாறுவதற்கான இந்தியாவின் உறுதிப்பாட்டை மூன்று அமைச்சகங்களும் மேற்கோள் காட்டின.

 உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது என்ன? 

நிலத்தடி உயர் மின்னழுத்தம் மற்றும் குறைந்த மின்னழுத்த மின் பாதைகளுக்கான வழிகாட்டுதல்களை வழங்கும் அதன் ஏப்ரல் 2021 உத்தரவை உச்ச நீதிமன்றம் மாற்றியமைத்தது, மேலும் நிலப்பரப்பு, மக்கள் தொகை அடர்த்தி மற்றும் உள்கட்டமைப்பு தேவைகள் போன்ற காரணிகளைக் கருத்தில் கொண்டு குறிப்பிட்ட பகுதிகளில் நிலத்தடி மின் பாதைகளின் சாத்தியக்கூறுகளை மதிப்பிடுமாறு நிபுணர்களுக்கு உத்தரவிட்டது.

அதன் முந்தைய வழிகாட்டுதல்கள், "செயல்படுத்துவது சாத்தியமற்றது தவிர, அதன் கூறப்பட்ட நோக்கத்தை அடைவதில் விளைவதில்லை, அதாவது, GIB இன் பாதுகாப்பு" என்பதை அந்தத் தீர்ப்பு ஒப்புக்கொண்டது. சாராம்சத்தில், GIB இன் "பாதுகாப்பு மற்றும் பாதுகாப்பிற்கான" படிகள் மீதான யூனியனின் பிரமாணப் பத்திரத்தில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒப்புதல் முத்திரையை இந்த தீர்ப்பு வைத்தது.

ஆங்கிலத்தில் படிக்க: https://indianexpress.com/article/explained/explained-law/the-citizens-climate-rights-9258997/

இருப்பினும், காலநிலை மாற்றம் மற்றும் பிற அதிகார வரம்புகளில் உள்ள வழக்குகள் குறித்தும் நீதிமன்றம் பல அவதானிப்புகளை மேற்கொண்டது.

இங்கு 21-வது பிரிவு எப்படி வந்தது? 

அரசியலமைப்பில் உள்ள அடிப்படை உரிமைகளின் இதயம் என்று 21-வது பிரிவை வரலாற்று ரீதியாக நீதிமன்றம் ஒப்புக் கொண்டுள்ளது. வாழ்வதற்கான உரிமை என்பது வெறும் இருப்பு மட்டுமல்ல, அது ஒரு தனிநபருக்கு அர்த்தமுள்ள மற்றும் கண்ணியமான இருப்பை உருவாக்கும் அனைத்து உரிமைகளையும் உள்ளடக்கியது என்று SC கூறியுள்ளது.

1980களில், உச்ச நீதிமன்றப் பிரிவு 21-ன் ஒரு பகுதியாக தூய்மையான சுற்றுச்சூழலுக்கான உரிமையைப் படித்தது. கல்விக்கான உரிமை, தங்குமிட உரிமை (சேரிகளில் வசிப்பவர்களின் சூழலில்), தூய்மையான காற்றுக்கான உரிமை உட்பட உரிமைகளின் மூட்டை, வாழ்வாதாரத்திற்கான உரிமை (காவல் வியாபாரிகளின் சூழலில்), மற்றும் மருத்துவ பராமரிப்புக்கான உரிமை - அனைத்தும் பிரிவு 21-ன் குடையின் கீழ் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன.

இருப்பினும், இந்த "புதிய" உரிமைகளை ஒரு குடிமகனால் உடனடியாக செயல்படுத்தவோ அல்லது பயன்படுத்தவோ முடியாது. சுற்றுச்சூழல் உரிமைகள் தொடர்பான வழக்குகள் ஏராளமாக இருந்தாலும், சுத்தமான காற்று இன்னும் அழுத்தமான கவலையாக உள்ளது. கொள்கைகள் வகுக்கப்பட்டு சட்டம் இயற்றப்படும் போது மட்டுமே இத்தகைய உரிமைகள் நடைமுறைப்படுத்தப்படும்.

அடிப்படை உரிமைகளாக அவர்களின் வெளிப்படையான அங்கீகாரம் இரண்டு முக்கிய அம்சங்களில் உதவுகிறது. முதலாவதாக, இந்தப் பிரச்சினைகளைக் கவனத்தில் கொள்ளுமாறு பாராளுமன்றத்திற்கு ஒரு தூண்டுதலாக, இரண்டாவதாக, அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்களை குடிமக்கள் எதிர்காலத்தில் இந்தப் பிரச்சினைகளை வழக்காடுவதற்கான ஒரு வாய்ப்பாக மாற்றுவதன் மூலம்.

கிரீன்ஹவுஸ் வாயு உமிழ்வுகளின் பாதிப்பைக் குறைப்பதற்கான இந்தியாவின் சர்வதேச உறுதிப்பாடுகள் குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிடுகையில், காலநிலை மாற்றத்தின் பாதகமான விளைவுகளை நிவர்த்தி செய்ய பல விதிமுறைகள் மற்றும் கொள்கைகள் இருந்தபோதிலும், காலநிலை மாற்றம் மற்றும் உதவியாளர் கவலைகள் தொடர்பான எந்த ஒரு சட்டமும் இல்லை.

இருப்பினும், அத்தகைய சட்டம் இல்லாததால், "பருவநிலை மாற்றத்தின் பாதகமான விளைவுகளுக்கு எதிராக இந்தியர்களுக்கு உரிமை இல்லை" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

தீர்ப்பின் தாக்கங்கள் என்ன?

சுற்றுச்சூழல் வழக்கறிஞர் ரித்விக் தத்தா கூறுகையில், உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு பல்வேறு சமூகங்களில் காலநிலை மாற்றத்தின் பல தாக்கங்களை தெளிவுபடுத்துவதன் மூலம் சுற்றுச்சூழல் மற்றும் காலநிலை நீதியை வலுப்படுத்துவதில் கவனம் செலுத்துகிறது.

“தீர்ப்பின் குறிப்பிடத்தக்க அம்சம் 14வது பிரிவின் விரிவாக்கம் ஆகும். கடந்த சில தசாப்தங்களாக, உச்ச நீதிமன்றத்தால் வாழ்வதற்கான உரிமை, தூய்மையான சுற்றுச்சூழலுக்கான உரிமையை உள்ளடக்கியதாக விரிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது. இந்தத் தீர்ப்பு சுற்றுச்சூழல் மாசுபாட்டைக் கட்டுப்படுத்துவது மட்டுமல்லாமல், சுற்றுச்சூழல் மற்றும் காலநிலை நீதிப் பிரச்சினைகளையும் முன்கூட்டியே கோடிட்டுக் காட்டுகிறது, நமது சர்வதேச கடமைகளை மனதில் வைத்தது” என்று தத்தா கூறினார்.

“தமிழ் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் அனைத்து செய்திகளையும் உடனுக்குடன் டெலிகிராம் ஆப்பில் பெற  https://t.me/ietamil“