Explained: What is the law on marital rape, and what has the Delhi High Court ruled?: டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் இரு நீதிபதிகள் அடங்கிய பெஞ்ச் புதன்கிழமை (மே 11) இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தில் (ஐபிசி) திருமண பலாத்காரத்திற்கு வழங்கப்பட்ட விதிவிலக்கை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மனுக்களில் மாறுபட்ட தீர்ப்பை வழங்கியது.
ஐபிசியின் 375வது பிரிவின் (கற்பழிப்பு தொடர்பானது) விதிவிலக்கு அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று நீதிபதி ராஜீவ் ஷக்தேர் கூறினார், அதே நேரத்தில் நீதிபதி சி ஹரி சங்கர் அந்த விதி செல்லுபடியாகும் என்று கூறினார். தீர்ப்பின் விவரங்கள் விரைவில் வரும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.
அடுத்து என்ன நடக்கும், திருமண பலாத்காரம் பற்றிய உரையாடல்களில் இந்த தீர்ப்பு என்ன தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும்? என்பதை இப்போது பார்ப்போம்.
வழக்கு என்ன?
பிரிவு 375 க்கு விதிவிலக்கு அளிக்கப்பட்ட அரசியலமைப்பை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட நான்கு மனுக்களை டெல்லி நீதிமன்றம் விசாரித்தது. அனைத்திந்திய ஜனநாயக பெண்கள் சங்கம் (AIDWA) உள்ளிட்ட மனுதாரர்களைத் தவிர, ஆண்கள் உரிமை அமைப்பு மற்றும் அமிக்ஸ் கியூரிகளான மூத்த வழக்கறிஞர்கள் ராஜசேகர் ராவ் மற்றும் ரெபேக்கா ஜான் உட்பட பலரை நீதிமன்றம் விசாரித்தது.
திருமண பலாத்கார விலக்கு என்றால் என்ன?
பிரிவு 375 கற்பழிப்பை வரையறுக்கிறது மற்றும் சம்மதத்தின் ஏழு கருத்துக்களை பட்டியலிடுகிறது, இந்த கருத்துக்கள் மீறப்படும் போது, இது ஒரு ஆணால் செய்யப்பட்ட கற்பழிப்பு குற்றமாக மாறும். இருப்பினும், இந்த விதியில் ஒரு முக்கியமான விதிவிலக்கு உள்ளது: “மனைவி பதினெட்டு வயதுக்குக் கீழ் இல்லாத நிலையில், ஒரு ஆண் தனது சொந்த மனைவியுடன் உடலுறவு அல்லது பாலியல் நடவடிக்கைகளில் ஈடுபடுவது பாலியல் பலாத்காரம் அல்ல.”
இந்த விலக்கு அடிப்படையில் ஒரு கணவருக்கு திருமண உரிமையை அனுமதிக்கிறது. கணவர் சட்டப்பூர்வ அனுமதியுடன் தனது மனைவியுடன் சம்மதம் அல்லது சம்மதமற்ற உடலுறவுக்கான உரிமையைப் பயன்படுத்த முடியும்.
இந்த விலக்கு ஒரு பெண்ணின் திருமண அந்தஸ்தின் அடிப்படையில் அவரது சம்மதத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது என்ற அடிப்படையில் குஜராத் உயர்நீதிமன்றத்திலும் வழக்கு தொடுக்கப்பட்டுள்ளது. அதேநேரம், சட்டத்தில் விலக்கு அளிக்கப்பட்ட போதிலும், ஒரு ஆண் மீது திருமண பலாத்கார குற்றச்சாட்டுகளை சுமத்த கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம் அனுமதி அளித்துள்ளது.
அரசாங்கத்தின் நிலைப்பாடு என்ன?
IPC பிரிவு 124A (தேசத்துரோகம்) யின் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை எதிர்த்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் தொடரப்பட்ட வழக்கில் எடுக்கப்பட்ட நிலைப்பாட்டைப் போலவே, மத்திய அரசு, திருமண பலாத்கார விதிவிலக்கை முதலில் பாதுகாத்து, பின்னர் தனது நிலைப்பாட்டை மாற்றிக்கொண்டு, சட்டத்தை மறுபரிசீலனை செய்வதாகவும், இந்த பிரச்சினையில் “பரந்த விவாதங்கள் தேவை” என்றும் தெரிவித்தது.
சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா, நாட்டில் குற்றவியல் சட்டங்களை மறுஆய்வு செய்வதற்காக உள்துறை அமைச்சகத்தால் அமைக்கப்பட்ட 2019 குழுவை நீதிமன்றத்தின் கவனத்திற்குக் கொண்டு வந்தார்.
டெல்லி அரசு திருமண பலாத்கார விதிவிலக்கை தக்கவைப்பதற்கு ஆதரவாக வாதிட்டது. டெல்லி அரசாங்கத்தின் வாதங்கள், மனைவிகளால் சட்டத்தை தவறாகப் பயன்படுத்துவதில் இருந்து ஆண்களைப் பாதுகாப்பது முதல் திருமண பந்தத்தைப் பாதுகாப்பது வரை இருந்தது.
மாறுபட்ட தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டுள்ளதால் அடுத்து என்ன நடக்கும்?
மாறுப்பட்ட தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டுள்ளதால், வழக்கை பெரிய பெஞ்ச் விசாரிக்கும். இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச்கள் அல்லது டிவிஷன் பெஞ்ச்கள் வழக்கத்திற்கு மாறானவை அல்ல என்றாலும், மாறுபட்ட தீர்ப்புகள் வருவதை தடுக்க, முக்கியமான வழக்குகளுக்கு ஒற்றைப்படை எண்கள் அளவிலான (மூன்று, ஐந்து, ஏழு, முதலியன) பெஞ்ச்களில் நீதிபதிகள் அமர்வது வழக்கம்.
மாறுபட்ட தீர்ப்பு செல்லும் பெரிய பெஞ்ச் உயர் நீதிமன்றத்தின் மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்சாக இருக்கலாம் அல்லது உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் மேல்முறையீடு செய்யப்படலாம். இந்த வழக்கில் கணிசமான சட்டக் கேள்விகள் உள்ளதால், உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்வதற்கான சான்றிதழை டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் ஏற்கனவே வழங்கியுள்ளது.
புதன் கிழமையின் தீர்ப்பில் இருந்து எடுத்துக் கொள்ளப்பட்ட முக்கிய கருத்து என்ன?
நீதிமன்றம் மாறுபட்ட தீர்ப்பை வழங்கியிருந்தாலும், அதன் தலையீடு சட்டத்தில் திருமண பலாத்கார விலக்கை இல்லாமல் செய்வதற்கு ஆதரவாக காய் நகர்த்துகிறது. நீதிபதி ஷக்தேரின் கருத்து இந்த விஷயத்தில் உரையாடலை முன்னோக்கி எடுத்துச் செல்கிறது, மேலும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் ஒரு பெரிய அரசியலமைப்பு தலையீட்டிற்கான களத்தை அமைக்கிறது.
மே 10ஆம் தேதி, திருமண பலாத்கார வழக்கில் ஆண் ஒருவரை முதன்முறையாக விசாரணைக்கு உட்படுத்தும் கர்நாடக உயர் நீதிமன்ற உத்தரவுக்கு தடை விதிக்க உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது. இந்த உத்தரவை தடை செய்ய உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்திருப்பது, நாட்டின் உயர் நீதித்துறை அமைப்பான உச்ச நீதிமன்றம், ஆங்கிலேய காலனித்துவ கால சட்ட விதிகளை தீவிரமாக ஆய்வு செய்ய தயாராக உள்ளது என்பதைக் குறிக்கிறது.
கர்நாடக உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு என்ன?
தன் மனைவியால் சுமத்தப்பட்ட பாலியல் பலாத்கார குற்றச்சாட்டை முன்வைக்கும் செஷன்ஸ் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து கணவர் செய்த மேல்முறையீட்டு மனுவை கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம் விசாரித்தது. கற்பழிப்புக்கு தண்டனை வழங்கும் இந்திய தண்டனைச் சட்டம் பிரிவு 376 இன் கீழ் உள்ள குற்றச்சாட்டுகளுடன், அந்த நபர் மீது ஐபிசி பிரிவுகள் 377 (இயற்கைக்கு மாறான குற்றங்கள்), 506 (குற்ற மிரட்டல்), 498A (குடும்பக் கொடுமை), மற்றும் 323 (தாக்குதல்) மற்றும் அவரது மைனர் மகளுக்கு எதிராக பாலியல் துன்புறுத்தல் செய்ததாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுக்கு, பாலியல் குற்றங்களிலிருந்து குழந்தைகளைப் பாதுகாக்கும் சட்டம், 2012 இன் பிரிவு 10 ஆகியவற்றின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்டது.
பிரிவு 375 குறிப்பாக திருமண பலாத்காரத்திற்கு விதிவிலக்கு அளித்ததால், எஃப்.ஐ.ஆரை, குறிப்பாக கற்பழிப்பு குற்றச்சாட்டை ரத்து செய்யுமாறு அந்த நபர் கோரினார். ஆனால் செஷன்ஸ் நீதிமன்ற உத்தரவில் தலையிட நீதிபதி நாகபிரசன்னா தலைமையிலான தனி நீதிபதி பெஞ்ச் மறுத்துவிட்டது.
உயர் நீதிமன்றம் திருமண பலாத்கார விதிவிலக்குகளில் வெளிப்படையாகத் தலையிடவில்லை என்றாலும், திருமணமான ஆண் மீது அவரது மனைவி கொண்டு வந்த கற்பழிப்பு குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து விசாரணை நடத்த அனுமதித்தது. பிரிவு 376 (கற்பழிப்புக்கான தண்டனை) இன் கீழ் குற்றத்தை விசாரணை நீதிமன்றம் எடுத்துக்கொண்டதை அடுத்து கணவர் உயர்நீதிமன்றத்தை நாடினார்.
மற்ற நாடுகளில் திருமண பலாத்காரம் தொடர்பான சட்டம் என்ன?
திருமண பலாத்கார பாதுகாப்பு தொடர்பான சட்டங்கள், பல பிந்தைய காலனித்துவ பொதுச் சட்ட நாடுகளில் இருந்து வருகின்றன. ஆஸ்திரேலியா (1981), கனடா (1983), மற்றும் தென்னாப்பிரிக்கா (1993) ஆகியவை திருமண பலாத்காரத்தை குற்றமாகக் கருதும் சட்டங்களை இயற்றியுள்ளன.
இதையும் படியுங்கள்: உடலுறவுக்கு மறுக்க பாலியல் தொழிலாளிக்கு உரிமை உண்டு; ஆனால் மனைவிக்கு இல்லை; டெல்லி ஐகோர்ட்
இங்கிலாந்தில், ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் விதிவிலக்கை 1991 இல் ரத்து செய்தது. R v R என அழைக்கப்படும் வழக்கில், நீதிபதிகள் குற்றவியல் சட்டத்திற்கு உட்பட்டு, கணவருக்கு பாதிக்கப்பட்டவருடனான உறவைப் பொருட்படுத்தாமல் “கற்பழிப்பவர் ஒரு கற்பழிப்பாளராகவே இருக்கிறார் என்று சட்டம் அறிவிக்க வேண்டிய நேரம் வந்துவிட்டது” என்ற கருத்தை எடுத்தது. இந்த தீர்ப்பு புதிய குற்றத்தை உருவாக்கவில்லை, மாறாக திருச்சபை சட்டத்தில் வேர்களைக் கொண்ட ஒரு பொதுவான சட்ட புனைகதையை அகற்றுவதாகவும் அவர்கள் தெரிவித்தனர்.
ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் முடிவு குற்றவியல் சட்டத்தில் ஒரு பின்னோக்கிய மாற்றத்தை ஏற்படுத்துவதாகவும், இது மனித உரிமைகள் மீதான ஐரோப்பிய மாநாட்டை மீறுவதாகவும் வாதிடப்பட்டது. ஐரோப்பிய நீதிமன்றம் தீர்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்து, சட்டத்தின் “எதிர்பார்க்கக்கூடிய பரிணாமமாக” நீதிபதிகளின் முடிவை உறுதி செய்தது.
அதைத் தொடர்ந்து, 2003 இல் இங்கிலாந்தில் திருமண பலாத்காரம் சட்டத்தால் தடைசெய்யப்பட்டது.
தமிழ் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் அனைத்து செய்திகளையும் உடனுக்குடன் டெலிகிராம் ஆப்பில் பெற https://t.me/ietamil
