அரசாங்க நிதி: பட்ஜெட் உரையில் சொல்லப்படாத 4 முக்கிய அம்சங்கள்

Udit Misra

அன்புள்ள வாசகர்களே,

திட்டமிட்டபடி, வரும் நிதியாண்டிற்கான (2024-25) மத்திய பட்ஜெட்டை நிதியமைச்சர் நிர்மலா சீதாராமன் வியாழக்கிழமை தாக்கல் செய்வார். எவ்வாறாயினும், இது இடைக்கால பட்ஜெட் என்பதால் - பொதுத் தேர்தலுக்குப் பிறகு ஜூலையில் புதிய அரசாங்கத்தால் முழு அளவிலான பட்ஜெட் தாக்கல் செய்யப்படும் - பட்ஜெட் உரை கடந்த ஆண்டு மட்டுமல்ல, கடந்த பத்து ஆண்டுகளாக ஆட்சியில் இருக்கும் தற்போதைய அரசாங்கத்தின் சாதனைகளை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டும் வகையில் இருக்கும். எதிர்க் கட்சிகளின் பதில் எதிர்பார்க்கக்கூடியது போலவே; பா.ஜ.க தலைமையிலான அரசாங்கத்தின் வரவு செலவுத் திட்டங்கள் நாட்டில், குறிப்பாக மிகவும் பாதிக்கப்படக்கூடிய பிரிவினர் மத்தியில் தோல்வியடைந்துவிட்டன என்று அவர்கள் வாதிட வாய்ப்புள்ளது.

ஆங்கிலத்தில் படிக்க: ExplainSpeaking: 4 aspects of govt finances that the Budget speech won’t tell you

யார் சரியானவர், எந்த அளவுக்கு சரியானவர் என்பதைக் கண்டுபிடிப்பது எப்படி?

எந்தவொரு பட்ஜெட்டின் முழுப் பகுப்பாய்வை வழங்குவது எந்த ஒரு ஒற்றை எழுத்தின் வரம்பிற்குள் இல்லை என்றாலும், அதிலும் கடந்த தசாப்தத்தில் அனைத்து பட்ஜெட்டுகளும் தனித்துவமாக இருக்க, பிப்ரவரி 1 ஆம் தேதி வைக்கப்படும் உரிமைகோரல்கள் மற்றும் எதிர் உரிமைகோரல்களை நன்கு புரிந்துகொள்ள உதவும் சில வினவல்களுடன் (அல்லது பகுப்பாய்வுக் கருவிகள்) வாசகர்களை சித்தப்படுத்துவது சாத்தியமாகும்.

1: பணம் எங்கிருந்து வருகிறது, எங்கே போகிறது?

ஒவ்வொரு ஆண்டும் பட்ஜெட் இரண்டு விளக்கப்படங்களை வழங்குகிறது. ஒரு விளக்கப்படம், அரசாங்கம் சம்பாதிக்கும் ஒவ்வொரு ரூபாயின் மூல வாரியான அளவுகளைச் சொல்கிறது. ஒவ்வொரு ரூபாயும் எங்கு செலவழிக்கப்படுகிறது என்பதை இரண்டாவது விளக்கப்படம் விவரிக்கிறது. இந்த விளக்கப்படங்கள் செலவழிக்கப்பட்ட பணத்தின் முழுமையான அளவைக் கூறவில்லை, மாறாக, அவை விகிதாசாரப் பங்கைக் கூறுகின்றன.

இந்த இரண்டு விளக்கப்படங்களையும் பார்ப்பது இரண்டு காரணங்களுக்காக மிகவும் பலனளிக்கிறது.

ஒன்று, அரசாங்கத்தின் நிதிநிலையின் தற்போதைய நிலையைப் பற்றி அவர்கள் தெளிவாகவும் சுருக்கமாகவும் கூறுகிறார்கள். இரண்டு, இரண்டு வெவ்வேறு ஆண்டுகளாக இத்தகைய விளக்கப்படங்களைப் பார்த்தால், நிதி ஆரோக்கியம் எவ்வாறு மாறிவிட்டது என்பதைக் கூறலாம்.

உதாரணமாக, CHART 1 நடப்பு நிதியாண்டில் (2023-24) வெவ்வேறு வருமான ஆதாரங்களைக் காட்டுகிறது. இன்னும் குறிப்பாக, ஒவ்வொரு ரூபாயிலும் 34 பைசா அல்லது மொத்த வருமானத்தில் 34% அரசாங்கத்தின் கடனில் இருந்து வந்தது.

ஒரு ரூபாய்க்கு 15 பைசாக்கள் அரசாங்கத்தால் விதிக்கப்பட்ட நேரடி வருமான வரியிலிருந்து வந்தது, மேலும் 15 பைசா கார்ப்பரேஷன் வரியிலிருந்து (அல்லது நிறுவனங்கள் மீது அரசாங்கம் விதிக்கும் வரி) வந்தது, இதேபோல் மற்றும் பல வரிகள்.

பல ஆண்டுகளாக இந்த அளவு எவ்வாறு மாறிவிட்டது என்பதை மேலும் புரிந்து கொள்ள, கடந்த ஆண்டு இதேபோன்ற அளவுடன் ஒப்பிடலாம். உதாரணமாக, 2016-17 (பெரிய விளக்கப்படம்) மற்றும் 2015-16 (சிறிய விளக்கப்படம்) ஆகியவற்றிற்கான அதே அளவை CHART 2 காட்டுகிறது.

உதாரணமாக, 2016-17ல், அரசின் மொத்த வருவாயில் வெறும் 21 சதவீதம் மட்டுமே கடன் பெற்றுள்ளது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், கடந்த சில ஆண்டுகளாக அரசாங்கம் கடன்களை நம்பியிருப்பது அதிகரித்துள்ளது. 2015-16ல், மொத்த வருமானத்தில் 24 சதவீதம் கடன் மூலம் பெறப்பட்டுள்ளது.

இதேபோல், நிறுவனங்களின் வரிகள் 2016-17ல் மொத்த வருமானத்தில் 19% (மற்றும் 2015-16ல் 20% அதிகமாக இருந்தது) ஆக இருந்தது, 2023-24ல் வெறும் 15% ஆக இருந்தது.

அரசாங்கத்தின் செலவின முன்னுரிமைகளை விவரிக்கும் "ரூபாய் எங்கே செல்கிறது" என்பதற்கான விளக்கப்படங்களை ஒருவர் ஒப்பிடும்போது இதே போன்ற ஒப்பீடுகள் செய்யப்படலாம். 2017ஆம் நிதியாண்டில் ரூபாய் மதிப்பைத் தெரிந்துக் கொள்ள விளக்கப்படம் 3ஐப் பார்க்கவும் மற்றும் 2024 ஆம் நிதியாண்டுக்கு கீழே உள்ள அட்டவணை 4ஐப் பார்க்கவும்.

FY17ல், பாதுகாப்புத் துறை செலவழிக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு ரூபாயிலிருந்தும் 10 பைசாவைப் பெற்றது, FY24 இல், இந்த விகிதம் 8 பைசாவாகக் குறைந்துள்ளது. இதேபோல், FY17 இல் ஒவ்வொரு ரூபாயிலிருந்தும் 10 பைசா வெவ்வேறு வகையான மானியங்களுக்குச் சென்றது, FY24 இல், இந்த விகிதம் ரூபாய்க்கு 7 பைசாவாக (அல்லது 7%) சரிந்தது.

2: பெயரளவு அதிகரிப்பு மற்றும் உண்மையான அதிகரிப்பு

யூனியன் பட்ஜெட் தாக்கல் என்பது நிறைய எண்களும் சதவீதங்களும் வெளிப்படும் நேரம். எந்தவொரு எண்ணும், அது முழுமையான தொகை அல்லது வளர்ச்சி விகிதமா அல்லது ஒதுக்கீட்டில் அதிகரிப்பு அல்லது குறைப்பு என்பது பெயரளவா அல்லது உண்மையானதா என்பதை வாசகர்கள் அறிந்திருப்பது மிகவும் முக்கியமானதாகும்.

பெயரளவு மற்றும் உண்மையான மாற்றங்களுக்கு இடையிலான வேறுபாடு பணவீக்கம். உங்கள் சம்பளம் பெயரளவு என குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. எனவே உங்களுக்கு வருடாந்திர அதிகரிப்பு இருக்கும். ஆனால் இன்று ரூ.30,000 (மாதம்) சம்பளத்தின் வாங்கும் திறன் பத்தாண்டுகளுக்கு முன்பு இருந்த சம்பளத்திலிருந்து மிகவும் வித்தியாசமானது. ஏனென்றால், கடந்த 10 ஆண்டுகளில், பணவீக்கம் பொதுவான விலை அளவை உயர்த்தியிருக்கும், இதனால் ஒவ்வொரு ஆண்டும் அதே அளவு பணம் குறைவான பொருட்களை வாங்குகிறது.

இதேபோல், பணவீக்கமும் 7% அதிகரித்திருந்தால், ஒரு துறையின் பட்ஜெட் ஒதுக்கீட்டில் 7% அதிகரிப்பு என்பது "உண்மையான" சொற்களில் அதிக அர்த்தம் இருக்காது. உண்மையில், பட்ஜெட் ஒதுக்கீட்டில் பெயரளவு அதிகரிப்பு "உண்மையான" அடிப்படையில் பட்ஜெட் ஒதுக்கீடுகளில் சரிவை ஏற்படுத்தலாம்.

GDP வளர்ச்சியின் பார்வையில் இருந்தும் இந்த வேறுபாட்டை நினைவில் கொள்ள வேண்டும்.

பெயரளவிலான GDP வளர்ச்சி விகிதம், அதாவது பணவீக்கத்தை உள்ளடக்கிய GDP வளர்ச்சி விகிதம் பட்ஜெட்டில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள மிக முக்கியமான தரவு, இது மற்ற அனைத்து கணக்கீடுகளுக்கும் அடிப்படையாக அமைகிறது. உதாரணமாக, நிதிப் பற்றாக்குறை (கடன்களை எடுத்துக் கொள்ளவும்) இலக்குகள் (பெயரளவு) மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியின் சதவீதமாக அமைக்கப்பட்டுள்ளன. எனவே பெயரளவிலான மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி சிறியதாக இருந்தால், அரசாங்கம் கடன் வாங்கக்கூடிய பணமும் சிறியதாக இருக்கும்.

அனைத்து பெயரளவிலான தரவுகளைப் போலவே, பெயரளவு GDP என்பது பொருளாதாரத்தில் கவனிக்கப்படும் உண்மையான தரவு ஆகும்; உண்மையான GDP மற்றும் உண்மையான GDP வளர்ச்சி விகிதங்கள் போன்றவை பணவீக்கத்தின் விளைவை நீக்கிய பின் பெயரளவு தரவுகளிலிருந்து அடிப்படையில் பெறப்படுகின்றன.

கடந்த இரண்டு தசாப்தங்களாக இரண்டு மாறிகள் எவ்வாறு வளர்ந்துள்ளன என்பதை விளக்கப்படம் 5 காட்டுகிறது.

3: நிதிப் பற்றாக்குறை vs வருவாய் பற்றாக்குறை

இந்தியப் பொருளாதாரம் உலகப் பொருளாதாரத்தில் போதுமான பெரிய பங்காக மாறிவிட்டதால், உலகெங்கிலும் உள்ள ஆய்வாளர்கள் இந்திய அரசாங்கம் செலவுகளை சமாளிக்க முடியுமா என்பதை அறிய விரும்பினர். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், இந்திய அரசாங்கம் அதன் பில்களை செலுத்த போதுமானதாக இருக்கிறதா என்பது.

அதனால்தான் நிதிப்பற்றாக்குறை எண்களில் ஆய்வாளர்கள் உன்னிப்பாக உள்ளனர்.

நிதிப்பற்றாக்குறை என்பது அடிப்படையில் அரசாங்கம் தனது வருமானத்தைக் கொண்டு அனைத்து செலவுகளையும் சமாளிக்க முடியாத நிலையில் கட்டாயப்படுத்தப்படும் கடன் தொகையாகும். ஒவ்வொரு ஆண்டும் நிதிப்பற்றாக்குறை அரசாங்கக் கடனைக் கூட்டுகிறது.

அதிக நிதிப்பற்றாக்குறை ஒரு எச்சரிக்கை அறிகுறியாக பார்க்கப்படுகிறது.

பல ஆண்டுகளாக, இந்தியா தனது நிதிப் பற்றாக்குறைக்கு விவேகமான வரம்புகளை நிர்ணயித்துள்ளது. 2003 ஆம் ஆண்டின் நிதிப் பொறுப்பு மற்றும் பட்ஜெட் மேலாண்மை (FRBM) சட்டம், மத்திய அரசின் நிதிப் பற்றாக்குறை மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 3% ஐ விட அதிகமாக இருக்கக்கூடாது என்று கூறியது. இது மற்றொரு முக்கிய குறிப்பானையும் அமைக்கிறது: வருவாய் பற்றாக்குறை - அரசாங்கத்தின் அன்றாட செலவுகள் (சம்பளம் மற்றும் ஓய்வூதியம்) மற்றும் அன்றாட வருவாய் (வரி, செஸ் போன்றவை) இடையே உள்ள இடைவெளி பூஜ்ஜியமாக இருக்க வேண்டும்.

நிதிப் பற்றாக்குறை 3% மற்றும் வருவாய் பற்றாக்குறை 0% என்ற இந்த இரட்டை ஆணை, அடிப்படையில் அரசாங்கம் கடன் வாங்கும் அனைத்துப் பணமும் புதிய உற்பத்தி சொத்துக்களை உருவாக்குவதற்கு செலவிடப்படுவதை உறுதி செய்வதாகும்.

இருப்பினும், காலப்போக்கில் இந்த இரட்டை ஆணையின் இணக்கம் பலவீனமடைந்தது. 2018 இல், சட்டம் திருத்தப்பட்டது மற்றும் வருவாய் பற்றாக்குறையை இலக்காகக் கொண்டது கைவிடப்பட்டது.

இதன் பொருள், நிதிப் பற்றாக்குறை மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 3% ஆக இருந்தாலும், அனைத்து கடன்களும் வருவாய் பற்றாக்குறைக்கு நிதியளிக்கும் ஒரு சூழ்நிலையை இந்தியா கொண்டிருக்கக்கூடும். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், உண்மையான நிதி விவேகம் சிதைந்தது.

கடந்த பிப்ரவரி மாத பட்ஜெட் விளக்கக்காட்சியில் இருந்து எடுக்கப்பட்ட விளக்கப்படம் 6, இதேபோன்ற ஒரு நிகழ்வைக் காட்டுகிறது. இந்தியாவின் நிதிப்பற்றாக்குறையின் பெரும்பகுதி உண்மையில் வருவாய்ப் பற்றாக்குறையின் வடிவத்தில் இருப்பதைக் காட்டியது.

அதுபோல, நிதிப்பற்றாக்குறை எண்ணை தனித்தனியாக கவனத்தில் கொள்ளக் கூடாது; மாறாக, வருவாய் பற்றாக்குறையுடன் சேர்த்து எடுத்துக் கொள்ள வேண்டும். இரண்டும் ஒன்றாக மட்டுமே நிதி விவேகத்தின் உண்மையான நிலவரத்தை வழங்க முடியும்.

4: பட்ஜெட் மதிப்பீடுகள் மற்றும் திருத்தப்பட்ட மதிப்பீடுகள்

கடைசியாக, ஒரு சாதாரண வாசகர் மீண்டும் மீண்டும் மற்றும் வெளித்தோற்றத்தில் ஒன்றுக்கொன்று மாறக்கூடிய சொற்றொடர்களைப் பயன்படுத்துவதால் குழப்பமடையலாம்: பட்ஜெட் மதிப்பீடுகள் (BE) மற்றும் திருத்தப்பட்ட மதிப்பீடுகள் (RE). மேலும், BE களை எப்போதும் BE களுடன் ஒப்பிட வேண்டுமா அல்லது RE களுடன் ஒப்பிடலாமா?

நிச்சயமாக, இரண்டு வகையான மதிப்பீடுகள் மிகவும் வேறுபட்ட விஷயங்களைக் குறிக்கின்றன.

பட்ஜெட் மதிப்பீடுகள், எடுத்துக்காட்டாக விளையாட்டு அமைச்சகம் செலவழிக்கும் பணம் அல்லது ஜிஎஸ்டி மூலம் வசூலிக்கப்படும் பணம், எந்த ஒரு வருடத்திற்கும் நிதியமைச்சர், நிதியாண்டு தொடங்குவதற்கு முன்பே பட்ஜெட்டை தாக்கல் செய்யும்போது, ​​நிதியாண்டின் இறுதியில் அதன் மதிப்பு என்னவாக இருக்கும் என்று எதிர்பார்க்கிறார் என்பதைக் காட்ட வேண்டும். ஒவ்வொரு பட்ஜெட்டும், அதன் சொந்த பட்ஜெட் மதிப்பீடுகளைக் கொண்டுள்ளது.

இருப்பினும், ஆண்டு செல்ல செல்ல, வருமானம் அல்லது செலவினம் என தரவுகள் துள்ளிக்குதிக்கத் தொடங்குகின்றன. அதுபோல, வரவிருக்கும் நிதியாண்டிற்கான பட்ஜெட் தாக்கல் செய்யப்படும் நேரத்தில், நடப்பு நிதியாண்டிற்கான RE களும் அரசாங்கத்திடம் இருக்கும்.

ஒப்பீடுகள் பற்றி என்ன?

அதே நிதியாண்டிற்கான BEகளுடன் RE களை ஒப்பிடுவது, நிதியாண்டு தொடங்குவதற்கு முன்பே அரசாங்கம் அதன் வாக்குறுதியை (அல்லது வலியுறுத்தலை) எவ்வளவு தூரம் நிறைவேற்றியது என்பதைப் பற்றிய நல்ல புரிதலை வழங்குகிறது.

மற்றொரு வகையான ஒப்பீடு, வரவிருக்கும் ஆண்டில் ஒரு குறிப்பிட்ட திட்டத்திற்கு அரசாங்கம் எவ்வளவு செலவழிக்க திட்டமிட்டுள்ளது என்பதைப் புரிந்துகொள்வதை நோக்கமாகக் கொள்ளலாம். அத்தகைய சூழ்நிலையில், இரண்டு ஆண்டுகளின் BE களை (FY24 மற்றும் FY25) அல்லது வரவிருக்கும் ஆண்டின் BE (எ.கா. FY25) முந்தைய ஆண்டின் (FY24) RE உடன் ஒப்பிடலாம்.

பொதுவாக, அரசாங்க செய்தித் தொடர்பாளர் எப்போதும் தனக்கு சாதகமான ஒப்பீட்டைப் பயன்படுத்துவார், அதே நேரத்தில் எதிர்க்கட்சிகள் மிகவும் மோசமான படத்தை வரைவார்கள்.

ஆனால் மிகவும் பொருத்தமான ஒப்பீடு சூழலைப் பொறுத்தது.

ஒரு குறிப்பிட்ட ஆண்டு பட்ஜெட்டில், பொருளாதாரத்தின் ஓரங்கட்டப்பட்ட பிரிவினரை, அதாவது கிராமப்புற ஏழைகள் அல்லது சிறுபான்மையினரை, இலக்காகக் கொண்ட திறன் திட்டத்திற்காக அரசாங்கம் ரூ 10,000 கோடி (BE) ஒதுக்குகிறது என்று வைத்துக்கொள்வோம். ஆனால் ஆண்டு செல்ல செல்ல அது திறன் திட்டத்தை நடத்துவதில் தோல்வியடைந்து 1,000 கோடி ரூபாய் (RE) மட்டுமே செலவழிக்கிறது. இருப்பினும், அடுத்த நிதியாண்டில், அதே திட்டத்திற்கு ரூ.2,000 கோடி (புதிய BE) ஒதுக்குகிறது.

அரசாங்கம் BE (இரண்டாம் ஆண்டு) RE (முதல்) உடன் ஒப்பிடலாம் மற்றும் திறமைக்கான பட்ஜெட் இரட்டிப்பாகிவிட்டது என்று சரியாகக் கூறலாம், எதிர்க்கட்சிகள் BE ஐ BE உடன் ஒப்பிடலாம் மற்றும் பட்ஜெட் ஒதுக்கீடு 80% குறைக்கப்பட்டுள்ளது என்று நியாயப்படுத்தலாம்.

இப்போது மற்றொரு சூழ்நிலையை கற்பனை செய்து பாருங்கள், நாடு முழுவதும் சுகாதார அவசரநிலை நிலவியதால், அந்த ஆண்டு பட்ஜெட்டில் ஒதுக்கப்பட்ட ரூ. 10,000 கோடிக்கு (BE) பதிலாக ரூ. 15,000 கோடியை (RE) செலவிட அரசாங்கம் கட்டாயப்படுத்தப்பட்டது; கூடுதலாக ரூ. 5,000 கோடி நாடு தழுவிய தடுப்பூசி காரணமாக இருந்தது. ஆனால், தற்போது நாடு முழுவதும் தடுப்பூசி போடப்பட்டுள்ள நிலையில், அடுத்த நிதியாண்டிற்கான BE ரூ.12,000 கோடியாக நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளது.

இந்நிலையில், சுகாதாரத்துக்கான பட்ஜெட் ஒதுக்கீட்டை அரசு குறைத்துள்ளது என எதிர்க்கட்சிகள் கூறும்போது, ​​இரண்டாவது ஆண்டிற்கான BE -யை, சென்ற வருடத்தின் RE-யுடன் ஒப்பிடலாம். மறுபுறம், அரசாங்கம் (இரண்டாம் ஆண்டில் தடுப்பூசிகள் தேவைப்படாது என்பதால்) பட்ஜெட் ஒதுக்கீட்டை 20% உயர்த்தியுள்ளது (இரண்டு BE களையும் ஒப்பிடுவதன் மூலம்) என்று வாதிடலாம்.

நிஜ வாழ்க்கை உதாரணத்திற்கு, கடந்த ஆண்டு பட்ஜெட்டில் இருந்து பெறப்பட்ட அட்டவணை 1ஐப் பார்க்கவும். 2022-23 இல் “சிறுபான்மையினரின் மேம்பாட்டுக்கான ஒருங்கிணைந்த திட்டத்திற்கான REs (ரூ. 530 கோடி) அசல் BE களில் (ரூ. 1,810 கோடி) 30%க்கும் குறைவாக இருந்தது.

நடப்பு நிதியாண்டில் (2023-24) BE ரூ.610 கோடியாக நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளது. இது RE உடன் ஒப்பிடும்போது 15% அதிகரிப்பு ஆனால் BE உடன் ஒப்பிடும்போது 67% சரிவு.

எந்த ஒப்பீடுகள் உங்களுக்கு அதிக அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கும்?

மேலே உள்ள தரவு அட்டவணையை நீங்கள் பார்க்கும்போது, ​​நடப்பு நிதியாண்டிற்கான MG-NREGAக்கான BEஐயும் பார்க்கவும். 60,000 கோடியில், FY24க்கான ஒதுக்கீடு FY23 இன் BE ஐ விட 18% குறைவாகவும், RE ஐ விட 33% குறைவாகவும் இருந்தது, இவை இரண்டும் பெயரளவு அடிப்படையில். உண்மையில், ஒதுக்கீடுகள் இன்னும் குறைவாக இருந்தன.

udit.misra@expressindia.com இல் உங்கள் பார்வைகள் மற்றும் கேள்விகளைப் பகிரவும்

அடுத்த முறை வரை,

உதித்

“தமிழ் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் அனைத்து செய்திகளையும் உடனுக்குடன் டெலிகிராம் ஆப்பில் பெற https://t.me/ietamil“