பல ஆண்டுகளாக ஆர்ட்டிக்கிள் 32 -ஐ உச்ச நீதிமன்றம் எவ்வாறு விளக்கியுள்ளது?

Sadaf Modak

How has the Supreme Court interpreted Article 32 over the years? :  திங்கள் கிழமையன்று உச்ச நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி எஸ்.ஏ.போப்டே, தனி நபர்கள் இந்திய அரசியல் சாசன பிரிவு 32-ன் கீழ் மனுக்கள் தாக்கல் செய்வதை ஊக்கப்படுத்த விரும்பவில்லை என்று அவதானித்துள்ளார்.  ஹத்ராஸில் கூட்டு பாலியல் பலாத்காரம் செய்து கொல்லப்பட்ட தலித் பெண் குறித்து செய்தி சேகரிக்க ஹத்ராஸிற்கு சென்ற போது மூன்று நபர்களுடன் கைது செய்யப்பட்ட சித்திக் கப்பனை விடுவிக்க கோரும் மனுவை விசாரித்த போது அவர் இவ்வாறு கூறினார்.

ஆர்ட்டிக்கிள் 32 என்றால் என்ன?

அரசியல் அமைப்பில் பட்டியலிடப்பட்ட அடிப்படை உரிமைகளில் இதுவும் ஒன்றாகும். ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் இந்த உரிமை உண்டு. ஆர்ட்டிக்கிள் 32 அரசியல் சாசன உரிமைகளுக்கான தீர்வுகள் அரசியலமைப்பின் மூன்றாம் பாகத்தில் வழங்கப்பட்ட உரிமைகளை அமல்படுத்துவதற்கான பொருத்தமான நடவடிக்கைகளின் மூலம் உச்சநீதிமன்றத்தை நகர்த்துவதற்கான உரிமையை உறுதிப்படுத்துகிறது.

உச்சநீதிமன்றம் ஹேபியாஸ் கார்பஸ், மாண்டமஸ், தடை, குவா வாரன்டோ மற்றும் சான்றிதழ் உட்பட உத்தரவுகளை பிறப்பிக்க உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு அதிகாரம் உள்ளது. இந்த கட்டுரையால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட உரிமை “இந்த அரசியலமைப்பால் வழங்கப்பட்டதைத் தவிர இடைநீக்கம் செய்யப்படாது”.

கட்டுரை அரசியலமைப்பின் மூன்றாம் பாகத்தில் சமத்துவம், பேச்சு மற்றும் கருத்து சுதந்திரம், வாழ்க்கை மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரம், மற்றும் மத சுதந்திரம் உள்ளிட்ட பிற அடிப்படை உரிமைகளுடன் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. இந்த அடிப்படை உரிமைகள் ஏதேனும் மீறப்பட்டால் மட்டுமே ஒரு நபர் 32 வது பிரிவின் கீழ் நேரடியாக உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுக முடியும்.

1948ம் ஆண்டு அரசியல் அமைப்பு சட்டமன்ற விவாதங்களின் போது, அடிப்படை உரிமைகள் தொடர்பாக அம்பேத்கார் உரையாடினார். அப்போது, ”என்னை இந்த அரசியல் சாசனத்தில் மிகவும் முக்கியமான பிரிவைப் பற்றி கூற சொன்னால், அந்த ஒரு பிரிவு இல்லை என்றால் அரசியல் சாசனம் என்பது ஒன்றும் இல்லாததாகிவிடும் என்று கூறினால் அது நிச்சயமாக இதுவாகத்தான் இருக்க முடியும். இந்த பிரிவு அரசியல் சாசனத்தின் இதயமாக இருக்கிறது.

இந்த கட்டுரையின் மூலம் உச்சநீதிமன்றத்தில் இருக்கும் உரிமைகள் அரசியலமைப்பில் திருத்தம் செய்யப்படாவிட்டால் எப்போதும் பறிக்கப்பட முடியாது, எனவே இது "தனிநபரின் பாதுகாப்பு மற்றும் பாதுகாப்பிற்காக வழங்கக்கூடிய மிகப்பெரிய பாதுகாப்புகளில் ஒன்றாகும்" என்று அவர் கூறினார்.

வரைவுக் குழுவில் உள்ள மற்றவர்கள், அடிப்படை உரிமைகள் மீறப்பட்டால், ஒரு நபருக்கு உச்சநீதிமன்றத்தை அணுகுவதற்கான உரிமையை அளிப்பதால், அரசியலமைப்பின் கீழ் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட “அனைத்து அடிப்படை உரிமைகளுக்கும் இது சரியான அடிப்படை” என்றும் கூறினார்.  அவசரகாலத்தின் போது இது உள்ளிட்ட அடிப்படை உரிமைகள் இடைநிறுத்தப்படலாமா அல்லது மட்டுப்படுத்தப்படலாமா என்று அரசியலமைப்பு சபை விவாதித்தது. அவசர காலத்தைத் தவிர்த்து இந்த பிரிவை இடைநிறுத்த முடியாது.

To read this article in English

அடிப்படை உரிமைகளை மீறும் வழக்குகளில் உயர் நீதிமன்றங்களை அணுக முடியுமா?

உயர்நீதிமன்றங்கள் மற்றும் உச்சநீதிமன்றம் ஆகிய இரண்டையும் ஐந்து வகையான ரிட்டுகள் மூலம் அடிப்படை உரிமைகள் மீறப்படும் போது அணுகலாம்.

* ஹேபியாஸ் கார்பஸ் (சட்டவிரோத தடுப்புக்காவல்கள் மற்றும் தவறான கைதுகள் தொடர்பான வழக்குகளில் தனிப்பட்ட சுதந்திரம் தொடர்பானது)

* மாண்டமஸ் - அரச அதிகாரிகள், அரசாங்கங்கள், நீதிமன்றங்கள் தங்களின் சட்டரீதியான கடமையைச் செய்ய வழிநடத்துதல்

* க்யூ வாரன்டோ

* தடை - எந்தவொரு அதிகார வரம்பும் இல்லாத நடவடிக்கைகளை நிறுத்த நீதித்துறை அல்லது நீதித்துறை அதிகாரிகளை வழிநடத்துதல்; மற்றும்

* சான்றிதழ் (Certiorari) - நீதித்துறை அல்லது நிர்வாக அதிகாரிகள் வழங்கிய உத்தரவை மறு ஆய்வு செய்தல்.

சிவில் அல்லது கிரிமினல் விஷயங்களில், வேதனைக்குள்ளான ஒருவருக்கு கிடைக்கக்கூடிய முதல் தீர்வு விசாரணை நீதிமன்றங்கள், அதைத் தொடர்ந்து உயர் நீதிமன்றத்திலும் பின்னர் உச்ச நீதிமன்றத்திலும் மேல்முறையீடு செய்யப்படுகிறது. அடிப்படை உரிமைகளை மீறும் போது, ஒரு நபர் 226 வது பிரிவின் கீழ் உயர்நீதிமன்றத்தையும் அல்லது 32 வது பிரிவின் கீழ் நேரடியாக உச்சநீதிமன்றத்தையும் அணுகலாம். இருப்பினும், பிரிவு 226, பிரிவு 32 போன்ற அடிப்படை உரிமை அல்ல.

பிரிவு 32 இல் உச்சநீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய அவதானிப்புகள் என்ன?

பத்திரிகையாளர் சித்திக் கப்பன் வழக்கில், மனுதாரர்கள் ஏன் உயர் நீதிமன்றத்திற்கு செல்ல முடியவில்லை என்று நீதிமன்றம் கேட்டது. மத்திய மற்றும் உ.பி. அரசாங்கத்திடமிருந்து பதில்களைக் கோரியுள்ளது, இந்த வார இறுதியில் மீண்டும் இவ்வழக்கு விசாரணைக்கு வருகிறது.

மகாராஷ்டிரா முதல்வர் உத்தவ் தாக்கரே மற்றும் பிறருக்கு எதிராக அவதூறு கூறியதாக மூன்று வழக்குகளில் ஒருவர் கைது செய்யப்பட்டார். நாக்பூரைச் சேர்ந்த ஒருவர் தாக்கல் செய்த 32வது பிரிவை கடந்த வாரம் விசாரித்த மற்றொரு வழக்கில், அதே அமர்வு முதலில் உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகுமாறு அவருக்கு உத்தரவிட்டது.

2018 ஆம் ஆண்டு முதல் சிறையில் அடைக்கப்பட்டுள்ள தெலுங்கு கவிஞர் வரவர ராவின் மனைவி பி.ஹேமலதா தாக்கல் செய்த மனுவில் 32 வது பிரிவின் கீழ் நிவாரணம் கோரப்பட்டது. ஜாமீன் மனு மீதான விசாரணையை விரைவுபடுத்துமாறு உச்ச நீதிமன்றம் மும்பை உயர் நீதிமன்றத்திற்கு உத்தரவிட்டது. மருத்துவ தேவைகளுக்காக கோரப்பட்ட ஜாமீன் மனு இன்னும் நிலுவையில் உள்ளது. ஒரு தகுதிவாய்ந்த நீதிமன்றம் ஒரு முறை அறிவாற்றலை எடுத்துக் கொண்டால், இந்த விஷயத்தை முடிவு செய்வது அந்த நீதிமன்றத்தின் அதிகாரத்தின் கீழ் இருக்கிறது.

இதே போன்று மற்றொரு விசயத்தில், தலைமை நீதிபதி போப்டே, நீதிபதி ஏ.எஸ். போபண்னா, மற்றும் நீதிபதி வி. ராமசுப்பிரமணியன் அடங்கிய அமர்வு மகாராஷ்ட்ரா மாநில சட்டமன்ற துணை செயலாளருக்கு கண்டனங்களை பதிவு செய்திருந்தது. அவர் அர்னாப் கோஸ்வாமிக்கு எழுதிய கடிதத்தில் சலுகையை மீறி எவ்வாறு உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகலாம் என்று கேள்வி எழுப்பியிருந்தார்.

உச்ச நீதிமன்றம், 32வது பிரிவின் கீழ் உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகுவது ஒரு அடிப்படை உரிமையாகும். எந்த ஒரு சந்தர்ப்பத்திலும் இந்திய குடிமகன் இந்த நீதிமன்றத்தை அணுகுவதில் இருந்து தடுக்கப்பட்டால் இது நாட்டில் நீதி நிர்வாகத்தில் தீவிரமான மற்றும் நேரடி தலையீட்டைக் கொண்டிருக்கும் என்று குறிப்பிட்டிருந்தது.

தமிழ் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் அனைத்து செய்திகளையும் உடனுக்குடன் டெலிகிராம் ஆப்பில் பெற t.me/ietamil

பல ஆண்டுகளாக அதன் அவதானிப்புகள் என்னவாக இருந்தது?

ரோமேஷ் தப்பர் Vs ஸ்டேட் ஆஃப் மெட்ராஸில் (1950), உச்சநீதிமன்றம் 32 வது பிரிவு அடிப்படை உரிமைகளை அமல்படுத்துவதற்கு "உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட" தீர்வை வழங்குகிறது என்று குறிப்பிட்டது. "இந்த நீதிமன்றம் அடிப்படை உரிமைகளின் பாதுகாவலராகவும் உத்தரவாதமாகவும் அமைக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் அதன் மீது வைக்கப்பட்டுள்ள பொறுப்புக்கு இணங்க, அத்தகைய உரிமைகளை மீறுவதற்கு எதிராக பாதுகாப்பு கோரும் விண்ணப்பங்களை மறுக்க முடியாது" என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

எமெர்ஜென்சியின் போது, மாவட்ட கூடுதல் நீதிபதி, ஜபல்பூர் Vs எஸ்.எஸ். சுக்லா (1976) இல், 32வது பிரிவின் கீழ் நீதிமன்றத்தை அணுகும் உரிமையை குடிமகன் இழக்கிறார் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியிருந்தது. அரசியலமைப்பு வல்லுநர்கள் கூறுகையில், அது இறுதியில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் விருப்பப்படிதான் ஒவ்வொரு தனிப்பட்ட நீதிபதியும் ஒரு வழக்கில் தலையீடு செய்யப்படுகிறதா என்பதை தீர்மானிக்க வேண்டும், இது முதலில் உயர் நீதிமன்றத்தால் விசாரிக்கப்படலாம்.

தமிழ் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் அனைத்து செய்திகளையும் உடனுக்குடன் டெலிகிராம் ஆப்பில் பெற t.me/ietamil