பணமோசடி தடுப்புச் சட்ட வழக்குகள்; குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின் உரிமைகளை உச்ச நீதிமன்றம் எவ்வாறு நிலைநாட்டியது?

Ajoy Sinha Karpuram

பணமோசடி தடுப்புச் சட்டம், 2002 (PMLA) இன் கீழ் கைது மற்றும் ஜாமீனில் கடுமையான விதிகள் இருந்தாலும், பணமோசடி செய்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின் உரிமைகளை உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு தொடர் முடிவுகளில் முன்னிலைப்படுத்தியுள்ளது.

ஆங்கிலத்தில் படிக்க: How Supreme Court has centred rights of the accused in recent PMLA cases

விஜய் மதன்லால் சௌத்ரி எதிர் இந்திய அரசு (2022) வழக்கில், நீதிபதி ஏ.எம் கன்வில்கர் (ஓய்வு பெற்றவர்) தலைமையிலான மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, கட்டுப்பாடுகள் மிகுந்த ஜாமீன் நிபந்தனைகள் மற்றும் அமலாக்கத் துறைக்கு வழங்கப்பட்ட விசாரணை மற்றும் கைதுக்கான பரந்த அதிகாரங்கள் உட்பட சவால் செய்யப்பட்ட பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் அனைத்து விதிகளையும் உறுதி செய்தது. இந்த அதிகாரங்கள் சமீபத்தில் சிறிய தலையீடுகள் மூலம் கட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளன.

கைது செய்யப்பட்டதன் அடிப்படையில்

பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 19, அமலாக்கத்துறை வைத்திருக்கும் பொருள் ஒரு நபர் பணமோசடி செய்த குற்றவாளி என்று நம்புவதற்கு காரணத்தை அளித்தால் கைது செய்யும் அதிகாரத்தை அமலாக்கத்துறைக்கு வழங்குகிறது. கைது செய்யப்பட்டதற்கான காரணத்தை "முடிந்தால் விரைவாக" குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு தெரிவிக்க வேண்டும். விஜய் மதன்லால் வழக்கில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு அமலாக்க வழக்குத் தகவல் அறிக்கையின் (எஃப்.ஐ.ஆர் போன்றது) நகலை வழங்குவது அமலாக்கத்துறைக்கு கட்டாயமில்லை என்றும், கைது செய்வதற்கான காரணங்களை அவர்களுக்குத் தெரிவிக்க மட்டுமே கடமைப்பட்டுள்ளது என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.

பங்கஜ் பன்சால் எதிர் இந்திய அரசு (2023) வழக்கில் இந்த சிக்கலை உச்ச நீதிமன்றம் விவரித்தது. சில சந்தர்ப்பங்களில் வாய்மொழியாகவும், சிலவற்றில் எழுத்துப்பூர்வமாகவும் ஆதாரங்கள் தெரிவிக்கப்பட்டதாக உச்ச நீதிமன்றம் கண்டறிந்துள்ளது. இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 20வது பிரிவின் கீழ் கைது செய்யப்பட்டதற்கான காரணத்தை தெரிவிக்க, குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு அடிப்படை உரிமை உள்ளது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. கைது செய்யப்பட்டதற்கான எழுத்துப்பூர்வ ஆதாரங்கள் "நிச்சயமாக மற்றும் விதிவிலக்கு இல்லாமல்" கொடுக்கப்பட வேண்டும். இது இல்லாமல், கைது சட்டவிரோதமானது மற்றும் செல்லாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.

விசாரணைக் கைதிகளுக்கு ஜாமீனில்

குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம், 1973 இன் பிரிவு 436A, விசாரணை அல்லது விசாரணை நடந்து கொண்டிருக்கும்போது, அந்தக் குற்றத்துக்காக அதிகபட்ச சிறைத் தண்டனையின் பாதி கால அளவு வரை ஒருவர் தடுத்து வைக்கப்பட்டிருந்தால், அவர்கள் ஜாமீனில் விடுவிக்கப்படுவார்கள் என்று கூறுகிறது. இது பணமோசடி தடுப்புச் சட்ட வழக்கும் பொருந்தும் என்று விஜய் மதன்லால் வழக்கின் பெஞ்ச் கூறியது.

மே 16 அன்று, அஜய் அஜித் பீட்டர் கெர்கர் எதிர் அமலாக்கத்துறை வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் இதை உறுதி செய்தது. குறிப்பிடத்தக்க வகையில், 436A பிரிவானது பாரதிய நாகரிக் சுரக்ஷா சன்ஹிதாவின் பிரிவு 479 ஆல் மாற்றப்பட்டது, இது பணமோசடி தடுப்புச் சட்ட வழக்குகளை பாதிக்கும். எடுத்துக்காட்டாக, ஒருவருக்கு எதிராக ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட குற்றங்கள் அல்லது பல வழக்குகள் நிலுவையில் இருந்தால் - பணமோசடி வழக்குகளில் பொதுவானது - ஜாமீன் மீதான பிரிவு பொருந்தாது என்று பிரிவில் ஒரு புதிய விளக்கம் கூறுகிறது.

கைது செய்ய வேண்டிய தேவை மற்றும் அவசியம்

டெல்லி கலால் கொள்கை வழக்கில் அமலாக்கத்துறையின் புகார் தொடர்பாக டெல்லி முதல்வர் அரவிந்த் கெஜ்ரிவாலுக்கு ஜூலை 12ஆம் தேதி உச்ச நீதிமன்றம் இடைக்கால ஜாமீன் வழங்கியது. அரவிந்த் கெஜ்ரிவால், பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 19 இன் கீழ் அவரைக் கைது செய்தது சட்டவிரோதமானது என்று வாதிட்டார், ஏனெனில் அவரைக் கைது செய்ய வேண்டிய அவசியம் இல்லை என்று வாதிடப்பட்டது. 2023 ஆம் ஆண்டு மார்ச் மாதம் தான் கைது செய்யப்பட்டதாகவும், தான் கைது செய்யப்பட்டதற்கான ஆதாரம் அமலாக்கத்துறைக்கு ஜூலை 2023 இல் கிடைத்ததாகவும் அரவிந்த் கெஜ்ரிவால் கூறினார்.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் "குற்றவாளி" என்று அமலாக்கத்துறை "நம்புவதற்கான காரணம்" இருக்க வேண்டும் என்று பிரிவு 19(1) வழங்குவதால், இந்த காரணங்கள் உயர் வரம்பை சந்திக்க வேண்டும் மற்றும் "நீதிமன்றத்தில் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய சான்றுகள்" வடிவத்தில் திறம்பட இருக்க வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.

பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் கைது செய்யப்படுவதைச் சவாலுக்கு உட்படுத்துவதற்கு "கைது செய்ய வேண்டிய அவசியம் மற்றும் தேவை" என்பது சரியான காரணமா என்ற சிக்கலை ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் பரிந்துரைத்தது.

'இரட்டை நிலைமைகளை' தளர்த்துவது குறித்து

டெல்லி கலால் கொள்கை வழக்கில் தில்லி முன்னாள் துணை முதல்வர் மணீஷ் சிசோடியாவுக்கு ஆகஸ்ட் 9ஆம் தேதி நீதிபதிகள் பி.ஆர் கவாய் மற்றும் கே.வி விஸ்வநாதன் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு ஜாமீன் வழங்கியது.

பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 45 ஜாமீனுக்கு கடுமையான "இரட்டை நிபந்தனைகளை" வழங்குகிறது, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் (குற்றவியல் வழக்குகளில் ஆதாரத்தின் நிலையான சுமையை மாற்றியமைத்தல்) கீழ் மற்றும் ஜாமீனில் இருக்கும் போது எந்த குற்றத்தையும் செய்ய வாய்ப்பில்லை என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும். எவ்வாறாயினும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் நீண்ட காலம் சிறையில் அடைக்கப்பட்டிருந்தால், இந்த நிபந்தனைகளை "தளர்வு" செய்யலாம் என்று பெஞ்ச் கூறியது. மணீஷ் சிசோடியா சுமார் 17 மாதங்கள் விசாரணையின்றி சிறையில் அடைக்கப்பட்டார்.

பெண்களுக்கு ஜாமீனில் விதிவிலக்கு

கலால் கொள்கை வழக்கில் பி.ஆர்.எஸ் மூத்த தலைவர் கே.கவிதாவுக்கு ஆகஸ்ட் 27ஆம் தேதி உச்ச நீதிமன்றம் ஜாமீன் வழங்கியது. "சிறப்பு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டால், ஒரு பெண் ஜாமீனில் விடுவிக்கப்படலாம்" என்று கூறும் பிரிவு 45-ல் விதிவிலக்கினால் கவிதா பயனடைவார் என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.

ஜூலை மாதம் கவிதாவுக்கு ஜாமீன் மறுப்பதற்கான டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் காரணத்தை பெஞ்ச் நிராகரித்தது, ஏனெனில் அவர் "நன்கு படித்தவர்" மற்றும் விதிவிலக்கு கீழ் "பாதிக்கப்படக்கூடிய பெண்" என்று கருத முடியாது என்று கூறப்பட்டது. ஜாமீன் மறுக்கும் போது நீதிபதி "முற்றிலும் தவறாக அவரை வழிநடத்தினார்" என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.

அமலாக்கத்துறை அதிகாரியிடம் வாக்குமூலம்

பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 50 அமலாக்கத்துறைக்கு "எந்த நபரையும்" வரவழைக்க அனுமதிக்கிறது மற்றும் விசாரணையின் போது அவர்கள் வாக்குமூலங்களை அளிக்க வேண்டும் என்று கூறுகிறது. இது அரசியல் சாசனத்தின் 20(3) பிரிவின் கீழ் சுய குற்றச்சாட்டிற்கு எதிரான உரிமையை மீறவில்லை என்று விஜய் மதன்லால் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.

சாட்சியச் சட்டம், 1872 இன் பிரிவு 25 இன் கீழ் (இப்போது பாரதிய சாக்ஷ்ய ஆதிநியம், 2023 பிரிவு 23), விசாரணையின் போது காவல்துறை அதிகாரிகளிடம் அளிக்கப்படும் வாக்குமூலங்கள் சாட்சியமாக ஏற்கப்படாது.

பிரேம் பிரகாஷ் எதிர் இந்திய அரசு (2024) வழக்கில், நீதிபதிகள் கவாய் மற்றும் விஸ்வநாதன் ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச், நீதிமன்றக் காவலில் இருந்தபோது குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒருவர் குற்றத்தை ஒப்புக்கொண்ட வழக்கைக் கையாண்டது. நீதிபதி விஸ்வநாதன், காவலில் இருப்பவர் "சுதந்திரமான மனதுடன் செயல்படக்கூடிய ஒரு நபர் அல்ல" என்று நியாயப்படுத்தினார். அவர் கடந்த உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்புகளை கருத்தில் எடுத்துக் கொண்டார், இது "கட்டாய சாட்சியம்" மூலம் பெறப்பட்ட ஆதாரம், கட்டாய முறைகள் மூலம் பெறப்பட்டது, சுய-குற்றச்சாட்டுக்கு எதிரான உரிமையை மீறும்.

“தமிழ் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் அனைத்து செய்திகளையும் உடனுக்குடன் டெலிகிராம் ஆப்பில் பெற https://t.me/ietamil“