நெய் கால்நடைப் பொருளா? உச்சநீதிமன்றம் கூறியது என்ன?

Ghee | Supreme Court Of India | Andhra Pradesh | நெய் உண்மையில் கால்நடைகளின் விளைபொருள்தான் என்பதை உறுதி செய்த உச்ச நீதிமன்றம், ஆந்திராவில் கால்நடை உற்பத்தியாளர்களின் வாதத்தை நிராகரித்தது.

மேலும், நெய் கால்நடைகளின் விளைபொருளாகும், எனவே இது கால்நடைகளால் உற்பத்தி செய்யப்படவில்லை என்று கூறுவது நியாயமற்றது என்று கூறிய ஆந்திர பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை எஸ்சி உறுதி செய்தது.

நெய் பற்றி இந்தக் கேள்வியை எழுப்பியது யார், ஏன்?

ஜூலை 15, 1994 அன்று, ஆந்திரப் பிரதேச அரசு நெய்யை அதன் கொள்முதல் மற்றும் விற்பனையை ஒழுங்குபடுத்தும் நோக்கத்திற்காக கால்நடைப் பொருளாகப் பட்டியலிட்டு அறிவிப்பை வெளியிட்டது.

அதன்படி, ஆந்திரப் பிரதேச (விவசாய உற்பத்தி மற்றும் கால்நடைகள்) சந்தைகள் சட்டம், 1966-ன் படி வகுத்துள்ள நடைமுறைக்கு உரிய முறையில் இணங்க வேண்டும்.

இதற்கு எதிராக சிலர் வழக்கு தாக்கல் செய்தனர். கால்நடை உற்பத்தியாளர்கள் குழு, (i) நெய் கால்நடைகளின் தயாரிப்பு அல்ல, எனவே அறிவிக்கப்பட்டபடி அதை ஒழுங்குபடுத்த முடியாது என்றும் (ii) 1966 இன் பிரிவு 3 இன் கீழ் வெளியிடப்பட்ட அறிவிப்பிற்கான செயல்முறையை அரசாங்கம் பின்பற்றவில்லை என்றும் அறிவித்தது.

பிரிவு 3, ஒரு வரைவு அறிவிப்பை வெளியிடவும், பின்னர் அதற்கு எதிராக ஆட்சேபனைகள் கேட்கவும் பரிந்துரைக்கிறது. இந்த ஆட்சேபனைகளை கேட்ட பிறகே அறிவிப்பு வெளியிடப்படுகிறது. மறுபுறம், பிரிவு 4 ஒரு சந்தைக் குழுவின் அமைப்பு மற்றும் அறிவிக்கப்பட்ட சந்தைப் பகுதியின் அறிவிப்பு ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியது.

1966 ஆந்திரப் பிரதேச சட்டம் கால்நடைகளை எவ்வாறு வரையறுக்கிறது?

சட்டத்தின் பிரிவு 2(v) கால்நடைகளை பசுக்கள், எருமைகள், காளைகள், காளைகள், ஆடுகள் மற்றும் செம்மறி ஆடுகள் என வரையறுக்கிறது"

அத்துடன் கோழி, மீன் மற்றும் பிற விலங்குகள் இந்தச் சட்டத்தின் நோக்கங்களுக்காக கால்நடைகளை அறிவிப்பதன் மூலம் அரசாங்கத்தால் அறிவிக்கப்படலாம்

இந்தச் சட்டத்தின் நோக்கங்களுக்காக கால்நடைப் பொருட்கள் கால்நடைகளின் தயாரிப்புகளாக அறிவிக்கப்படலாம் என்று சட்டத்தின் பிரிவு 2(xv) கூறுகிறது.

விவசாயப் பொருட்கள், கால்நடைகள் மற்றும் கால்நடைகளின் பொருட்களை வாங்குதல் மற்றும் விற்பனை செய்வதை ஒழுங்குபடுத்தும் சட்டங்களை ஒருங்கிணைத்து திருத்தவும், இணைக்கப்பட்ட சந்தைகளை நிறுவவும் இந்த சட்டம் முயன்றது.

உற்பத்தியாளர்களையும் வணிகர்களையும் நேருக்கு நேர் கொண்டு வந்து இடைத்தரகர்களை ஒழிப்பதன் மூலம் பொருட்களுக்கு பயனுள்ள விலையைப் பெறுவதை நோக்கமாகக் கொண்ட ஒரு விவசாயி நட்புச் சட்டம்.

உயர்நீதிமன்றம் என்ன தீர்ப்பளித்தது?

2009 ஆம் ஆண்டில், ஆந்திரா உயர் நீதிமன்றத்தின் மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச், பாலில் இருந்து நெய் நேரடியாகப் பெறப்படாவிட்டாலும் (இது நிச்சயமாக பசு/எருமையின் விளைபொருள்) அது நிச்சயமாக கால்நடைகளின் உற்பத்தியான பசு அல்லது எருமையின் விளைபொருளாகும் என்று தீர்ப்பளித்தது.

எனவே, "நெய் ஒரு பால்/பால் பொருள் அல்ல என்று கூறுவது அல்லது கால்நடைகளின் விளைபொருள் அல்ல என்று கூறுவது நியாயமற்றது அல்லது பகுத்தறிவற்றது" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

சட்டத்தின் பிரிவு 2 க்குப் பின்னால் உள்ள தெளிவான சட்டமியற்றும் நோக்கம் என்னவென்றால், கால்நடைப் பொருட்கள் வெண்ணெய் மற்றும் பால் போன்ற அரசாங்கத்தால் அறிவிக்கப்பட்டவை அல்ல.

ஆனால் நெய் போன்ற வழித்தோன்றல் பொருட்கள், நீதிமன்றம் கூறியது. சட்டத்தின் பிரிவு 2(xv) இல் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளபடி, 'கால்நடைகளின் தயாரிப்புகள்' என்ற வெளிப்பாட்டின் அடிப்படையில் 'நெய்' என்ற வார்த்தை விளக்கப்பட வேண்டும் என்று நாங்கள் நம்புகிறோம்," என்று அது கூறியது.

நடைமுறை குறித்த மனுதாரரின் வாதத்தையும் நீதிமன்றம் நிராகரித்தது, 1994 அறிவிப்பு பிரிவு 3 இன் கீழ் அல்ல, ஆனால் சட்டத்தின் 4 வது பிரிவின் கீழ் வெளியிடப்பட்டது.

மேலும் உச்ச நீதிமன்றம் என்ன சொன்னது?

ஆந்திரா உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பை சவால் செய்தபோது, 1966 சட்டத்தின் விதிகளின் கீழ் (i) நெய் கால்நடைகளின் விளைபொருளா என்பதையும் (ii) 1994 அறிவிப்பு சட்டத்தின் கீழ் கருதப்பட்ட நடைமுறைக்கு இணங்குகிறதா என்பதையும் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்மானிக்க வேண்டும்.

செவ்வாயன்று (மார்ச் 5), நீதிபதிகள் சுதன்ஷு துலியா மற்றும் எஸ்விஎன் பாட்டி ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச், நெய் விற்பனை மற்றும் கொள்முதல் மீது கட்டணம் வசூலிக்க சந்தைக் குழுக்களுக்கு அதிகாரம் அளித்த 1994 அறிவிப்பை உறுதி செய்தது.

‘நெய்’ என்பது கால்நடைகளின் விளைபொருள் அல்ல என்ற வாதம் ஆதாரமற்றது மற்றும் எந்த தர்க்கமும் இல்லாதது. ‘நெய்’ என்பது கால்நடைகளின் விளைபொருள் என்ற எதிர் வாதம் தர்க்கரீதியாக சரியானது” என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

கால்நடைகள் சட்டத்தின் 2 (v) இன் கீழ் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளன, அங்கு பசுக்கள் மற்றும் எருமைகள் கால்நடைகளாக உள்ளன. சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, ‘நெய்’ என்பது கால்நடைகளின் உற்பத்தியான பாலில் உள்ள ஒரு பொருள்” என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

'பார்க் லெதர் இண்டஸ்ட்ரி லிமிடெட் எதிர் உ.பி. மாநிலம்' என்ற 2001 தீர்ப்பை நம்பி, அனைத்து கால்நடை வளர்ப்பு பொருட்களும் சட்டத்தின் பிரிவு 2(xv) இன் கீழ் வரையறுக்கப்பட்டுள்ள 'கால்நடைகளின் தயாரிப்புகள்' என்ற பொருளுக்குள் வரும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

2001 ஆம் ஆண்டு வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றம் 1964 ஆம் ஆண்டு உ.பி. கிரிஷி உத்பாதன் மண்டி ஆதிநியம், "விவசாய பொருட்கள்" என்பதை "கால்நடை வளர்ப்பு பொருட்கள்" என வரையறுத்தது, அதன் கீழ் "தோல் மற்றும் தோல்கள்" பட்டியலிடப்பட்டுள்ளன. தோல் பதனிடப்பட்ட தோல் "தோல் மற்றும் தோல்களின்" கீழ் வருமா என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் முடிவு செய்ய வேண்டும்.

இந்த கேள்விக்கு நீதிமன்றம் உறுதிமொழியாக பதிலளித்தது, அதன் தோற்றத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், தோல் பதனிடப்பட்ட தோல் தோலாகவே இருக்கும், மேலும் "தோல் மற்றும் தோல்கள்" என்ற வரையறையின் கீழ் வரும் என்று கூறியது.

"ஆந்திரப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தின் முழு பெஞ்ச் மூலம், 'நெய்' ஒரு செயல்முறையின் மூலம் 'பாலில்' இருந்து பெறப்படுகிறது, ஆனால் அது இன்னும் கால்நடைகளின் பொருளாகவே உள்ளது, சட்டத்தின் நோக்கங்களுக்காகவும் பணம் செலுத்தவும் சந்தை கட்டணம்" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

பிரிவு 3 இன் கீழ் நடைமுறை பின்பற்றப்படவில்லை என்ற வாதத்தையும் நீதிமன்றம் நிராகரித்தது.

ஆங்கிலத்தில் வாசிக்க : Is ghee a ‘livestock product’? Here’s what the Supreme Court said

“தமிழ் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் அனைத்து செய்திகளையும் உடனுக்குடன் டெலிகிராம் ஆப்பில் பெற https://t.me/ietamil“