உச்ச நீதிமன்றத்தில் மீண்டும் விசாரணைக்கு வந்த முக்கிய விவகாரம்; பண மசோதா என்றால் என்ன?

Ajoy Sinha Karpuram

பாராளுமன்றத்தில் சர்ச்சைக்குரிய சட்டத்தை கொண்டு வருவதற்கு அரசாங்கம் எடுத்துள்ள “பண மசோதா வழிக்கு” எதிராக தொடரப்பட்ட மனுக்களை விசாரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டுள்ளது.

ஆங்கிலத்தில் படிக்க:

ஜூலை 23ஆம் தேதி மத்திய பட்ஜெட் தாக்கல் செய்யப்பட உள்ள நிலையில், மூத்த வழக்கறிஞர்கள் கபில் சிபல், அபிஷேக் மனு சிங்வி மற்றும் இந்திரா ஜெய்சிங் ஆகியோர், இந்த வழக்கை அவசரமாக விசாரிக்கக் கோரி, திங்களன்று இந்திய தலைமை நீதிபதி (CJI) டி.ஒய்.சந்திரசூட் பெஞ்சை அணுகினர்.

அரசியலமைப்பு பெஞ்ச்களை எப்போது அமைப்பது என்பது குறித்து முடிவு எடுப்பதாக தலைமை நீதிபதி கூறினார்.

பண மசோதாக்கள் சட்டத்தை இயற்றுவதற்கான விரைவான பாதையை வழங்குகின்றன, ஏனெனில் அவை ராஜ்யசபாவில் நிறைவேற்றப்பட வேண்டிய அவசியமில்லை. பணமோசடி தடுப்புச் சட்டம், 2002, (PMLA) மற்றும் வெளிநாட்டு பங்களிப்புகள் ஒழுங்குமுறைச் சட்டம், 2010, (FCRA) மற்றும் ஆதார் சட்டம், 2016 ஆகியவற்றில் திருத்தங்கள் உட்பட பல முக்கியமான சட்டங்கள் சமீப ஆண்டுகளில் மாநிலங்களவை ஒப்புதல் இன்றி இந்த வழியில் நிறைவேற்றப்பட்டுள்ளன, ஏனெனில் அந்த நேரத்தில் தேசிய ஜனநாயகக் கூட்டணி (NDA) மாநிலங்களவையில் பெரும்பான்மை எண்ணிக்கைக்காக போராடிக் கொண்டிருந்தது.

எந்த மசோதாக்களை பண மசோதாக்களாக குறிப்பிடலாம் என்ற கேள்வி, 2019 நவம்பரில் ரோஜர் மேத்யூ எதிர் சவுத் இந்தியன் வங்கி லிமிடெட் என்ற வழக்கில் ஏழு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வுக்கு அப்போதைய தலைமை நீதிபதி ரஞ்சன் கோகோய் தலைமையிலான ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வால் மாற்றப்பட்டது. அக்டோபர் 2023 இல், 7 நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு விரைவில் அமைக்கப்படும் என்று தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட் கூறியிருந்தார். 

அரசியலமைப்பில் பண மசோதா

சட்டமியற்றும் வழக்கமான செயல்பாட்டில், லோக்சபா மற்றும் ராஜ்யசபா இரண்டிலும் பெரும்பான்மையினரால் ஒரு மசோதா நிறைவேற்றப்பட வேண்டும். விதிவிலக்கு என்பது பண மசோதாக்கள் எனப்படும் மசோதாக்களின் வகைகளுக்கு உண்டு.

சட்டப்பிரிவு 109ன் கீழ், பண மசோதா மக்களவையில் மட்டுமே அறிமுகப்படுத்தப்பட்டு, நிறைவேற்றப்பட்டவுடன், அதன் "பரிந்துரைகளுக்காக" மாநிலங்களவைக்கு அனுப்பப்படும். ராஜ்யசபா 14 நாட்களுக்குள் மசோதாவை திருப்பி அனுப்ப வேண்டும், ஆனால் பரிந்துரைகளில் ஏதேனும் அல்லது அனைத்தையும் ஏற்கவோ அல்லது நிராகரிக்கவோ லோக்சபாக்கு உரிமை உண்டு. குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள் ராஜ்யசபாவால் மசோதா திரும்ப அனுப்படாவிட்டால், மசோதா எப்படியும் நிறைவேற்றப்பட்டதாகக் கருதப்படுகிறது.

இந்தச் செயல்முறை தவறாகப் பயன்படுத்தப்படாமல் இருப்பதை உறுதிசெய்ய, சட்டப்பிரிவு 110 பண மசோதாவின் கடுமையான வரையறையை வழங்குகிறது. ஒரு மசோதா பண மசோதாவாக நிர்ணயம் செய்யப்படுவதற்கு, அது குறிப்பிட்ட அதிகாரங்களின் பட்டியலின் "எல்லாவற்றையும் அல்லது எதனையும் கையாளும் விதிகளை மட்டுமே" கொண்டிருக்க வேண்டும். இந்த அதிகாரங்களில் வரிவிதிப்பு, இந்திய அரசின் நிதிக் கடமைகள், தொகுப்பு நிதி (வரிகள் மற்றும் கடன்கள் மற்றும் கடன்கள் வடிவில் ஏற்படும் செலவுகள் மூலம் அரசாங்கத்தால் பெறப்பட்ட வருவாய்) அல்லது இந்தியாவின் தற்செயல் நிதி (எதிர்பாராத செலவினங்களைச் சந்திப்பதற்கான பணம்) அல்லது "விதிகளில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள விஷயங்களுக்கு தற்செயலான எந்த விஷயமும் அடங்கும்.

சட்டப்பிரிவு 110(3)ன் கீழ், "ஒரு மசோதா பண மசோதாவா இல்லையா என்று ஏதேனும் கேள்வி எழுந்தால், மக்களவை சபாநாயகரின் முடிவே இறுதியானது."

உச்ச நீதிமன்றத்தில் முக்கியமான வழக்குகள்

ஆதார் சட்டத்திற்கான சவால்: செப்டம்பர் 2018 இல், நீதிமன்றம் அரசாங்கத்திற்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது, ஆதார் சட்டத்தின் அரசியலமைப்புத் தன்மையை 4-1 பெரும்பான்மையுடன் நிலைநிறுத்தியது. சட்டப்பிரிவு 110ன் கீழ் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள அதிகாரங்களுக்கு தொடர்பில்லாத விதிகள் இருந்தாலும், இந்தச் சட்டம் ஒரு பண மசோதாவாக நிறைவேற்றப்பட்டது என்று மனுதாரர்கள் வாதிட்டனர்.

பெரும்பான்மையுடன் உடன்பட்ட நீதிபதி அசோக் பூஷண், இந்தச் சட்டத்தின் முக்கிய நோக்கம் மானியங்கள் மற்றும் பலன்களை வழங்குவதாகும், இதில் ஒருங்கிணைந்த நிதியில் இருந்து செலவுகள் வரை அடங்கும், எனவே சட்டத்தை பண மசோதாவாக நிறைவேற்ற தகுதி பெறுகிறது என்று கூறினார்.

நீதிபதி டி.ஒய் சந்திரசூட் (அப்போது அவர் தலைமை நீதிபதியாக இருக்கவில்லை), ஒரே எதிர்ப்புக் குரலாக இருந்தார். இந்த வழக்கில் பண மசோதா வழியைப் பயன்படுத்துவது "அரசியலமைப்பு செயல்முறையின் துஷ்பிரயோகம்" என்றும், ஒரு சாதாரண மசோதாவை பண மசோதாவாக நிறைவேற்றுவது சட்டமியற்றுவதில் ராஜ்யசபாவின் பங்கைக் கட்டுப்படுத்துகிறது என்றும் சந்திரசூட் குறிப்பிட்டார்.

நிதிச் சட்டம், 2017: நிதிச் சட்டம், 2017, பல சட்டங்களில் திருத்தங்களை உள்ளடக்கியது, மற்றவற்றுடன், தீர்ப்பாயங்களின் உறுப்பினர்களின் சேவை நிலைமைகள் தொடர்பான விதிகளை அறிவிக்க அரசாங்கத்திற்கு அதிகாரம் அளித்தது. சிறிது காலத்திற்குப் பிறகு, மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் மற்றும் பிற அதிகாரிகளுக்கு (உறுப்பினர்களின் தகுதிகள், அனுபவம் மற்றும் பிற சேவை நிபந்தனைகள்) 2017 (தீர்ப்பாய விதிகள்) விதிகளை மத்திய அரசு அறிவித்தது.

மெட்ராஸ் பார் அசோசியேஷன், அகில இந்திய வழக்கறிஞர்கள் சங்கம் மற்றும் காங்கிரஸ் எம்.பி ஜெய்ராம் ரமேஷ் உட்பட ஏராளமான மனுதாரர்கள் நிதிச் சட்டம், 2017 பிரிவு 110 இல் பட்டியலிடப்பட்ட அதிகாரங்களுடன் தொடர்பில்லாத விதிகளைக் கொண்டிருப்பதால், அதை முழுவதுமாக ரத்து செய்ய வேண்டும் என்று வாதிட்டனர். 

நவம்பர் 2019 இல், ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச், நீதித்துறை சுதந்திரத்தில் தலையிடுவதற்கு அரசியலமைப்புக்கு எதிரான தீர்ப்பாய விதிகளை ரத்து செய்தது, ஆனால் பண மசோதா அம்சத்தை ஏழு நீதிபதிகள் கொண்ட பெரிய பெஞ்சிற்கு பரிந்துரைத்தது. ஆதார் வழக்கில் ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச், செல்லுபடியாகும் பண மசோதா எது என்பதை விவரிக்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது.

2019 முதல்: 2019 தீர்ப்புக்குப் பிறகு, ஏழு நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச் முன் நிலுவையில் உள்ள வழக்கைக் கருத்தில் கொண்டு, பல வழக்குகளில் பண மசோதா கேள்விக்கு தீர்வு காண்பதை நீதிமன்றம் நிறுத்தியுள்ளது. பி.எம்.எல்.ஏ.,வின் கீழ் அமலாக்க இயக்குனரகத்தின் பரந்த அதிகாரங்களுக்கான சவால் இதில் அடங்கும், அங்கு பிரிவு 45 இன் கீழ் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட ஜாமீன் நிபந்தனைகள் பண மசோதா (நிதிச் சட்டம், 2018) மூலம் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது, மற்றும் மத்திய அரசின் தேர்தல் பத்திரத் திட்டத்திற்கு சவால் விடப்பட்டது, இது பண மசோதா வழி மூலம் முக்கிய சட்டங்களில் திருத்தங்கள் மூலம் எளிதாக்கப்பட்டது.

“தமிழ் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் அனைத்து செய்திகளையும் உடனுக்குடன் டெலிகிராம் ஆப்பில் பெற https://t.me/ietamil“