அணு மின்சக்தி காலநிலைக்கு உகந்ததா?

Explained: Is nuclear energy good for the climate?: புதைப்படிவ எரிப்பொருட்களை விட சிறந்தது என கூறும் ஆதரவாளர்கள்; உண்மையில் அணு மின்சக்தி காலநிலைக்கு ஏற்றதா?

கட்டுரையாளர்: ஜோஸ்கா வெபர்

அணுசக்தியை ஆதரிப்பவர்கள், நமது பொருளாதாரத்தை மாசுபடுத்தும் புதைபடிவ எரிபொருட்களை அகற்ற அணுசக்தி உதவும் என்று கூறுகின்றனர். ஆச்சரியப்படுவதற்கில்லை, இது ஒரு சூடான பிரச்சினை தான். ஆனால் உண்மை என்ன? அணுசக்தி உண்மையில் காலநிலையைக் காப்பாற்ற உதவுமா?

உலகளாவிய கார்பன் டை ஆக்சைடு உமிழ்வு பற்றிய சமீபத்திய புள்ளிவிவரங்கள், காலநிலை நெருக்கடியைச் சமாளிக்க உலக நாடுகள் எடுத்து வரும் முயற்சிகளை கேள்விக்குள்ளாக்குகின்றன. உமிழ்வைக் கண்காணிக்கும் விஞ்ஞானிகளின் குழுவான குளோபல் கார்பன் ப்ராஜெக்ட் (GCP) இந்த மாத தொடக்கத்தில் வெளியிடப்பட்ட ஆய்வின்படி, 2021 இல் CO2 உமிழ்வுகள் முந்தைய ஆண்டை விட 4.9% உயரும் என குறிப்பிட்டுள்ளது.

2020 இல், கொரோனா தொற்றுநோய் மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய ஊரடங்கு காரணமாக CO2 உமிழ்வு 5.4% குறைந்தது. பெரும்பாலான ஆய்வாளர்கள் இந்த ஆண்டும் மீள் எழுச்சியை எதிர்பார்த்தனர். ஆனால் அந்த அளவிற்கு இல்லை. எரிசக்தித் துறையானது பசுமை இல்ல வாயுக்களின் மிகப்பெரிய உமிழ்ப்பாளராகத் தொடர்கிறது, இது 40% பங்குடன் இன்னும் அதிகரித்து வருகிறது.

ஆனால் அணுசக்தி பற்றிய கருத்து என்ன? சர்ச்சைக்குரிய எரிசக்தி ஆதாரத்தின் ஆதரவாளர்கள் அணுசக்தியானது மின்சாரத்தை உருவாக்குவதற்கான ஒரு காலநிலை நட்பு வழி என்று கூறுகிறார்கள். குறைந்த பட்சம், விரிவான மாற்றுகளை உருவாக்கும் வரை நாம் பயன்படுத்தக்கூடிய ஒன்று என்றும் கூறுகிறார்கள். சமீபத்திய வாரங்களில், குறிப்பாக COP26 காலநிலை உச்சிமாநாட்டின் போது, ​​வழக்கறிஞர்கள் “நீங்கள் அணுசக்திக்கு எதிராக இருந்தால், நீங்கள் காலநிலை பாதுகாப்பிற்கு எதிரானவர்” மற்றும் “அணுசக்தி மீண்டும் வரப்போகிறது” போன்ற அறிக்கைகளால் ஆன்லைனில் பரபரப்பை உருவாக்கி வருகின்றனர்.

அணுசக்தி என்பது பூஜ்ஜிய உமிழ்வு ஆற்றல் மூலமா?

இல்லை. பசுமை இல்ல வாயு வெளியேற்றத்திற்கு அணுசக்தியும் காரணமாகும். உண்மையில், எந்த ஆற்றல் மூலமும் முற்றிலும் உமிழ்வு வெளியிடாதது அல்ல.

அணுவைப் பொறுத்தவரை, யுரேனியம் பிரித்தெடுத்தல், போக்குவரத்து மற்றும் செயலாக்கம் ஆகியவை உமிழ்வை உருவாக்குகின்றன. அணுமின் நிலையங்களின் நீண்ட மற்றும் சிக்கலான கட்டுமான செயல்முறையும் CO2 ஐ வெளியிடுகிறது, அதே போல் செயலிழந்த அணுமின் நிலையங்களை இடிப்பதாலும் CO2 வெளியாகிறது. மேலும், கடைசியாக ஆனால் முக்கியமாக, அணுக்கழிவுகளும் கடுமையான நிபந்தனைகளின் கீழ் கொண்டு செல்லப்பட வேண்டும் மற்றும் சேமிக்கப்பட வேண்டும். இங்கேயும், உமிழ்வுகள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்பட வேண்டும்.

இன்னும், ஆர்வமுள்ள சில குழுக்கள் அணுசக்தி கார்பன் உமிழ்வு இல்லாதது என்று கூறுகின்றன. அவற்றில் ஆஸ்திரிய ஆலோசனை நிறுவனமான ENCO வும் ஒன்று. 2020 ஆம் ஆண்டின் பிற்பகுதியில், நெதர்லாந்தில் அணுசக்தியின் சாத்தியமான பங்கை சாதகமாகப் பார்க்கும் டச்சு பொருளாதார விவகாரங்கள் மற்றும் காலநிலைக் கொள்கைக்காக தயாரிக்கப்பட்ட ஒரு ஆய்வை ENCO வெளியிட்டது.

“அணுசக்தியின் தேர்வுக்கான முக்கிய காரணிகள் நம்பகத்தன்மை மற்றும் விநியோகத்தின் பாதுகாப்பு, CO2 உமிழ்வு இல்லாதது” என்று ENCO கூறுகிறது. ENCO ஆனது சர்வதேச அணுசக்தி ஏஜென்சியின் நிபுணர்களால் நிறுவப்பட்டது, மேலும் இது அணுசக்தி துறையில் பங்குதாரர்களுடன் தொடர்ந்து வேலை செய்கிறது, எனவே இது முழுக்க முழுக்க ஆர்வத்தின் அடிப்படையிலானது இல்லை.

COP26 இல், எதிர்கால சுற்றுச்சூழல் முன்முயற்சிக்கான விஞ்ஞானிகள் (S4F) அணுசக்தி மற்றும் காலநிலை பற்றிய ஆய்வறிக்கையை சமர்ப்பித்தனர். குழு மிகவும் வித்தியாசமான முடிவுக்கு வந்தது. “தற்போதைய ஒட்டுமொத்த ஆற்றல் அமைப்பை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டால், அணுசக்தி எந்த வகையிலும் CO2 உமிழ்வு அல்லாதது அல்ல” என்று அவர்கள் கூறினர்.

அறிக்கையின் ஆசிரியர்களில் ஒருவரான பெர்லின் தொழில்நுட்ப பல்கலைக்கழகத்தின் பென் வீலர் DW (deutsche welle) இடம், அணுசக்தியின் ஆதரவாளர்கள் மேலே குறிப்பிட்டுள்ள உமிழ்வுகளின் ஆதாரங்கள் உட்பட “பல காரணிகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளத் தவறிவிடுகிறார்கள்” என்று கூறினார். DW ஆல் மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட அனைத்து ஆய்வுகளும் இதையே கூறுகின்றன: அணுசக்தி உமிழ்வு இல்லாதது அல்ல.

அணுசக்தி எவ்வளவு CO2 ஐ உற்பத்தி செய்கிறது?

மின்சாரம் உற்பத்தி செய்யும் செயல்முறையை மட்டுமே நாம் கருதுகிறோமா அல்லது அணுமின் நிலையத்தின் முழு வாழ்க்கைச் சுழற்சியையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறோமா என்பதைப் பொறுத்து முடிவுகள் கணிசமாக வேறுபடுகின்றன. 2014 இல் ஐ.நாவின் காலநிலை மாற்றத்திற்கான அரசுகளுக்கிடையேயான குழு (IPCC) வெளியிட்ட ஒரு அறிக்கையில், ஒரு கிலோவாட்-மணி நேரத்திற்கு (kWh) 3.7 முதல் 110 கிராம் வரையிலான CO2 வெளிவருவதாக மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

அணுமின் நிலையங்கள் சராசரியாக 66 கிராம் CO2/kWh ஐ உருவாக்குகின்றன என்று நீண்ட காலமாக கருதப்படுகிறது, இருப்பினும் உண்மையான எண்ணிக்கை மிக அதிகமாக இருப்பதாக பென் வீலர் நம்புகிறார். எடுத்துக்காட்டாக, புதிய மின் உற்பத்தி நிலையங்கள், கடுமையான பாதுகாப்பு விதிமுறைகள் காரணமாக, முந்தைய தசாப்தங்களில் கட்டப்பட்டதை விட கட்டுமானத்தின் போது அதிக CO2 ஐ உருவாக்குகின்றன.

யுரேனியம் பிரித்தெடுத்தல் முதல் அணுக்கழிவு சேமிப்பு வரை அணு மின் நிலையங்களின் முழு வாழ்க்கை சுழற்சியையும் உள்ளடக்கிய ஆய்வுகள் அரிதானவை, சில ஆராய்ச்சியாளர்கள் தரவுகள் இன்னும் குறைவாக இருப்பதாக சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். ஒரு அணுமின் நிலைய வாழ்க்கை சுழற்சி ஆய்வில், நெதர்லாந்தை தளமாகக் கொண்ட வேர்ல்ட் இன்ஃபர்மேஷன் சர்வீஸ் ஆன் எனர்ஜி (WISE) அணுமின் நிலையங்கள் ஒரு கிலோவாட்-மணி நேரத்திற்கு 117 கிராம் CO2 உமிழ்வை உருவாக்குகின்றன என்று கணக்கிட்டது. எவ்வாறாயினும், WISE ஒரு அணுசக்திக்கு எதிரான குழுவாகும், எனவே அது முற்றிலும் பாரபட்சமற்றது அல்ல என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

இருப்பினும், முழு வாழ்க்கைச் சுழற்சிகளையும் கருத்தில் கொள்ளும்போது மற்ற ஆய்வுகள் இதே போன்ற முடிவுகளைக் கொண்டு வந்துள்ளன. கலிஃபோர்னியாவின் ஸ்டான்போர்ட் பல்கலைக்கழகத்தின் வளிமண்டலம் அல்லது ஆற்றல் திட்டத்தின் இயக்குநரான மார்க் Z. ஜேக்கப்சன், யுரேனியம் உற்பத்தி மற்றும் பிற மாறிகளில் பயன்படுத்தப்படும் மின்சார கலவையைப் பொறுத்து, 68 முதல் 180 கிராம் CO2/kWh வரையிலான உமிழ்வைக் கணக்கிட்டார்.

மற்ற ஆற்றல்களுடன் ஒப்பிடும்போது அணுசக்தி எந்த அளவிற்கு காலநிலைக்கு ஏற்றது?

அணுமின் நிலையத்தின் முழு வாழ்க்கைச் சுழற்சியையும் கணக்கீட்டில் சேர்த்தால், நிலக்கரி அல்லது இயற்கை எரிவாயு போன்ற புதைபடிவ எரிபொருட்களை விட அணுசக்தி நிச்சயமாக சிறந்ததாக இருக்கும். ஆனால் புதுப்பிக்கத்தக்க ஆற்றலுடன் ஒப்பிடும் போது முற்றிலும் வேறுபட்டது.

அரசு நடத்தும் ஜெர்மன் சுற்றுச்சூழல் ஏஜென்சி (UBA) மற்றும் WISE புள்ளிவிவரங்களின்படி புதிய ஆனால் இன்னும் வெளியிடப்படாத தரவுகளின்படி, அணுசக்தியானது ஒளிமின்னழுத்த சோலார் பேனல் அமைப்புகளை விட ஒரு கிலோவாட்-மணி நேரத்திற்கு 3.5 மடங்கு அதிகமான CO2 ஐ வெளியிடுகிறது. கடலோர காற்றின் சக்தியுடன் ஒப்பிடும்போது, ​​ 13 மடங்கு அதிகமாக CO2 ஐ வெளியிடுகிறது. நீர் மின் நிலையங்களில் இருந்து மின்சாரத்தை எடுப்பதுடன் ஒப்பிடும் போது, ​​அணுமின் நிலையமானது 29 மடங்கு அதிக கார்பனை உருவாக்குகிறது.

புவி வெப்பமடைவதைத் தடுக்க அணுசக்தியை நம்பியிருக்க முடியுமா?

உலகெங்கிலும், அணுசக்தி பிரதிநிதிகள் மற்றும் சில அரசியல்வாதிகள் அணுசக்தி விரிவாக்கத்திற்கு அழைப்பு விடுத்துள்ளனர். எடுத்துக்காட்டாக, ஜெர்மனியைச் சேர்ந்த வலதுசாரி ஜனரஞ்சகவாத AfD கட்சி அணு மின் நிலையங்களை “நவீன மற்றும் தூய்மையானது” என்று அழைத்தது. 2022 ஆம் ஆண்டின் இறுதிக்குள் ஜெர்மனி, முழுவதுமாக அகற்றப்படும் என உறுதியளித்துள்ள அணு ஆற்றல் மூலத்திற்கு திரும்புவதற்கு AfD அழைப்பு விடுத்துள்ளது.

மற்ற நாடுகளும் புதிய அணுமின் நிலையங்களை உருவாக்குவதற்கான திட்டங்களை ஆதரித்தன, காலநிலைக்கு அணுசக்தியை விட எரிசக்தி துறை இன்னும் தீங்கு விளைவிக்கும் என்று வாதிட்டன. ஆனால் பெர்லினின் தொழில்நுட்பப் பல்கலைக்கழகத்தைச் சேர்ந்த பென் வீலர், பல ஆற்றல் நிபுணர்களுடன் சேர்ந்து வித்தியாசமான பார்வையை வைக்கிறார்.

“அணுசக்தியின் பங்களிப்பு மிகவும் நம்பிக்கையுடன் பார்க்கப்படுகிறது,” என்று அவர் கூறினார். “உண்மையில், அணு மின் நிலைய கட்டுமான காலம் மிக நீண்டது மற்றும் காலநிலை மாற்றத்தில் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்துவதற்கான செலவுகள் மிக அதிகம். எனவே அணுசக்தி கிடைக்க அதிக காலம் எடுக்கும்.

இதனை உலக அணுசக்தி தொழில் நிலை அறிக்கையின் ஆசிரியர் மைக்கிள் ஷ்னீடர் ஒப்புக்கொள்கிறார்.

“அணு மின் நிலையங்கள் காற்று அல்லது சூரிய சக்தியை விட நான்கு மடங்கு விலை அதிகம், மேலும் ஐந்து மடங்கு அதிக காலம் எடுக்கும்,” “நீங்கள் அனைத்தையும் கருத்தில் கொள்ளும்போது, ​​​​ஒரு புதிய அணுமின் நிலையத்திற்கு 15 முதல் 20 ஆண்டுகள் வரையிலான கால அவகாசம் தேவைப்படலாம்.” என்று மைக்கிள் ஷ்னீடர் கூறினார்.

ஒரு தசாப்தத்திற்குள் உலகம் பசுமை இல்ல வாயுக்களை கட்டுக்குள் கொண்டுவர வேண்டும் என்று மைக்கிள் ஷ்னீடர் சுட்டிக்காட்டினார். மேலும், “அடுத்த 10 ஆண்டுகளில், அணுசக்தி குறிப்பிடத்தக்க பங்களிப்பைச் செய்ய முடியாது” என்றும் மைக்கிள் ஷ்னீடர் கூறினார்.

“காலநிலை மாற்றத்திற்கான முக்கிய உலகளாவிய தீர்வுகளில் ஒன்றாக அணுசக்தி தற்போது கருதப்படவில்லை” என்று லண்டனில் உள்ள சர்வதேச விவகாரங்கள் சிந்தனைக் குழுவான சாத்தம் ஹவுஸில் சுற்றுச்சூழல் மற்றும் சமூக திட்டத்தின் துணை இயக்குனர் ஆண்டனி ஃப்ரோகாட் கூறினார்.

அதிகப்படியான செலவுகள், சுற்றுச்சூழல் விளைவுகள் மற்றும் மக்களின் ஆதரவின்மை ஆகியவையே அணுசக்திக்கு எதிரான வாதங்கள் என்று ஆண்டனி ஃப்ரோகாட் கூறினார்.

அணுசக்திக்கான நிதியுதவி புதுப்பிக்க ஆற்றல் நோக்கி செல்லலாம்

அணுசக்தியுடன் தொடர்புடைய அதிக செலவுகள் காரணமாக, புதுப்பிக்கத்தக்க ஆற்றலை உருவாக்குவதற்குப் பயன்படுத்தக்கூடிய முக்கியமான நிதி ஆதாரங்களையும் இது தடுக்கிறது என்று நெதர்லாந்தில் உள்ள கிரீன்பீஸ் என்ற சுற்றுச்சூழல் தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனத்தின் அணுசக்தி நிபுணரும் ஆர்வலருமான ஜான் ஹேவ்காம்ப் கூறினார். அந்த புதுப்பிக்கத்தக்க ஆற்றல் மூலங்கள் அணுசக்தியை விட வேகமான மற்றும் மலிவான அதிக ஆற்றலை வழங்கும், என்றார்.

“அணுசக்தியில் முதலீடு செய்யப்படும் ஒவ்வொரு டாலரும் உண்மையான அவசர காலநிலை நடவடிக்கையிலிருந்து மாற்றப்பட்ட டாலர் ஆகும். அந்த வகையில் அணு மின்சாரம் காலநிலைக்கு உகந்தது அல்ல’’ என்றார்.

மேலும், காலநிலை மாற்றத்தால் அணுசக்தியே பாதிக்கப்பட்டுள்ளது. உலகில் அதிக வெப்பமான கோடை காலங்களில், பல அணுமின் நிலையங்கள் ஏற்கனவே தற்காலிகமாக மூடப்பட்டுள்ளன அல்லது அகற்றப்பட்டுள்ளன. மின் உற்பத்தி நிலையங்கள் அவற்றின் உலைகளை குளிர்விக்க அருகிலுள்ள நீர் ஆதாரங்களைச் சார்ந்துள்ளன, மேலும் பல ஆறுகள் வறண்டு போவதால், அந்த நீர் ஆதாரங்களுக்கு உத்தரவாதம் இல்லை.

அனைத்து உண்மைகளையும் கருத்தில் கொள்ளும்போது, “அணுசக்தியின் மறுமலர்ச்சி” மிகவும் பெருமையாக உள்ளது, என ​​மைக்கிள் ஷ்னீடர் DW இடம் கூறினார். மேலும், அணுசக்தி துறை பல ஆண்டுகளாக சுருங்கி வருகிறது என்று மைக்கிள் ஷ்னீடர் கூறினார்.

“கடந்த 20 ஆண்டுகளில், 95 அணுமின் நிலையங்கள் ஆன்லைனுக்குச் சென்றுள்ளன, 98 மூடப்பட்டுள்ளன. சீனாவை தவிர்த்து பார்த்தால், கடந்த இரண்டு தசாப்தங்களில் அணுமின் நிலையங்களின் எண்ணிக்கை 50 உலைகளாக சுருங்கிவிட்டது,” “அணுசக்தி தொழில் செழிக்கவில்லை.” என்று மைக்கிள் ஷ்னீடர் கூறினார்.

“தமிழ் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் அனைத்து செய்திகளையும் உடனுக்குடன் டெலிகிராம் ஆப்பில் பெற https://t.me/ietamil

Get the latest Tamil news and Explained news here. You can also read all the Explained news by following us on Twitter, Facebook and Telegram.

Web Title: Nuclear energy climate change

The moderation of comments is automated and not cleared manually by tamil.indianexpress.com