இந்தியாவில் கண்காணிப்பு சட்டங்கள் மற்றும் தனியுரிமை குறித்த கவலைகள்!

Project Pegasus the laws for surveillance in India Tamil News இந்த துணைப்பிரிவின் கீழ் மத்திய அரசு அல்லது ஒரு மாநில அரசுக்கு அங்கீகாரம் பெற்ற நிருபர்கள் இந்தியாவில் வெளியிட விரும்பும் பத்திரிகை செய்திகளைத் தடுத்து நிறுத்தவோ அல்லது தடுத்து வைக்கவோ கூடாது

Project Pegasus the laws for surveillance in India Tamil News
Project Pegasus the laws for surveillance in India Tamil News

Project Pegasus the laws for surveillance in India Tamil News : இந்தியாவில் குறைந்தது 300 நபர்களைக் குறிவைக்க இஸ்ரேலிய ஸ்பைவேர் பெகாசஸ் பயன்படுத்தப்பட்டது என்ற உலகளாவிய கூட்டு விசாரணைத் திட்டத்தின் கண்டுபிடிப்பிற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, இந்தியாவில் அனைத்து விசாரணைகளும் சட்டப்பூர்வமாக நடைபெறுவதாக அரசாங்கம் கூறியுள்ளது. இந்தியாவில் கண்காணிப்பை உள்ளடக்கிய சட்டங்கள் யாவை?

இந்தியாவில் தகவல்தொடர்பு கண்காணிப்பு முதன்மையாக, டெலிகிராம் சட்டம், 1885 மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப சட்டம், 2000 ஆகிய இரண்டு சட்டங்களின் கீழ் நடைபெறுகிறது. டெலிகிராம் சட்டம், அழைப்புகளை இடைமறிப்பதைக் கையாளும் அதே வேளையில், அனைத்து மின்னணு தகவல்தொடர்புகளையும் கண்காணிப்பதற்காகத் தகவல் தொழில்நுட்ப சட்டம் இயற்றப்பட்டது. இதனைத் தொடர்ந்து 1996-ல் உச்சநீதிமன்றத்தின் தலையீடு இருந்தது. கண்காணிப்புக்கான தற்போதைய கட்டமைப்பில் உள்ள இடைவெளிகளை நிவர்த்தி செய்வதற்கான ஒரு விரிவான தரவு பாதுகாப்பு சட்டம் இன்னும் இயற்றப்படவில்லை.

டெலிகிராம் சட்டத்தின் பிரிவு 5 (2) பின்வருமாறு கூறுகிறது: “ஏதேனும் ஒரு பொது அவசரநிலை ஏற்பட்டால், அல்லது பொது பாதுகாப்பின் நலனுக்காக, மத்திய அரசு அல்லது ஒரு மாநில அரசு அல்லது மத்திய அரசு அல்லது அதன் சார்பாக சிறப்பு அங்கீகாரம் பெற்ற எந்தவொரு அதிகாரியும் இந்தியாவின் இறையாண்மை மற்றும் ஒருமைப்பாடு, மாநிலத்தின் பாதுகாப்பு, வெளிநாட்டு மாநிலங்களுடனான நட்பு உறவுகள் அல்லது பொது ஒழுங்கு அல்லது ஒரு குற்றத்தின் ஆணைக்குழுவைத் தூண்டுவதைத் தடுப்பதற்காக மாநில அரசு, தேவை அல்லது பயனுள்ளது என்று திருப்தி அடைந்தால், எந்தவொரு நபரிடமோ அல்லது எந்தவொரு நபரிடமிருந்தோ அல்லது எந்தவொரு குறிப்பிட்ட விஷயத்துடனும் தொடர்புடைய எந்தவொரு செய்தியையும் அல்லது செய்திகளையும் டெலிகிராம் மூலமாகவோ அல்லது பரப்புவதற்கோ அல்லது பெறுவதற்கோ எழுத்து மூலம் பதிவு செய்யப்பட்டுக் கடத்தப்படக்கூடாது, அல்லது தடுத்து வைக்கப்பட வேண்டும் அல்லது உத்தரவு பிறப்பிக்கும் அரசாங்கத்திற்கு அல்லது அந்த ஆணையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள ஒரு அதிகாரிக்கு வெளிப்படுத்தப்பட வேண்டும்… ”

இந்தச் சட்டத்தின் கீழ், இந்தியாவின் இறையாண்மை மற்றும் ஒருமைப்பாட்டின் நலன்கள், அரசின் பாதுகாப்பு, வெளிநாட்டு மாநிலங்களுடனான நட்பு உறவுகள் அல்லது பொது ஒழுங்கு அல்லது ஒரு குற்றத்தின் ஆணைக்குழுவைத் தூண்டுவதைத் தடுக்கும் சில சூழ்நிலைகளில் மட்டுமே அரசாங்கம் இந்த அழைப்புகளைத் தடுக்க முடியும். அரசியலமைப்பின் பிரிவு 19 (2)-ன் கீழ் சுதந்திரமான பேச்சுக்கு விதிக்கப்பட்ட அதே கட்டுப்பாடுகள் இவைதான்.

குறிப்பிடத்தக்க வகையில், எந்தவொரு பொது அவசரநிலையும் அல்லது பொது பாதுகாப்பின் நலனுக்காக உள்ளிட்ட ஒரு முன்மாதிரி நிபந்தனை இருக்கும்போது மட்டுமே இந்த கட்டுப்பாடுகள் விதிக்கப்படலாம்.

கூடுதலாக, பிரிவு 5 (2)-ல் உள்ள ஒரு விதி, இந்த சட்டப்பூர்வமான குறுக்கீடு கூட பத்திரிகையாளர்களுக்கு எதிராக நடக்க முடியாது என்று கூறுகிறது. “இந்த துணைப்பிரிவின் கீழ் மத்திய அரசு அல்லது ஒரு மாநில அரசுக்கு அங்கீகாரம் பெற்ற நிருபர்கள் இந்தியாவில் வெளியிட விரும்பும் பத்திரிகை செய்திகளைத் தடுத்து நிறுத்தவோ அல்லது தடுத்து வைக்கவோ கூடாது.”

உச்ச நீதிமன்ற தலையீடு

சிவில் லிபர்ட்டிஸ் மற்றும் யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (1996)-க்கான பொது ஒன்றியத்தில், டெலிகிராம் சட்டத்தின் விதிகளில் நடைமுறை பாதுகாப்பு இல்லாததை உச்ச நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது மற்றும் குறுக்கீடுகளுக்கு சில வழிகாட்டுதல்களை வகுத்தது. சிபிஐ-ன் “அரசியல்வாதிகளின் தொலைபேசிகளை நோட்டமிடுவது” குறித்த அறிக்கையை அடுத்து பொது நல வழக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

இடைமறிப்பில் ஈடுபடும் அதிகாரிகள் இடைமறிப்பு குறித்த போதுமான பதிவுகளைப் பராமரிக்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. நீதிமன்றம் வழங்கிய வழிகாட்டுதல்களில், டெலிகிராம் சட்டத்தின் பிரிவு 5 (2)-ன் கீழ் செய்யப்பட்ட அங்கீகாரங்களை ஆராயக்கூடிய மறு ஆய்வுக் குழுவை அமைத்தது.

“டேப்பின் (Tapping) என்பது ஒரு நபரின் தனியுரிமையின் கடுமையான படையெடுப்பு. மிகவும் அதிநவீன தகவல்தொடர்பு தொழில்நுட்பத்தின் வளர்ச்சியுடன், ஒருவரின் வீடு அல்லது அலுவலகத்தின் தனியுரிமையில் குறுக்கீடு இல்லாமல் விற்கப்படும் தொலைப்பேசி உரையாடலுக்கான உரிமை, பெருகிய முறையில் மோசடிக்கு உட்பட்டது. ஒவ்வொரு அரசாங்கமும், அதன் உளவுத்துறையின் ஒரு பகுதியாக ஓரளவு subrosa செயல்பாட்டை மேற்கொள்கிறது என்பதில் சந்தேகமில்லை, ஆனால், அதே நேரத்தில் குடிமகனின் தனியுரிமைக்கான உரிமை, அதிகாரிகளால் மோசடி செய்யப்படுவதிலிருந்து பாதுகாக்கப்பட வேண்டும்” என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

உச்சநீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதல்கள் 2007-ம் ஆண்டில் டெலிகிராம் விதிகள், 419 ஏ விதி மற்றும் பின்னர் 2009-ல் ஐடி சட்டத்தின் கீழ் பரிந்துரைக்கப்பட்ட விதிகளில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது.

விதிமுறை 419 ஏ, உள்துறை அமைச்சகத்தின் இந்திய அரசாங்கத்தின் செயலாளர் ஒருவர் மையத்தின் விஷயத்தில் குறுக்கீடு செய்வதற்கான உத்தரவுகளை அனுப்ப முடியும் என்றும் மேலும், உள்துறை திணைக்களத்தின் பொறுப்பாளராக இருக்கும் ஒரு செயலாளர் நிலை அதிகாரி இந்த வழக்கில் அத்தகைய உத்தரவுகளைப் பிறப்பிக்க முடியும் என்றும் கூறுகிறது. தவிர்க்க முடியாத சூழ்நிலைகளில், இதுபோன்ற உத்தரவுகளை இந்திய அரசின் இணை செயலாளர் பதவிக்குக் கீழே இல்லாத ஒரு அதிகாரி பிறப்பிக்கக்கூடும் மற்றும் அவர் மத்திய உள்துறை செயலாளர் அல்லது மாநில உள்துறை செயலாளரால் முறையாக அங்கீகரிக்கப்பட்டவர் என்றும் விதி 419 ஏ கூறுகிறது.

ஐடி சட்டம், 2000

தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் பிரிவு 69 மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்பம் (தகவல் இடைமறிப்பு, கண்காணித்தல் மற்றும் மறைகுறியாக்கத்திற்கான பாதுகாப்புகளுக்கான நடைமுறை) விதிகள்- 2009, மின்னணு கண்காணிப்புக்கான சட்ட கட்டமைப்பை மேலும் மேம்படுத்துவதற்காக இயற்றப்பட்டன. ஐடி சட்டத்தின் கீழ், தரவின் அனைத்து மின்னணு பரிமாற்றங்களையும் தடுக்க முடியும். எனவே, பெகாசஸ் போன்ற ஸ்பைவேரை சட்டப்பூர்வமாகப் பயன்படுத்த, அரசாங்கம் தகவல் தொழில்நுட்ப சட்டம் மற்றும் டெலிகிராம் சட்டம் இரண்டையும் செயல்படுத்த வேண்டும்.

டெலிகிராம் சட்டத்தின் பிரிவு 5 (2) மற்றும் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 19 (2) ஆகியவற்றில் வழங்கப்பட்ட கட்டுப்பாடுகள் தவிர, டிஜிட்டல் தகவல்களை இடைமறித்தல், கண்காணித்தல் மற்றும் மறைகுறியாக்கம் “விசாரணைக்கு ஒரு குற்றம் ” என்கிற மற்றொரு அம்சத்தைப் பிரிவு 69 ஐடி சட்டம் சேர்க்கிறது.  

குறிப்பிடத்தக்க வகையில், இது டெலிகிராம் சட்டத்தின் கீழ் அமைக்கப்பட்ட நிபந்தனை முன்மாதிரியுடன் வழங்கப்படுகிறது. இது சட்டத்தின் கீழ் அதிகாரங்களின் நோக்கத்தை விரிவுபடுத்துகிறது.

இடைவெளிகளை அடையாளம் காணுதல்

2012-ம் ஆண்டில், முன்னாள் டெல்லி உயர்நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி ஏ பி ஷா தலைமையிலான தனியுரிமை பிரச்சினைகள் குறித்த திட்டக்குழு மற்றும் நிபுணர்களின் குழு, தனியுரிமையை பாதிக்கும் சட்டங்களின் இடைவெளிகளைக் கண்டறியும் பணியில் ஈடுபட்டன.

இந்தக் கண்காணிப்பில் அனுமதிக்கப்பட்ட காரணங்கள், “இடைமறிப்பு வகை”, “இடைமறிக்கக்கூடிய தகவல்களின் கிரானுலாரிட்டி”, சேவை வழங்குநர்களிடமிருந்து வரும் உதவி அளவு மற்றும் இடைமறிக்கப்பட்ட பொருட்களின் “அழிவு மற்றும் தக்கவைப்பு” ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் சட்டங்கள் வேறுபடுவதைக் குழு சுட்டிக்காட்டியது.

கண்காணிப்பு மற்றும் தகவல் சேகரிப்பின் அளவிற்கு ஒரு நபரைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான காரணங்கள் எழுத்துப்பூர்வமாகப் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும் என்றாலும், இந்தச் சட்டங்களின் பரந்த நோக்கத்தை அடிப்படை உரிமைகளின் தொடக்கத்திற்கு எதிராக நீதிமன்றத்தில் சோதிக்கப்படவில்லை.

“தமிழ் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் அனைத்து செய்திகளையும் உடனுக்குடன் டெலிகிராம் ஆப்பில் பெற https://t.me/ietamil

Get the latest Tamil news and Explained news here. You can also read all the Explained news by following us on Twitter, Facebook and Telegram.

Web Title: Project pegasus the laws for surveillance in india tamil news

Next Story
தொலைபேசி ஒட்டுக்கேட்பு அரசியல் – ஒரு பார்வைsnooping
The moderation of comments is automated and not cleared manually by tamil.indianexpress.com
Best of Express