Pleas to legalise same sex marriage: தன்பாலின (ஓரினச்சேர்க்கை) திருமணங்களை சட்டப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்கக் கோரி தொடரப்பட்ட மனுக்கள் மீதான 10 நாள்கள் விசாரணை நீடித்த நிலையில் தீர்ப்பை உச்ச நீதிமன்றம் வியாழக்கிழமை (மே 11) ஒத்திவைத்தது.
தன்பாலின திருமணங்கள் தொடர்பான வழக்கு விசாரணையின்போது, திருமணம் பல உரிமைகள், சலுகைகள் ஆகியவற்றைக் கொண்டுவருகிறது என்று மனுக்கள் வாதிட்டன.
மேலும், குழந்தை உரிமைகள் பாதுகாப்புக்கான டெல்லி ஆணையமும் (DCPCR) திருமணத்தை அங்கீகரிக்க வேண்டும் என்று வாதிட்டது.
மறுபுறம், மத்திய அரசு, தேசிய குழந்தைகள் உரிமைகள் அமைப்பான என்சிபிசிஆர் மற்றும் ஜமியத்-உலமா-இ-ஹிந்த் எனப்படும் இஸ்லாமிய அறிஞர்களின் அமைப்பு எதிர்ப்பை பதிவு செய்தனர்.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் வெளிவந்த வாதங்களின் விவரங்கள் இங்கே
முதல் நாள்
மனுதாரர்கள் தரப்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் முகுல் ரோஹத்கி, 14 (சமத்துவம்), 15 (பாகுபாடு இல்லாமை), 16 (பொது வேலை வாய்ப்பில் சமத்துவம்), 19 (சுதந்திரம்) ஆகிய பிரிவுகளில் தன் பாலினத்தவர் அல்லாத தம்பதிகளுக்கு திருமணம் செய்வதற்கான உரிமை மறைமுகமாக உள்ளது என்று வாதிட்டார்.
ரோஹத்கியின் வாதங்கள் சிறப்பு திருமணச் சட்டம் (SMA), 1954 இன் விளக்கத்தை மையமாகக் கொண்டிருந்தன.
இது தவிர, மூத்த வழக்கறிஞர் மேனகா குருசுவாமி திருமண உரிமையுடன் ஓய்வூதியம், “வருங்கால வைப்பு நிதி போன்ற பல சலுகைகள் மற்றும் உரிமைகள் உள்ளன” என்றார்.
மறுபுறம், எஸ்ஜி துஷார் மேத்தா இந்த வழக்கை விசாரிக்க நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பிற்கு பூர்வாங்க ஆட்சேபனைகளை எழுப்பினார். இதற்கு நீதிமன்றம் பதிலளித்தது.
நாள்-2
இரண்டாவது நாளில், ரோஹத்கி பிரிவு 4, SMA ஐ சுட்டிக்காட்டினார், இது பாலின-நடுநிலை அடிப்படையில், ‘ஏதேனும் இரண்டு நபர்களுக்கு’ இடையேயான திருமணத்தைக் குறிக்கிறது.
எவ்வாறாயினும், SMA ஐ திருத்துவது மட்டும் போதாது என்றும், பன்முகத்தன்மை கொண்ட குழுவைப் போலவே திருமணத்தின் அரசியலமைப்பு அறிவிப்பு தேவை என்றும் அவர் தெளிவுபடுத்தினார்.
ஒரே பாலின திருமணத்தை எஸ்சி அங்கீகரிப்பது இறுதியில் சமூகம் அதை ஏற்றுக்கொள்ளும் சூழ்நிலைக்கு வழிவகுக்கும் என்று சுட்டிக்காட்டிய ரோஹத்கி, “இந்த நீதிமன்றம் ஒரே பாலின திருமணத்தை அங்கீகரிக்க சமூகத்தை தள்ள வேண்டும்” என்றார்.
மூத்த வழக்கறிஞர் ஏ.எம். சிங்வி, திருமணச் சமத்துவம் என்பது கே-லெஸ்பியன் பைனரி மட்டுமல்ல” என்றார்.
நாள்-3
அவரது வாதங்களின் முடிவில், SMA இன் கீழ் நோட்டீஸ் காலம் ஒரு தனிநபரின் தனியுரிமை மற்றும் அவர்களின் தனிப்பட்ட மற்றும் முடிவெடுக்கும் சுயாட்சியை மீறுகிறது என்பதை சிங்வி எடுத்துரைத்தார்.
சட்டங்கள் முதன்முதலில் இயற்றப்பட்டபோது, ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் கருதப்படவில்லை என்றார்.
ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களுக்கு குறைந்தபட்ச திருமண வயது குறித்த கேள்விக்கு, லெஸ்பியன் ஜோடிகளுக்கு குறைந்தபட்ச வயது 18 ஆகவும், ஓரினச்சேர்க்கை தம்பதிகளுக்கு 21 வயதாகவும் இருக்க வேண்டும் என்று சிங்வி சமர்பித்தார். திருநங்கைகளுக்கு, அவர்கள் எந்த பாலினத்தை அடையாளப்படுத்துகிறார்கள் என்பதன் அடிப்படையில் அதே வயது பொருந்தும் என்றார்.
நாள்-4
மூத்த வழக்கறிஞர் கீதா லூத்ரா, அமெரிக்காவின் டெக்சாஸில் திருமணம் பதிவு செய்யப்பட்ட ஓரினச்சேர்க்கை தம்பதியினருக்காக ஆஜரானார், அங்கு ஒரு பங்குதாரர் இந்தியராகவும் மற்றொருவர் வெளிநாட்டவராகவும் இருந்தார்.
தம்பதியரின் திருமணம் அமெரிக்காவில் சட்டப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்கப்பட்டதால் இங்கு அப்படி இல்லை என்று வாதிட்ட அவர், இந்தியாவிலும் இதேபோன்ற அங்கீகாரத்தை நாடினார்.
இது தவிர, நம் சமூகத்தில் ஏற்கனவே செல்லாத வினோத திருமணங்கள் இருப்பதாக நீதிமன்றத்தில் தெரிவிக்கப்பட்டது. LGBTQIA+ நபர்களுக்கு திருமணம் செய்துகொண்டு குடும்பம் நடத்தும் உரிமையை வழங்காதது பிரிவு 15ஐ மீறுவதாகும் என்று மூத்த வழக்கறிஞர் ஜெய்னா கோத்தாரி வாதாடினார்.
நாள்-5
2014 NALSA தீர்ப்பில் இருந்து வரும் திருநங்கைகள் பாதுகாப்புச் சட்டம், 2019 மூலம் வினோத நபர்களின் திருமணம் செய்வதற்கான உரிமை ஏற்கனவே அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது என்று வலியுறுத்தி, அனைத்து வினோத அடையாளங்களும் இந்த வார்த்தையின் ஒரு பகுதியாகும் என்று வழக்கறிஞர் கருணா நுண்டி வாதிட்டார்.
வழக்குரைஞர் அருந்ததி கட்ஜு, வரலாறு முழுவதும், மாற்றங்களை ஏற்படுத்துவதற்கு நீதிமன்றமே பொறுப்பு என்றார்.
மையத்துக்காக ஆஜரான எஸ்.ஜி.துஷார் மேத்தா, திருமண சமத்துவத்தைக் கொண்டுவரும் செயல்பாட்டில் 160 சட்டங்கள் பாதிக்கப்படும் என்று வாதிட்டார். இதன் விளைவாக, அத்தகைய சட்டங்களை உருவாக்குவதற்கான ஒரே மன்றம் பாராளுமன்றம் என்று மேத்தா கூறினார்.
நாள்-6
SMA இன் கீழ், பாலின தம்பதிகளுக்கு இல்லாத உரிமைகளை நீதிமன்றம் வேறு பாலினமற்ற ஜோடிகளுக்கு வழங்க முடியாது என்று மேத்தா வாதிட்டார்.
கூடுதலாக, மேத்தா, திருமணங்களை ஒழுங்குபடுத்துவதில் அரசுக்கு ‘சட்டபூர்வமான’ ஆர்வம் இருப்பதாக வாதிட்டார், அதே சமயம் சம்மதத்தின் வயது, இருதார மணத்தைத் தடை செய்தல், தடைசெய்யப்பட்ட திருமணங்களின் பரிந்துரை போன்ற அம்சங்களை மேற்கோள் காட்டினார்.
நாள்-7
ஆறு நாட்களுக்குப் பிறகு பெஞ்ச் அதன் நடவடிக்கைகளை மீண்டும் தொடங்கியபோது, ஒரே பாலின ஜோடிகளின் “மனித கவலைகளை” சட்டப்பூர்வமாக “திருமணம்” என்று அங்கீகரிக்காமல், கேபினட் செயலாளரின் தலைமையில் ஒரு குழுவை அமைக்க மத்திய அரசு பரிந்துரைத்தது.
நாள்-8
மூத்த வழக்கறிஞர் கபில் சிபல் மூலம் ஜமியத்-உலமா-இ-ஹிந்த், நாடாளுமன்றம் அதிகம் செய்ய வாய்ப்பில்லை என்பதால், ஓரினச்சேர்க்கை திருமணங்களைச் சரிபார்க்கும் அறிவிப்பை நீதிமன்றத்திடம் கோருவது “மிகவும் ஆபத்தான கருத்து” என்று வாதிட்டது.
எஸ்எம்ஏ என்பது பாலின திருமணங்களுக்கு மட்டுமே என்றும், நீதிமன்றத்தால் தவறாகப் புரிந்துகொள்ள முடியாது என்றும் குறிப்பிட்ட சிபல், “அவர்கள் கேட்டது அடிப்படை உரிமையல்ல, ஆனால் அதற்குக் குறைவானது ஆனால் அர்த்தமுள்ள ஒன்று” என்றார்.
நாள்-9
குழந்தை உரிமைகள் அமைப்பான NCPCR க்காக ஆஜரான ஏஎஸ்ஜி ஐஸ்வரயா பதி, பாலினம் என்ற கருத்து திரவமாக இருந்தாலும், தாய் மற்றும் தாய்மை பற்றிய கருத்துக்கள் இல்லை என்று சமர்பித்தார்.
நாள்-10
ஒரே பாலின திருமணங்களுக்கு சட்டப்பூர்வ அங்கீகாரம் கோரிய மனு மீது ஏழு மாநிலங்களின் பதில்கள் கிடைத்துள்ளதாக உச்ச நீதிமன்றத்தில் மத்திய அரசு தெரிவித்துள்ளது.
இதில், ராஜஸ்தான், அசாம் மற்றும் ஆந்திரா ஆகிய மாநிலங்கள் மனுவை எதிர்த்துள்ளன. சிக்கிம், மகாராஷ்டிரா, உத்தரபிரதேசம் மற்றும் மணிப்பூர் கூடுதல் அவகாசம் கேட்டுள்ளன.
வாதங்களின் இறுதி நாளில், மூத்த வழக்கறிஞர் ஏ.எம்.சிங்வி, சில நாடுகளில் அனுமதிக்கப்பட்ட சிவில் யூனியன், ஓரினச்சேர்க்கை தம்பதிகள் கேட்பதற்கு தீர்வு இல்லை என்று பெஞ்ச் முன் கூறினார்.
அதே பாணியில், மூத்த வழக்கறிஞர் ராஜு ராமச்சந்திரன், முத்தலாக் மற்றும் திருநங்கைகள் சட்டம் போன்ற வழக்குகளைப் போலவே, நீதிமன்றம் ஒரு அறிவிப்பை மட்டுமே செய்து, மீதமுள்ளவற்றை சட்டமன்றத்திற்கு விட்டுவிடும் சூழ்நிலையைக் குறிப்பிட்டார்.
பெரும்பான்மையானவர்கள், சட்டமன்றத்தின் நிறுவனத்தில் பிரதிபலிக்கும் வகையில், எந்தப் பெரிய பிரச்சனையும் இல்லாத சந்தர்ப்பங்கள் அவை என்று நியாயப்படுத்திய அவர், இங்குள்ள “பிரபலமற்ற சிறுபான்மையினராக” இருந்த மனுதாரர்களைப் பாதுகாக்க நீதிமன்றத்தை வலியுறுத்தினார்.
LGBTQIA+ நபர்களின் திருமண உரிமைகளை அங்கீகரிப்பது இல்லாதது சட்டத்தின் சமமான பாதுகாப்பை மறுக்கும் என்று கூறிய ராமச்சந்திரன், திருமணம் அவர்களுக்கு சமூகப் பாதுகாப்பையும் வழங்குகிறது என்றார்.
ஒரே பாலின தம்பதிகளின் தத்தெடுப்பு உரிமையின் அம்சத்தை கொண்டு, மூத்த வழக்கறிஞர் மேனகா குருசுவாமி, 50 க்கும் மேற்பட்ட நாடுகள் இதை அனுமதிக்கின்றன என்று கூறினார்.
“தமிழ் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் அனைத்து செய்திகளையும் உடனுக்குடன் டெலிகிராம் ஆப்பில் பெற https://t.me/ietamil“
