மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் அளிக்காமல் நிறுத்தி வைத்த தமிழக ஆளுநரின் நடவடிக்கை ரத்து; உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் தாக்கம் என்ன?

Tamil Nadu Governor SC Ruling: தமிழ்நாடு தவிர, கேரளா, தெலுங்கானா மற்றும் பஞ்சாப் ஆகிய மாநிலங்களும் இந்த விவகாரத்தில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலையீட்டைக் கோரியிருந்தன.

ஆங்கிலத்தில் படிக்க:

குறிப்பாக மத்திய அரசுக்கும் மாநிலத்திற்கும் இடையிலான உறவு அரசியல் ரீதியாக சிக்கலானதாக இருக்கும்போது, இந்த முடிவு ஆளுநரின் அதிகாரங்களின் வரையறைகளில் பெரும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது.

இந்த தீர்ப்பு கேரளா, மேற்கு வங்கம் மற்றும் பஞ்சாப் உள்ளிட்ட பிற எதிர்க்கட்சி ஆளும் மாநிலங்களில் உள்ள ஆளுநர்களையும் பாதிக்கும்.

மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் அளிப்பதில் ஆளுநரின் பங்கு குறித்து அரசியலமைப்பு கூறுவது என்ன?

அரசியலமைப்பின் பிரிவு 163 பொதுவாக ஆளுநரின் அதிகாரங்களைக் கையாளும் அதே வேளையில், பிரிவு 200 குறிப்பாக மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் அளிப்பது தொடர்பான பிரச்சினையைக் கையாள்கிறது. இந்த விஷயத்தில் ஆளுநர் வைத்திருக்கும் அதிகாரத்தின் வரையறைகளைத் தீர்மானிக்க இரண்டு விதிகளும் ஒன்றாகப் படிக்கப்படுகின்றன.

ஒரு மாநில சட்டமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட மசோதா ஆளுநரிடம் சமர்ப்பிக்கப்படும்போது, ​​ஆளுநருக்கு நான்கு வழிகள் உள்ளன: (1) மசோதாவுக்கு ஒப்புதல் வழங்குதல்; (2) மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் வழங்குவதை நிறுத்துதல்; (3) மசோதாக்களை மறுபரிசீலனைக்காக திருப்பி அனுப்புதல்; அல்லது (4) மசோதாவை குடியரசுத் தலைவரின் பரிசீலனைக்கு ஒதுக்குதல்.

பிரிவு 200 கூறுகிறது: “ஒரு மாநிலத்தின் சட்டமன்றத்தால் ஒரு மசோதா நிறைவேற்றப்பட்டாலோ அல்லது ஒரு மாநில சட்டமன்றம் இருந்தால், அது மாநில சட்டமன்றத்தின் இரு அவைகளாலும் நிறைவேற்றப்பட்டாலோ, அது ஆளுநரிடம் சமர்ப்பிக்கப்படும், மேலும் ஆளுநர் மசோதாவுக்கு ஒப்புதல் அளிப்பதாகவோ அல்லது அதற்கான ஒப்புதலை நிறுத்தி வைப்பதாகவோ அல்லது மசோதாவை குடியரசுத் தலைவரின் பரிசீலனைக்கு வைத்திருப்பதாகவோ அறிவிக்க வேண்டும்.”

இருப்பினும், இந்தப் பிரிவு ஒரு முக்கிய நிபந்தனையைக் கொண்டுள்ளது. ஆளுநர் "முடிந்தவரை விரைவில்" பண மசோதாக்கள் அல்லாத பிற மசோதாக்களை திருப்பி அனுப்பலாம் என்றும், அவை அதை பகுதிகளாகவோ அல்லது முழுமையாகவோ மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் என்று கோரும் செய்தியுடன் இருக்கும் என்றும் அது கூறுகிறது. இருப்பினும், சட்டமன்றம் மசோதாவை மறுபரிசீலனை செய்து மீண்டும் ஆளுநருக்கு அனுப்பியவுடன், ஆளுநர் "அதற்கான ஒப்புதலைத் தடுக்க மாட்டார்” என்றும் கூறுகிறது.

ஆனால் நடைமுறையில் ஒரு ஆளுநர் ஒரு மசோதாவை நிரந்தரமாக நிலுவையில் வைத்திருக்க முடியுமா?

மசோதாக்கள் மீது முடிவெடுப்பதில் காலவரையற்ற கால தாமதம், உண்மையில், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கத்தை முடக்குவதற்குச் சமமாகும். அதே நேரத்தில், மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் அளிப்பது ஆளுநர் தனது விருப்புரிமையைப் பயன்படுத்தக்கூடிய சில பகுதிகளில் ஒன்றாகும். ஆனால், மீண்டும், இந்த விருப்புரிமையை தன்னிச்சையாகவோ அல்லது தனிப்பட்ட விருப்பத்தின் அடிப்படையிலோ பயன்படுத்த முடியாது. ஆனால், அரசியலமைப்புச் சொற்களில் மட்டுமே நியாயமான காரணங்களுடன் பயன்படுத்த முடியும்.

கூடுதலாக, பிரிவு 200 "shall (செய்யும்)" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்துகிறது, இது அரசியலமைப்பை உருவாக்கியவர்கள் இந்த அம்சத்தில் ஆளுநருக்கு ஒரு கட்டாய தொனியை நோக்கமாகக் கொண்டிருந்ததைக் குறிக்கிறது.

 “நிச்சயமாக, ஆளுநர் ஒரு மசோதாவுக்கு ஒப்புதலை காலவரையின்றி நிறுத்தி வைக்க முடியாது. ஆனால், அதை ஒரு குறிப்புடன் சட்டமன்றத்திற்கு திருப்பி அனுப்ப வேண்டும். மேலும், இது மசோதாவில் திருத்தங்களுக்கான அவரது பரிந்துரையையும் உள்ளடக்கியிருக்கலாம். இது விதிகளின் விதி 102 மற்றும் விதி 103-ன் பொருள்: "102 (1) சட்டமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட ஒரு மசோதாவை ஆளுநர் சட்டமன்றத்திற்குத் திருப்பி அனுப்பும்போது, ​​சட்டமன்றம் மசோதாவை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் அல்லது அதன் ஏதேனும் குறிப்பிட்ட விதிகள் அல்லது அவரது குறிப்பில் பரிந்துரைக்கப்பட்ட ஏதேனும் திருத்தங்கள், சபாநாயகர் சட்டமன்றத்தில் ஆளுநரின் குறிப்பைப் படிக்க வேண்டும், அல்லது சட்டமன்றம் கூட்டத்தொடரில் இல்லையென்றால், உறுப்பினர்களின் தகவலுக்காக அதை சுற்றுக்கு அனுப்ப உத்தரவிட வேண்டும்” என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

உச்ச நீதிமன்றத்தில் மாநிலங்களின் வாதம் என்ன?

தமிழ்நாடு மட்டுமல்லாமல், கேரளா, தெலுங்கானா மற்றும் பஞ்சாப் ஆகிய நாடுகளும் இந்த விவகாரத்தில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலையீட்டைக் கோரியிருந்தன.

கேரள அரசு தனது மனுவில், ஆளுநர் ஆரிஃப் முகமது கானிடம் இரண்டு ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக மூன்று மசோதாக்களும், ஒரு வருடத்திற்கும் மேலாக மூன்று மசோதாக்களும் நிலுவையில் இருப்பதாக வாதிட்டது.

கேரள உயர் நீதிமன்றத்தில் இந்த விவகாரம் தொடர்பாக தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஒரு பொதுநல வழக்கு, மாநில அரசை ஒரு பிரதிவாதியாக ஆக்கியது. ஆனால், உயர்நீதிமன்றம் தலையிட மறுத்ததால், மாநில அரசு உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது.

ஆளுநர் தமிழிசை சௌந்தரராஜனிடம் 10க்கும் மேற்பட்ட முக்கிய மசோதாக்கள் நிலுவையில் இருப்பதாகவும், அவற்றில் ஏழு மசோதாக்கள் சட்டமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்டு, செப்டம்பர் 2022-ல் ஆளுநரின் ஒப்புதலுக்கு அனுப்பப்பட்டதாகவும் தெலங்கானா வாதிட்டது.

“பணிநீக்க உத்தரவுகள், தினசரி கோப்புகள், நியமன உத்தரவுகள், ஆட்சேர்ப்பு உத்தரவுகளை அங்கீகரித்தல், ஊழல் குற்றச்சாட்டுகளில் ஈடுபட்டுள்ள அமைச்சர்கள், எம்.எல்.ஏ.க்கள் மீது வழக்குத் தொடர ஒப்புதல் வழங்குதல், உச்ச நீதிமன்றத்தால் சி.பி.ஐ-க்கு விசாரணையை மாற்றுதல், தமிழ்நாடு சட்டமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட மசோதாக்கள்" ஆகியவற்றில் ஆளுநர் கையெழுத்திடாமல் இருப்பது முழு நிர்வாகத்தையும் ஸ்தம்பிக்கச் செய்வதாகவும், "மாநில நிர்வாகத்துடன் ஒத்துழைக்காமல் விரோத மனப்பான்மையை உருவாக்குவதாகவும்” தமிழ்நாடு வாதிட்டது.