Advertisment

பணமோசடி தடுப்பு சட்டத்தின் தீர்ப்பை மறுஆய்வு செய்யும் உச்ச நீதிமன்றம்: வழக்கு என்ன?

பணமோசடி தடுப்பு சட்டத்தின் தீர்ப்பை மறுஆய்வு செய்யும் உச்ச நீதிமன்றம்: மதிப்பாய்வு ஏன் செய்யப்படுகிறது? எப்படி செய்யப்படும்? வழக்கு என்ன?

author-image
WebDesk
New Update
supreme court exp

புதன்கிழமை (ஆகஸ்ட் 7) உச்சநீதிமன்றம் பணமோசடி தடுப்புச் சட்டம், 2002 (PMLA) முக்கிய விதிகளை நிலைநிறுத்துவதற்கான அதன் முடிவை மறுஆய்வு செய்ய உள்ளது. நீதிபதிகள் சூர்ய காந்த், சி.டி ரவிக்குமார், உஜ்ஜல் புயான் ஆகியோர் அடங்கிய மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட சிறப்பு அமர்வு இந்த வழக்கை விசாரிக்கும்.

Advertisment

ஆங்கிலத்தில் படிக்க: Supreme Court to review PMLA verdict: what is the case?

வழக்கு என்ன?

ஜூலை 27, 2022 அன்று, விஜய் மதன்லால் சவுத்ரி எதிர் யூனியன் ஆஃப் இந்தியா வழக்கில் பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் முக்கிய விதிகளை உச்ச நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. 540 பக்க தீர்ப்பில், மனுதாரர்களால் சவால் செய்யப்பட்ட அனைத்து அம்சங்களிலும் அரசாங்கத்தின் வாதங்களை உச்ச நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது: ஜாமீன் வழங்கும்போது குற்றமற்றவர் என்ற அனுமானத்தை மாற்றியமைப்பது முதல் நிதிச் சட்டத்தின் கீழ் பண மசோதாவாக திருத்தங்களை நிறைவேற்றுவது வரை அமலாக்க இயக்குநரகத்தின் (ED) அதிகாரங்களின் வரையறைகளை வரையறுப்பது வரை.

ஒரு மாதம் கழித்து, ஆகஸ்ட் 25, 2022 அன்று, மற்றொரு மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச், காங்கிரஸ் எம்.பி கார்த்தி சிதம்பரம் தாக்கல் செய்த மதன்லால் வழக்கின் முடிவை மறுஆய்வு செய்யக் கோரிய மனுவை விசாரிக்க முடிவு செய்தது. அப்போதைய இந்திய தலைமை நீதிபதி என்.வி.ரமணா மற்றும் நீதிபதிகள் தினேஷ் மகேஸ்வரி மற்றும் சி.டி.ரவிக்குமார் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, "உடனடி மனுவில் எழுப்பப்பட்டுள்ள இரண்டு பிரச்சினைகளையாவது பரிசீலிக்க வேண்டும்" என்று கூறியது.

மதிப்பாய்வுக்கான காரணங்கள் என்ன?

ஜாமீன் விதிகள்: பொருளாதார குற்றங்களுக்கு கடுமையான ஜாமீன் நிபந்தனைகளை விதிக்கும் கட்டாய ஆர்வத்தை மேற்கோள் காட்டி மதன்லால் வழக்கு மீதான உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பு, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் மீது ஆதாரத்தின் தலைகீழ் சுமையை விதிக்கும் பி.எம்.எல்.ஏ சட்டத்தின் கீழ் ஜாமீன் விதிகளை உறுதி செய்தது.

மனுதாரர்கள் வாதிடுகையில், “எஃப்.ஐ.ஆர் (அல்லது அதற்கு இணையான), புகார் (குற்றப்பத்திரிக்கை), வழக்கு டைரி (பராமரிக்கப்படவில்லை) மற்றும் அரசு தரப்பு நம்பியிருக்கும் ஆவணங்கள் இல்லாத நிலையில், எந்தவொரு குற்றம் சாட்டப்பட்டவரும் அத்தகைய குற்றத்தில் அவர் குற்றவாளி அல்ல என்று நம்புவதற்கு சிறப்பு நீதிமன்றத்தை வற்புறுத்துவதற்கு உண்மைகள் மற்றும் சமர்ப்பிப்புகளை முன்வைக்க முடியாது.”

அமலாக்கத்துறையானது "காவல்துறையிலிருந்து" வேறுபட்டது: மதன்லால் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பு, பி.எம்.எல்.ஏ சட்டத்தின் பிரிவு 50 ஐ உறுதிப்படுத்தியது, இது அமலாக்கத்துறை அதிகாரிகளுக்கு எந்தவொரு நபரிடமிருந்தும் உறுதிமொழியை பதிவு செய்ய அதிகாரம் அளிக்கிறது. போலீசாரிடம் அளிக்கப்படும் அறிக்கைகள் அல்லது வாக்குமூலங்களைப் போலல்லாமல் இது நீதிமன்றத்தில் ஏற்கத்தக்கது. அமலாக்கத்துறை அதிகாரிகள் "காவல்துறை அதிகாரிகள்" அல்ல என்றும், 'விசாரணைகள்' "விசாரணைகள்" என்றும் தீர்ப்பு கூறியது. இந்த தீர்ப்புக்கு இணங்க, கைது செய்யப்பட்ட நபரிடம் அமலாக்க வழக்கு தகவல் அறிக்கையின் (ECIR) நகலை அமலாக்கத்துறை வழங்க தேவையில்லை என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.

இந்த தீர்மானத்தை எடுக்கும்போது அமலாக்கத்துறைக்கு தண்டனை அதிகாரங்களை வழங்கும் சில வெளிப்படையான விதிகளை உச்ச நீதிமன்றம் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளவில்லை என்று மனுதாரர்கள் வாதிட்டனர்.

தீர்ப்பு எவ்வாறு மதிப்பாய்வு செய்யப்படுகிறது?

உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு இறுதியானது மற்றும் பிணைப்புக்குரியது. எவ்வாறாயினும், அரசியலமைப்பின் 137 வது பிரிவு அதன் தீர்ப்புகள் அல்லது உத்தரவுகளை மறுபரிசீலனை செய்யும் அதிகாரத்தை உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு வழங்குகிறது. தீர்ப்பு வெளியான 30 நாட்களுக்குள் மறுஆய்வு மனு தாக்கல் செய்யப்பட வேண்டும். மரண தண்டனை தொடர்பான வழக்குகளைத் தவிர, மறுஆய்வு மனுக்கள் திறந்த நீதிமன்றத்தில் அல்லாமல், நீதிபதிகளின் அறைகளில் "சுழற்சி" மூலம் விசாரிக்கப்படுகின்றன. வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் வழக்கை எழுத்துப்பூர்வ சமர்ப்பிப்புகள் மூலம் செய்கிறார்கள், வாய்வழி வாதங்கள் இல்லை. தீர்ப்பை வழங்கிய நீதிபதிகள் மறுஆய்வு மனு மீதும் முடிவு செய்கிறார்கள்.

உச்ச நீதிமன்றம் அதன் தீர்ப்புகளின் மதிப்பாய்வுகளை அரிதாகவே வழங்குகிறது. நீதியின் அடிப்படை சிதைவுக்கு காரணமான கடுமையான பிழைகளை சரிசெய்வதற்கு குறுகிய அடிப்படையில் மறுஆய்வு அனுமதிக்கப்படுகிறது. "பதிவின் முகத்தில் ஒரு தவறு தெளிவாகத் தெரிகிறது" என்பது மறுபரிசீலனைக்கான ஒரு வழக்கு செய்யப்படும் அடிப்படைகளில் ஒன்றாகும். இந்த தவறு, கண்கவர் மற்றும் வெளிப்படையானதாக இருக்க வேண்டும், அதாவது செல்லாத வழக்குச் சட்டத்தை நம்புவது போன்றவை என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

“தமிழ் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் அனைத்து செய்திகளையும் உடனுக்குடன் டெலிகிராம் ஆப்பில் பெற https://t.me/ietamil“

Supreme Court ED
Advertisment

Stay updated with the latest news headlines and all the latest Lifestyle news. Download Indian Express Tamil App - Android or iOS.

Follow us:
Advertisment