வக்கீல் தொழிலில் 4 சவால்கள்: தலைமை நீதிபதி டி.ஒய். சந்திரசூட்!

justice-d-y-chandrachud | supreme-court-of-india | ஜனவரி 28ஆம் தேதியன்று, உச்ச நீதிமன்றத்தின் 75ஆவது ஆண்டு விழா குறித்த நிறுவன தின உரையை வழங்கிய தலைமை நீதிபதி, "கடினமான உரையாடல்கள்" மூலம் தீர்க்கப்பட வேண்டிய நீதித்துறையில் நான்கு பிரச்சனைகளை எடுத்துரைத்தார்.

இவை வக்கீல்களிடையே "ஒத்திவைப்பு கலாச்சாரம்", வாய்வழி வாதங்களின் நீளம், நீதிமன்ற விடுமுறையின் நீளம் மற்றும் பல்வேறு பின்னணியில் இருந்து முதல் தலைமுறை வழக்கறிஞர்களுக்கு ஒரு சமநிலையை வழங்கும்.

இந்த நான்கு விஷயங்களின் நிலை என்ன, கடந்த காலத்தில் அவை எவ்வாறு கையாளப்பட்டன?

1. ஒத்திவைப்பு கலாச்சாரம் (adjournment culture) என்றால் என்ன; நீதி வழங்குவதில் அதன் விளைவு

ஒரு உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி, வழக்கறிஞர்கள் மீண்டும் மீண்டும் ஒத்திவைப்புக்களைக் கேட்கும் வழக்கத்தை கவலைக்குரியதாகக் குறிப்பிடுவது முதல் முறையாக இருந்து இந்த முகவரி வெகு தொலைவில் உள்ளது.

2016 ஆம் ஆண்டு தீர்ப்பில் (காயத்ரி எதிராக எம். கிரிஷ்) நீதிபதி தீபக் மிஸ்ரா, விசாரணை நீதிமன்றத்தில் 15 முறை ஒத்திவைக்கப்பட்ட ஒரு வழக்கை வெற்றிகரமாகப் பெற்றதால், ஒத்திவைப்பு கலையில் தேர்ச்சி பெற வழக்கறிஞர்களின் முயற்சியை விவரித்தார்.

வழக்கின் தாக்கத்தை விவரித்த அவர், வழக்கின் நடவடிக்கைகள் குறித்தும் பேசினார். அப்போது. ஒத்திவைப்பு என்பது திட்டமிடப்பட்ட விசாரணையை பிற்காலத்திற்கு தாமதப்படுத்தும் நீதிமன்ற நடைமுறையைக் குறிக்கிறது.

சிவில் நடைமுறைச் சட்டம் 1908ன் ஆணை XVII, ஒத்திவைப்பு கோரிக்கைகளை எதிர்கொள்ளும் போது நீதிமன்றங்கள் பின்பற்ற வேண்டிய விதிகளை வழங்குகிறது.

மற்ற விதிகளில், ஒரு வழக்கின் விசாரணையின் போது நீதிமன்றங்கள் ஒரு தரப்பினருக்கு மூன்று முறைக்கு மேல் ஒத்திவைக்கக்கூடாது, போதுமான காரணம் காட்டப்பட வேண்டும் மற்றும் சூழ்நிலைகள் கட்சியின் கட்டுப்பாட்டிற்கு அப்பாற்பட்டவை என்று கூறுகிறது.

ஒத்திவைப்புகள் பெரும்பாலும் அவசியமாக இருக்கும்போது, ஏற்படும் தாமதம் நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளின் எண்ணிக்கையை அதிகரிப்பதில் ஒரு அடுக்கு விளைவை ஏற்படுத்துகிறது. 239வது சட்டக் கமிஷன் அறிக்கை (2012) விசாரணை நீதிமன்ற கட்டத்தில் குற்ற வழக்குகளில் தாமதம் ஏற்படுவதற்கான காரணங்களை பட்டியலிட்டுள்ளது.

நீதிமன்றங்களில் அதிக வேலைப்பளுவை வழக்கறிஞர்கள் பயன்படுத்திக் கொண்டு ஒத்திவைப்புக்கு அழுத்தம் கொடுக்கிறார்கள் என்று அதில் கூறப்பட்டுள்ளது. இது ஒரு தீய சுழற்சியை முன்வைக்கிறது, அங்கு ஒத்திவைப்புகள் அதிக பணிச்சுமைக்கு வழிவகுக்கும், இது இன்னும் அதிக ஒத்திவைப்புகளுக்கு வழிவகுக்கும். உச்ச நீதிமன்றத்திலும் இதே நிலைதான்.

கடந்த நவம்பரில், CJI சந்திரசூட், பிரபல சன்னி தியோல் உரையாடலை மேற்கோள் காட்டி, எச்சரித்தார். மேலும், கடந்த இரண்டு மாதங்களில் 3,688 ஒத்திவைப்பு கோரிக்கைகள் வந்ததாக அவர் வெளிப்படுத்தினார்.

2. வாதங்களின் நீளத்தை கட்டுக்குள் வைத்திருத்தல்

பெரும்பாலும் அரசியலமைப்பு பெஞ்ச் விஷயங்களில் (5 அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட SC நீதிபதிகள் ஒரு முக்கியமான சட்டப் பிரச்சினையை முடிவு செய்ய வேண்டிய வழக்குகள்), வாய்வழி வாதங்களுக்கான நேர அட்டவணையை வழங்குவதற்கும் உருவாக்குவதற்கும் நீதிமன்றம் கட்சிகளை வழிநடத்தும். இது செயல்திறனை உறுதி செய்வதற்காகவும், ஒரே தரப்பில் உள்ள வழக்கறிஞர்களால் வாதங்கள் மீண்டும் நிகழாமல் இருக்கவும் ஆகும். அயோத்தி பட்டா சர்ச்சையில் இருந்து இந்த நடைமுறையை காணலாம்.

ஜனவரி 2019 இல், அப்போதைய தலைமை நீதிபதி ரஞ்சன் கோகோய், ஏராளமான கட்சிகள் மற்றும் வழக்கறிஞர்கள் இருப்பதால், விசாரணைக்கான நேர அட்டவணையை உருவாக்குமாறு கட்சிகளுக்கு உத்தரவிட்டார். இருப்பினும், தீர்ப்பு ஒத்திவைக்கப்படுவதற்கு முன்பு, 2019 ஆகஸ்ட் முதல் அக்டோபர் வரை 60 முறைக்கு மேல் வழக்கு விசாரிக்கப்பட்டது.

சமீப காலங்களில் இந்த முறையால் நீதிமன்றத்திற்கு நல்ல அதிர்ஷ்டம் கிடைத்துள்ளது. CJI NV ரமணா பதவிக் காலத்தில் ஏற்பட்ட வறட்சிக்குப் பிறகு, 25 அரசியலமைப்பு பெஞ்ச் வழக்குகள் 2022 ஆகஸ்டில் CJI UU லலித் பதவியேற்பதற்கு முன்பே பட்டியலிடப்பட்டன. அவரது பதவிக்காலத்தில் முதல் அரசியலமைப்பு பெஞ்ச் வழக்குகளில் ஒன்றில், EWS இடஒதுக்கீடுகளுக்கு எதிரான சவால், அரசியலமைப்பு தலைமை நீதிபதி தலைமையிலான பெஞ்ச், நேர அட்டவணையை உருவாக்க வழக்கறிஞர்களுக்கு உத்தரவிட்டது. இந்த வழக்கின் விசாரணை 8 நாட்களில் முடிந்தது.

மற்றொரு விருப்பம் அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தைப் போன்ற ஒரு அணுகுமுறையை ஏற்றுக்கொள்கிறது, அங்கு வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் வாதங்களை ஒரு பக்கத்திற்கு 30 நிமிடங்களுக்கு கண்டிப்பாக கட்டுப்படுத்த அறிவுறுத்தப்படுகிறார்கள். இது 99வது சட்ட ஆணைய அறிக்கையில் (1984) பரிசீலிக்கப்பட்டது. எவ்வாறாயினும், பெரும்பான்மையான மக்களின் கருத்துக்கள் கடுமையான வரம்புகளை விதிப்பதற்கு எதிராக இருந்தன. 2009 ஆம் ஆண்டில், 230வது சட்டக் கமிஷன் அறிக்கையானது, இந்த வழக்கில் அரசியலமைப்பு விளக்கமோ அல்லது சிக்கலான சட்டப் பிரச்சினையோ சம்பந்தப்பட்டிருந்தால் ஒழிய, வாய்வழி வாதங்களை ஒன்றரை மணிநேரத்திற்கு மட்டுப்படுத்த பரிந்துரைத்தது.

3. நீண்ட நீதிமன்ற விடுமுறைக்கு மாற்று

வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் நீதிபதிகளுக்கான ஃப்ளெக்ஸி-டைம் போன்ற மாற்று வழிகளின் சாத்தியத்தை தலைமை நீதிபதி இங்கு குறிப்பிட்டார். இது ஒரு நடைமுறையில் பணியாளர்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட காலப்பகுதியில் ஒரு குறிப்பிட்ட மொத்த மணிநேரங்களுக்கு வேலை செய்யும் வரை, அவர்களின் தினசரி வேலை நேரத்தை தேர்வு செய்ய அனுமதிக்கப்படுகிறது.

பிலிப்பைன்ஸில் உள்ள பெருநகர மற்றும் பிராந்திய விசாரணை நீதிமன்றங்களில் பணிபுரியும் ஊழியர்கள் மற்றும் நீதிபதிகளுக்கு 2022 இல் இதேபோன்ற ஏற்பாடு அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது.

மேற்பார்வை மற்றும் நிர்வாகமற்ற பதவிகளில் உள்ள பணியாளர்கள், "சரியான மற்றும் நியாயமான காரணம்" இருக்கும் வரை, நெகிழ்வு நேரத்திற்கான கோரிக்கைகளைச் சமர்ப்பிக்க அனுமதிக்கப்பட்டனர்.

கடந்த காலங்களில், பிஜேபி எம்பி பிரிஜ் லால் தலைமையிலான பணியாளர்கள், பொதுமக்கள் குறைகள், சட்டம் மற்றும் நீதிக்கான நாடாளுமன்ற நிலைக்குழு, தனது 133வது அறிக்கையில், உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகள் மாறி மாறி விடுமுறையில் சென்று வழக்குகள் நிலுவையில் இருப்பதாக பரிந்துரைத்தது.

நீதிமன்ற விடுமுறைகள் ஒரு "காலனித்துவ மரபு" என்று அறிக்கை கூறியது, இது "வழக்குதாரர்களுக்கு ஆழ்ந்த சிரமத்தை ஏற்படுத்துகிறது.

நீதிமன்ற விடுமுறை விவகாரத்தையும் மத்திய அரசு முன்பு கொண்டு வந்தது. 2022ல், நிலுவையில் உள்ள வழக்குகள் ஒவ்வொரு ஆண்டும் சாதனை அளவை எட்டினாலும், நீதித்துறை நீண்ட விடுமுறை எடுப்பதாக அப்போதைய சட்ட அமைச்சர் கிரண் ரிஜிஜு விமர்சித்தார்.

2011 ஆம் ஆண்டில், சட்டம் மற்றும் நீதி அமைச்சகம், சராசரியாக, உயர் நீதிமன்றங்கள் ஒரு வருடத்தில் 210 நாட்கள் செயல்படுவதைக் கண்டறிந்து, வேலை நாட்களின் எண்ணிக்கையை 222 ஆக உயர்த்துவதை உறுதி செய்யுமாறு அனைத்து உயர்நீதிமன்றங்களையும் கேட்டுக் கொண்டது.

கடைசியாக 2014-ல் உச்ச நீதிமன்றம் விடுமுறை காலம் குறித்து நடவடிக்கை எடுத்தது.

கோடை விடுமுறையை 10 வாரங்களில் இருந்து ஏழு வாரங்களுக்கு மேல் குறைக்கக் கூடாது என்று உச்ச நீதிமன்றத்தின் புதிய விதிகளை நீதிமன்றம் அறிவித்துள்ளது.

இது மலிமத் கமிட்டி அறிக்கையின் (2003) பரிந்துரைகளுக்கு ஏற்ப இருந்தது, இது SC இல் வேலை நாட்களை மூன்று வாரங்களுக்கு அதிகரிக்க பரிந்துரைத்தது.

4. முதல் தலைமுறை வழக்கறிஞர்களுக்கான சம நிலை

தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட், முதல் தலைமுறை வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் பணிபுரியும் விருப்பமும், வெற்றிபெறும் திறனும் உள்ள விளிம்புநிலைப் பிரிவைச் சேர்ந்தவர்களுக்கு சம நிலை வழங்க வேண்டியதன் அவசியத்தையும் வலியுறுத்தினார்.

சமீபத்திய முன்னேற்றத்தை எடுத்துரைத்த அவர், மாவட்ட நீதிமன்றங்களில் உள்ள நீதிபதிகளில் 36.3% மற்றும் ஜூனியர் சிவில் நீதிபதிகளுக்கான ஆட்சேர்ப்புத் தேர்வில் தேர்வானவர்களில் 50% பேர் பெண்கள் என்று கூறினார். சுப்ரீம் கோர்ட்டில் 41% சட்ட எழுத்தர்கள் பெண்கள் ஆவார்கள்.

உச்ச நீதிமன்ற ஆண்டு அறிக்கை (செப்டம்பர் 2023) உச்ச நீதிமன்ற வழக்கறிஞர்கள்-பதிவு சங்கத்தின் (SCAORA) சட்டத் தொழிலில் அதிக பன்முகத்தன்மையை எளிதாக்குவதற்கான முயற்சிகளை கவனத்தில் எடுத்தது.

பெண் வக்கீல்களுக்கு சிறந்த வசதிகளை வழங்குதல், மூத்த வழக்கறிஞர்களை நியமிக்கும் போது முதல் தலைமுறை வக்கீல்களுக்கு அதிக வெயிட்டேஜ் வழங்குதல் மற்றும் அனைத்து வேலை நாட்களிலும் வீடியோ கான்பரன்ஸ் மூலம் வழக்கறிஞர்கள் ஆஜராக அனுமதி அளித்தல், முதல் தலைமுறை வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் இளம் குழந்தைகளுடன் கூடிய பெண் வழக்கறிஞர்கள் குறைவான தடைகளுடன் ஆஜராகலாம். .

கடந்த ஆண்டு நீதிபதி ஹிமா கோஹ்லி பல்வேறு பின்னணியில் இருந்து முதல் தலைமுறை வழக்கறிஞர்களின் நுழைவு மற்றும் வழக்கறிஞர் தொழிலில் பெண்களின் அதிகரித்த பிரதிநிதித்துவம் ஆகியவை உள்ளடக்கத்தை நோக்கிய படிகள் என்று குறிப்பிட்டார்.

கடந்த ஆண்டு இரண்டு தனித்தனி தீர்ப்புகளில், நீதிபதி சஞ்சய் கிஷன் கவுல் தலைமையிலான பெஞ்ச் முதல் தலைமுறை வழக்கறிஞர்கள் குறித்து அவதானித்தது.

மே 2023 இல், மூத்த வழக்கறிஞர் பதவிக்கான நேர்காணல் அளவுகோல்களை நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது.

அதன் தீர்ப்பு, பாலினம் மற்றும் முதல் தலைமுறை வழக்கறிஞர்களைப் பொறுத்தவரை, பன்முகத்தன்மையின் நலனுக்காக உரிய கவனம் செலுத்தப்பட வேண்டும் என்றும் நாங்கள் நம்புகிறோம்.

ஐந்து மாதங்களுக்குப் பிறகு, மூத்த வழக்கறிஞர்களை நியமிக்கும் நடைமுறைக்கு எதிரான சவாலை அவரது பெஞ்ச் தள்ளுபடி செய்தது. முதல் தலைமுறை வழக்கறிஞர்களின் எண்ணிக்கை காலப்போக்கில் அதிகரித்து வருவதாகவும், வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் "செல்வம் மற்றும் பெஞ்ச் அருகாமையில் மட்டுமே அறியப்படுவார்கள்" என்று குற்றம் சாட்டுவது அவமதிப்பு என்றும் அது கூறியது.

ஆங்கிலத்தில் வாசிக்க : Explained: The four issues CJI DY Chandrachud highlighted within the legal profession

“தமிழ் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் அனைத்து செய்திகளையும் உடனுக்குடன் டெலிகிராம் ஆப்பில் பெற https://t.me/ietamil“