கனிமொழி வெற்றிக்கு எதிரான வழக்கு; உச்ச நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது ஏன்?

2019 பொதுத் தேர்தலில் தமிழகத்தில் தூத்துக்குடி மக்களவைத் தொகுதியில் திமுக தலைவர் கனிமொழி கருணாநிதி தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டதை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட தேர்தல் மனுவை உச்ச நீதிமன்றம் வியாழக்கிழமை (மே 4) தள்ளுபடி செய்தது.

தமிழ்நாட்டின் ஆளுங்கட்சி எம்.பி.யின் வெற்றியை நீதிபதிகள் அஜய் ரஸ்தோகி மற்றும் பேலா எம். திரிவேதி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு உறுதி செய்தது.

கனிமொழி ஏன் உச்சநீதிமன்றத்தை அணுகினார்

மே 23, 2019 அன்று, 17வது மக்களவைத் தேர்தலில் தூத்துக்குடி தொகுதியில் தனது நெருங்கிய போட்டியாளரான பாஜகவின் தமிழிசை சௌந்தரராஜனை எதிர்த்து 3 லட்சத்துக்கும் அதிகமான வாக்குகள் வித்தியாசத்தில் கனிமொழி வெற்றி பெற்றார்.

இந்த வெற்றிக்கு எதிரான சந்தான குமார் என்பவர் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தாக்கல் செய்தார்.

இந்த மனுவை ரத்து செய்ய உயர் நீதிமன்றம் மறுத்த நிலையில், கனிமொழி எம்.பி. உச்ச நீதிமன்றத்தை நாடினார். சந்தான குமார் தனது மனுவில், “கனிமொழி தனது கணவரின் பான் எண்ணை தேர்தல் பிரமாண பத்திரத்தில் கொடுக்கவில்லை.

அவரது குடும்பத்தின் சொத்துக்கள், கடன்கள் ஆகியவற்றை வெளியிட வேண்டும்” எனக் கோரியிருந்தார்.

மேலும் கனிமொழி 1951ஆம் ஆண்டு மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டத்தின் பல்வேறு விதிகளை மீறியுள்ளார் என்றும் குறிப்பிட்டிருந்தார்.

கனிமொழி மீதான தேர்தல் வழக்கு

1951 ஆம் ஆண்டு மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டத்தின் (ஆர்பிஏ) பிரிவுகள் 80, 80 ஏ மற்றும் 100 (1) (டி) (iv) ஆகியவற்றின் கீழ் கனிமொழி தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டதை எதிர்த்து தேர்தல் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

இத்தகைய தேர்தல் மனுக்களை விசாரிக்கும் அதிகார வரம்பை உயர் நீதிமன்றங்களுக்கு பிரிவு 80A வழங்குகிறது. மேலும், கனிமொழியின் தேர்தல் வெற்றி, பிரிவு 100 (1) (d) (iv) இன் கீழ் சவால் செய்யப்பட்டது,

வேட்பாளரின் மனைவி செலுத்திய வருமான வரி குறித்து இந்திய தேர்தல் ஆணையம் (இசிஐ) கோரிய தகவல், கனிமொழி தனது பிரமாணப் பத்திரத்திலோ அல்லது படிவம் 26ல் (போட்டி சமர்பிக்க வேண்டிய ஆவணத்திலோ) அளிக்கப்படவில்லை என்றும் தேர்தல் மனுவில் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

இவை இரண்டும் அவரது வேட்பு மனுக்களுடன் சமர்ப்பிக்கப்பட்டன. தொடர்ந்து, தேர்தல் கண்காணிப்பு, வழிகாட்டுதல் மற்றும் தேர்தல் கட்டுப்பாடு ஆகியவற்றை தேர்தல் ஆணையத்திடம் ஒப்படைக்கும் அரசியலமைப்பின் 324வது பிரிவுக்கு அவர் இணங்கவில்லை என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டது.

தேர்தல் நடத்தை விதிகள் 1961, சட்டத்தின் 33வது பிரிவுடன் படிக்கப்பட்ட விதி 4A-ஐ கனிமொழி கடைபிடிக்கவில்லை என்றும் மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.

இதற்கு பதிலளித்த கனிமொழி, குற்றச்சாட்டுகள் "முற்றிலும் தெளிவற்ற மற்றும் உண்மைக்கு புறம்பானவை எனத் தெரிவித்திருந்தார்.

உச்ச நீதிமன்றம் என்ன சொன்னது?

RPA ஐ "தேர்தல் தகராறு தொடர்பாக கோரப்படும் எந்தவொரு உரிமையும் கண்டறியப்பட வேண்டிய முழுமையான மற்றும் தன்னிறைவு கொண்ட குறியீடு" என்று அழைத்த நீதிமன்றம், 1952 முதல் பல்வேறு அரசியலமைப்பு பெஞ்ச்களால் வகுக்கப்பட்ட சட்டத்தை மீண்டும் வலியுறுத்தியது.

ஜனநாயகத்தின் அடிப்படை உரிமையாக இருந்தாலும், தேர்ந்தெடுக்கும் உரிமை அடிப்படை உரிமையோ அல்லது பொதுவான சட்ட உரிமையோ அல்ல என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

மனு ஏன் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது?

திமுக எம்பியால் RPA இன் பிரிவு 83(1)(a) க்கு இணங்கவில்லை என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டதன் பேரில், ஒரு தேர்தல் மனுவில் பொருள் உண்மைகளின் சுருக்கமான அறிக்கை இருக்க வேண்டும், அது இல்லாமல் தள்ளுபடி செய்யப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. 2004 ஆம் ஆண்டு 'மகாதேராவ் சுகாஜி ஷிவாங்கர் எதிராக ராமரதன் பாபு & ஓர்ஸ்' இல் அதன் தீர்ப்பை அது இங்கே குறிப்பிடுகிறது.

"மனுவில் கூறப்பட்டுள்ள குற்றச்சாட்டுகளுக்கு ஒரு அடிப்படையை வழங்குவது மற்றும் நடவடிக்கைக்கான காரணத்தை உருவாக்கும்" உண்மைகள் இருக்க வேண்டும் என்றும் அது கூறியது. ஒரு முழுமையற்ற நடவடிக்கைக்கு வழிவகுக்கும் ஒரு முக்கிய உண்மையைத் தவிர்ப்பது ஒரு தேர்தல் மனுவை "சுருக்கமாக நிராகரிக்க" அனுமதிக்கும், அது கூறியது.

தேர்தல் மனுவை தள்ளுபடி செய்த நீதிமன்றம், கனிமொழி தனது தேர்தல் ஆவணங்களில், தனது கணவர் சிங்கப்பூரில் ஆலோசகராக பணிபுரிவதாக குறிப்பிட்டு, அவரது மனைவியின் வருமான வரி பாக்கி குறித்த கேள்விக்கு “இல்லை” என்று கூறியதைக் கவனித்தது.

மேலும், தேர்தல் மனுதாரர், கனிமொழி விவரங்களை மறைத்துவிட்டதாக கருதினால், தேர்தல் மனுவில், மனைவியின் நிரந்தர கணக்கு எண் என்ன என்றும், அவரது கணவர் குறித்த மற்ற விவரங்கள் எவ்வாறு குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன என்றும் குறிப்பிட வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது.

அரசியலமைப்பு அல்லது ஆர்.பி. சட்டம் அல்லது அதன் கீழ் உருவாக்கப்பட்ட விதிகள் அல்லது ஆணை ஆகியவற்றின் விதிகளுக்கு இணங்காதது எப்படி இருந்தது என்பதையும், "அத்தகைய இணக்கமின்மை தேர்தல் முடிவை எவ்வாறு பாதித்தது" என்பதையும் காட்ட தற்போதைய மனு தவறிவிட்டது என்று அது முடிவு செய்தது.

“தமிழ் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் அனைத்து செய்திகளையும் உடனுக்குடன் டெலிகிராம் ஆப்பில் பெற https://t.me/ietamil“