2ஜி அலைக்கற்றை ஊழல் வழக்கு தீர்ப்பு; மத்திய அரசு விண்ணப்பம் செய்தது ஏன்?

2ஜி அலைக்கற்றை ஊழல் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் 2012 தீர்ப்பை மாற்றியமைக்க அட்டர்னி ஜெனரல் ஆர் வெங்கடரமணி, ஏப்ரல் 22 (திங்கள் கிழமை) அன்று உச்ச நீதிமன்றத்தில் மனுத்தாக்கல் செய்துள்ளார்.

2012 ஆம் ஆண்டு உச்ச நீதிமன்றம் பரிந்துரைத்த ஏலத்தின் மூலம் 2ஜி ஸ்பெக்ட்ரம் உரிமங்களை வழங்குவதற்கு மாறாக, நிர்வாக செயல்முறை மூலம் 2ஜி அலைக்கற்றை உரிமங்களை வழங்க முடியுமா என்பதை தெளிவுபடுத்துமாறு மத்திய அரசு கேட்கிறது.

2ஜி ஊழல் வழக்கு என்ன? உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பில் மாற்றம் செய்ய மத்திய அரசு ஏன் கோருகிறது?

2008 ஆம் ஆண்டில், அப்போதைய தொலைத்தொடர்பு அமைச்சர் ஏ. ராஜாவின் கீழ், தொலைத்தொடர்புத் துறை (DoT) குறிப்பிட்ட தொலைத்தொடர்பு ஆபரேட்டர்களுக்கு 2ஜி ஸ்பெக்ட்ரம் உரிமங்களை முதல் மற்றும் முதல் சேவை அடிப்படையில் வழங்கியது.

விண்ணப்பங்களுக்கான கட்-ஆஃப் தேதி அக்டோபர் 1 முதல் செப்டம்பர் 25 வரை கொண்டு வரப்பட்டு, தனியார் தொலைத்தொடர்பு நிறுவனங்களுக்கு 122 உரிமங்கள் வழங்கப்பட்டன.

2009 ஆம் ஆண்டு, உரிமம் வழங்குவதில் முறைகேடுகள் நடந்ததாகக் கூறப்படும் புகார்களை விசாரிக்க சிபிஐக்கு மத்திய விஜிலென்ஸ் ஆணையம் உத்தரவிட்டது.

இதைத் தொடர்ந்து, டிஓடி, தனியார் நபர்கள் மற்றும் நிறுவனங்களின் தெரியாத அதிகாரிகள் மீது சிபிஐ முதல் தகவல் அறிக்கையை பதிவு செய்தது.

இதற்கிடையில், 2008ல் தொலைத்தொடர்பு உரிமம் வழங்கியதில் ரூ.70 ஆயிரம் கோடி ஊழல் நடந்ததாகக் கூறி, பொதுநல வழக்குகளுக்கான மையம் மற்றும் சுப்பிரமணியன் சுவாமி ஆகியோர் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்தனர்.

2010 ஆம் ஆண்டில், இந்திய பொதுத் தணிக்கையாளர் (சிஏஜி) இந்த ஒதுக்கீட்டால் பொதுக் கருவூலத்திற்கு ரூ.1.76 லட்சம் கோடி இழப்பு ஏற்பட்டதாகக் கூறி அறிக்கை தாக்கல் செய்தது.

ராஜா சிறிது நேரத்தில் ராஜினாமா

2011 ஆம் ஆண்டு சிபிஐ தனது முதல் குற்றப்பத்திரிகையை தாக்கல் செய்தது. அதில் ராஜா குற்றம் சாட்டப்பட்டார்.
2012 பிப்ரவரி மாதம், ராஜா பதவியில் இருந்தபோது வழங்கப்பட்ட 122 உரிமங்களை உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது.

குறிப்பிட்ட தனியார் தொலைத்தொடர்பு ஆபரேட்டர்களுக்கு பயனளிக்கும் வகையில், 2001ம் ஆண்டு விலையை அடிப்படையாகக் கொண்டு ராஜா 2008ல் உரிமங்களை ஒதுக்கீடு செய்ததாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.

பொதுச் சொத்துக்களை ஒதுக்கீடு செய்யும் போது முதலில் வருபவருக்கு முதலில் சேவை என்பது போன்ற முறைகளைப் பயன்படுத்துவது "அதிகபட்ச நிதிப் பலனைப் பெறுவதில் மட்டுமே ஆர்வமுள்ள நேர்மையற்ற நபர்களால் தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட வாய்ப்புள்ளது" என்றும் அது கண்டறிந்துள்ளது.

அதற்குப் பதிலாக, "தகுதியுள்ள அனைத்து நபர்களும் செயல்பாட்டில் பங்கேற்கும் வகையில், அதிக விளம்பரம் கொடுத்து ஏலம் கொடுக்கும் முறையை கடைப்பிடிக்க வேண்டிய கடமை அரசுக்கு உள்ளது" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

மத்திய அரசின் தற்போதைய மனு

2ஜி ஊழல் தீர்ப்புக்குப் பிறகு, வழக்கமான ஏலம் மூலம் அலைக்கற்றை ஒதுக்கீடு நடைபெற்றதாக மத்திய அரசு தெரிவித்துள்ளது.

இருப்பினும், அலைக்கற்றை ஒதுக்கீடு என்பது வணிக தொலைத்தொடர்பு சேவைகளுக்கு மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை மற்றும் "பாதுகாப்பு, பேரிடர் முன்னெச்சரிக்கை போன்ற பொது நலன் செயல்பாடுகளுக்கும்" அவசியமானது என்ற கருத்தை எழுப்பியுள்ளது.

மேலும், ஏலங்கள் "தொழில்நுட்ப ரீதியாகவோ அல்லது பொருளாதார ரீதியாக விரும்பத்தக்கதாகவோ அல்லது உகந்ததாகவோ" இல்லாத சில சூழ்நிலைகள் உள்ளன. அதாவது ஒரு முறை அல்லது அவ்வப்போது பயன்படுத்தப்படும் சூழ்நிலைகள் உள்ளன என்று  மத்திய அரசு வாதிட்டது.

2012 ஆம் ஆண்டு பரிந்துரைக்கப்பட்ட ஏல முறையானது "அரசியலமைப்புக் கொள்கை" அல்ல என்றும், "அனைத்து இயற்கை வளங்களுக்கும் பொருந்தக்கூடிய முழுமையான அறிக்கையாக" கருதப்படக்கூடாது என்றும் செப்டம்பர் 2012 இல் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தெளிவுபடுத்தலையும் மனுவில் குறிப்பிடுகிறது.

"இதுபோன்ற விஷயங்களுக்கான நிர்வாகத்தின் ஆணையையும் ஞானத்தையும் மதிக்கிறது" என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.

இந்த முடிவைக் குறிப்பிட்டு, பொது அல்லது தொழில்நுட்ப மற்றும் பொருளாதார காரணங்களுக்காக, எதிர்காலத்தில் 2ஜி அலைக்கற்றையை நிர்வாகச் செயல்பாட்டின் மூலம் ஒதுக்க முடியுமா என்பது குறித்து தெளிவுபடுத்துமாறு மத்திய அரசு கேட்டுள்ளது.

ஆங்கிலத்தில் வாசிக்க: Why Centre filed an application to modify 2G spectrum scam judgement

“தமிழ் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் அனைத்து செய்திகளையும் உடனுக்குடன் டெலிகிராம் ஆப்பில் பெற  https://t.me/ietamil“