விக்கிபீடியா மீது ஏ.என்.ஐ அவதூறு வழக்கு தாக்கல்; என்ன காரணம்?

விக்கி பக்கத்தில் அவதூறான உள்ளடக்கத்தை அனுமதித்ததற்காக விக்கிப்பீடியாவை எதிர்த்து ஏசியன் நியூஸ் இன்டர்நேஷனல் என்ற செய்தி நிறுவனம் டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்துள்ளது. இந்த வழக்கை விசாரித்த நீதிபதி நவீன் சாவ்லா அமர்வு, இது தொடர்பாக விக்கிபீடியாவிடம் பதில் கோரியது. மேலும் ஆகஸ்ட் 20 ஆம் தேதி இந்த வழக்கை மேலும் விசாரணைக்கு பட்டியலிட்டுள்ளது.

விக்கிபீடியாவிற்கு எதிரான புகார்

இந்த உள்ளடக்கம் "தெளிவான தவறானது" மற்றும் அவதூறானது என்றும், அதன் நற்பெயருக்கு களங்கம் ஏற்படுத்துவதாகவும், நல்லெண்ணத்தை இழிவுபடுத்துவதாகவும் கூறி, 2 கோடி ரூபாய் நஷ்டஈடு வழங்குமாறு மனுதாரர் கோரியுள்ளார்.
விக்கிபீடியாவில் உள்ள தவறான உள்ளடக்கம் செய்தி நிறுவனமாக ANI இன் நம்பகத்தன்மை குறித்து சந்தேகத்தை எழுப்புகிறது என்று மனு வாதிடுகிறது. ஏப்ரல் மாதத்தில், உண்மை நிலைப்பாட்டை பிரதிபலிக்கும் வகையில் தொடர்ச்சியான திருத்தங்கள் செய்யப்பட்டதாக பக்கத்தின் எடிட்டிங் வரலாறு காட்டுகிறது, ஆனால் மனுதாரரின் நற்பெயருக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் வகையில் மே மாதம் வேண்டுமென்றே செய்யப்பட்ட புகார் எழுந்துள்ளது.

விக்கிபீடியாவில் இடுகையிடப்பட்ட உள்ளடக்கம்

2001 இல் தொடங்கப்பட்ட விக்கிபீடியா, அதன் ஆன்லைன் கலைக்களஞ்சியத்திற்கான உள்ளடக்கத்தை உருவாக்கவில்லை. இது ஒரு கூட்டு, திறந்த மூல, லாப நோக்கமற்ற தளமாகும், அதன் பயனர்கள் வலைத்தளத்தின் உள்ளடக்கத்திற்கு பங்களிக்கின்றனர்.
விக்கிப்பீடியாவிற்கு எதிரான வழக்கு, பக்கத்தில் திருத்தங்களைச் செய்த நபர்களுக்குப் பதிலாக, இடைத்தரகரைப் பொறுப்பாக்குவதன் மூலம் அமலாக்கத்தை உறுதிப்படுத்தும் நோக்கம் கொண்டது.

வழக்கில் பயன்படுத்தப்பட்ட சட்டங்கள்

தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டம், 2000 இன் பிரிவு 2(1)(w) இன் பொருளின் கீழ் விக்கிப்பீடியா ஒரு குறிப்பிடத்தக்க சமூக ஊடக இடைத்தரகர் என்று ANI வாதிட்டுள்ளது. மனுதாரர் சட்டத்தின் பிரிவுகள் 79(2) மற்றும் (3) மீதும் நம்பிக்கை வைத்துள்ளார், இது "பாதுகாப்பான துறைமுக விதி" நடைமுறைக்கு வருவதற்கான தேவைகளை வகுத்துள்ளது.

பாதுகாப்பான ஹார்பர் விதி

தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் பிரிவு 79 (சில சந்தர்ப்பங்களில் இடைத்தரகரின் பொறுப்பிலிருந்து விலக்கு) எந்தவொரு மூன்றாம் தரப்பு தகவல், தரவு அல்லது தகவல் தொடர்பு இணைப்பு கிடைக்கப்பெறும் அல்லது அதன் தளத்தில் வழங்கப்படுவதற்கு ஒரு இடைத்தரகர் சட்டப்பூர்வமாகவோ அல்லது வேறுவிதமாகவோ பொறுப்பேற்க மாட்டார் என்று கூறுகிறது.

பிரிவு 79(2)(b) இன் படி, இடைத்தரகர் எந்த வகையிலும் கேள்விக்குரிய செய்தியின் பரிமாற்றத்தைத் தொடங்கவில்லை என்றால், அனுப்பப்பட்ட செய்தியைப் பெறுபவரைத் தேர்ந்தெடுக்கவில்லை அல்லது பரிமாற்றத்தில் உள்ள எந்தத் தகவலையும் மாற்றவில்லை என்றால், இந்தப் பாதுகாப்பு பொருந்தும்.

பாதுகாப்பான துறைமுகப் பாதுகாப்பிற்கான மற்றொரு தேவை என்னவென்றால், 2021 ஆம் ஆண்டு நடைமுறைக்கு வந்த இடைத்தரகர் வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் டிஜிட்டல் மீடியா நெறிமுறைக் குறியீட்டை இடைத்தரகர் கடைப்பிடிக்க வேண்டும். குடியுரிமைக் குறைதீர்க்கும் அதிகாரியுடன், ஒரு தலைமை இணக்கத்துடன் குறை தீர்க்கும் பொறிமுறையை அமைக்க வழிகாட்டுதல்கள் கட்டாயப்படுத்தப்பட்டுள்ளன.

அரசாங்கம் அல்லது அதன் ஏஜென்சிகளால் தெரிவிக்கப்பட்டாலும், இடைத்தரகர், கேள்விக்குரிய பொருளுக்கான அணுகலை உடனடியாக அகற்றவோ அல்லது முடக்கவோ செய்யாவிட்டால், பாதுகாப்பு பொருந்தாது என்று பிரிவு 79(3) கூறுகிறது.
மேலும், அமெரிக்க தகவல் தொடர்பு ஒழுக்கச் சட்டத்தின் பிரிவு 230, தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் பிரிவு 79க்கு ஒப்பானது.

எஸ்சியின் முந்தைய தீர்ப்புகள்

அக்டோபர் 10, 2022 அன்று, இந்திய ஆயுர்வேத மருந்து உற்பத்தியாளர்கள் அமைப்பு தாக்கல் செய்த ஒரு தொகுதி மனுக்களை உச்சநீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது, இது குறித்து விக்கிபீடியாவில் வெளியிடப்பட்ட கட்டுரை அவதூறானது என்று குற்றம் சாட்டி. நீதிபதிகள் ஏ.எஸ்.போபண்ணா மற்றும் பி.எஸ்.நரசிம்ஹா ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச், “நீங்கள் விக்கிபீடியா கட்டுரையைத் திருத்தலாம்” என்று கூறியது. ஜனவரி 17, 2023 அன்று, நீதிபதிகள் விக்ரம் நாத் மற்றும் சூர்யா காந்த் ஆகியோர் ஹெவ்லெட் பேக்கார்ட் இந்தியா சேல்ஸ் எதிராக சுங்க ஆணையர் ஆகியோரைக் கொண்ட பெஞ்ச், தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரிகள், குறிப்பாக சுங்க ஆணையர் (மேல்முறையீடு), விக்கிபீடியா போன்ற ஆன்லைன் ஆதாரங்களைத் தங்களுக்கு ஆதரவளிக்க விரிவாகக் குறிப்பிட்டுள்ளன.

இந்த வழககை விசாரித்த நீதிமன்றம், “உலகம் முழுவதும் அறிவுக்கான இலவச அணுகலை வழங்கும் இந்த தளங்களின் பயன்பாட்டை நாங்கள் ஒப்புக்கொள்கிறோம், ஆனால் சட்ட தகராறு தீர்வுக்கு இதுபோன்ற ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கு எதிராக எச்சரிக்கையாக இருக்க வேண்டும்.
இந்த ஆதாரங்கள்… கூட்டத்தால் உருவாக்கப்பட்ட மற்றும் பயனர் உருவாக்கிய எடிட்டிங் மாதிரியை அடிப்படையாகக் கொண்டவை, அவை முற்றிலும் நம்பத்தகுந்தவை அல்ல… மேலும் தவறாக வழிநடத்தும் தகவலை ஊக்குவிக்கும்” எனத் தெரிவித்தது.

ஆங்கிலத்தில் வாசிக்க : Why has ANI slapped a defamation case against Wikipedia

“தமிழ் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் அனைத்து செய்திகளையும் உடனுக்குடன் டெலிகிராம் ஆப்பில் பெற  https://t.me/ietamil“