ஆளுநர் ஆர்.என். ரவி வழக்கில் சுப்ரீம் கோர்ட் அளித்த தீர்ப்பு கூறும் வலுவான செய்தி என்ன? ஓர் அலசல்

தமிழ்நாடு ஆளுநர் ஆர். என். ரவியிடம் நிலுவையில் இருந்த 10 மசோதாக்களுக்கு கிட்டத்தட்ட ஒப்புதலை வழங்குவதற்கான அசாதாரண அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம், ஒரு வலுவான செய்தியை உச்சநீதிமன்றம் வெளிப்படுத்தியுள்ளது.

ஆங்கிலத்தில் படிக்கவும்: Why SC ruling on Tamil Nadu Guv stands out: Sparingly used powers invoked, strong message sent

நீதிபதிகள் ஜே.பி. பர்திவாலா மற்றும் ஆர். மகாதேவன் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, சட்டமியற்றும் பணியில் ஆளுநருக்கு அளிக்கப்பட்ட பங்கை ஏற்க 142வது சட்டப்பிரிவை பயன்படுத்தியது. அரசியலமைப்பு அதிகாரங்களை உள்ளடக்கியிருக்கும் போது, "முழுமையான நீதியை" வழங்குவதற்கான ஆணைகளை இயற்றும் அசாதாரண அதிகாரம் நீதிமன்றத்தால் மிகக் குறைவாகவே பயன்படுத்தப்படுகிறது. 

ஆளுநரின் சட்டமியற்றும் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கு ஒரு மாத கால அவகாசம் விதிப்பதன் மூலம் அவரது அதிகாரங்களின் வரையறைகளையும் நீதிமன்றம் மாற்றி அமைத்துள்ளது. கேரள மாநில சட்டசபையில் நிறைவேற்றப்பட்ட மசோதாக்களுக்கு அப்போதைய கேரள ஆளுநர் ஆரிப் முகமது கானின் அதிகாரத்தை எதிர்த்து தொடரும் இதேபோன்ற வழக்கில் இந்த தீர்ப்பு தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும்.

எவ்வாறாயினும், அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான கால வரம்புகளை அமைப்பது, ஆளுநரின் அதிகாரங்களை கட்டுப்படுத்திய தொடர்ச்சியான தீர்ப்புகளில் இது சமீபத்தியது ஆகும். 
ஷாம்ஷேர் சிங் எதிராக பஞ்சாப் மாநிலம், 1974 ஆம் ஆண்டு ஒரு முக்கிய தீர்ப்பில், உச்ச நீதிமன்றம், ஆளுநர் ஒரு விதியாக மந்திரி சபையின் உதவி மற்றும் ஆலோசனைக்கு கட்டுப்பட்டவர் என்றும் விதிவிலக்காக குறிப்பிட்ட அதிகாரங்களை மட்டுமே பயன்படுத்த முடியும் என்றும் கூறியது.

2006 ஆம் ஆண்டு ராமேஷ்வர் பிரசாத் வெர்சஸ் யூனியன் ஆஃப் இந்தியா வழக்கில், ஆளுநரின் தனிப்பட்ட கருத்து குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சியை விதிக்க ஒரு காரணமாக இருக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

மன்னிப்பு மற்றும் கருணை வழங்குவதில் ஆளுநரின் நீதித்துறை அதிகாரங்கள் என்று வரும்போது கூட, உச்ச நீதிமன்றம் 2006 இல் தீர்ப்புகள் வரையறுக்கப்பட்ட நீதித்துறை ஆய்வுக்கு உட்பட்டது என்று கூறியது.

மீண்டும் 2016 ஆம் ஆண்டில், நபம் ரெபியா, பாமாங் பெலிக்ஸ் மற்றும் துணை சபாநாயகர் - அருணாச்சலப் பிரதேச சட்டசபை வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றத்தின் அரசியலமைப்பு பெஞ்ச், சபையை அழைக்கும் அதிகாரம் ஆளுநருக்கு மட்டும் இல்லை என்று வெளிப்படையாகக் கூறியது.

2023-ம் ஆண்டு பஞ்சாப் அரசு, விதான் சபாவின் பட்ஜெட் கூட்டத்தொடரைக் கூட்டுவதற்கு ஆளுநர் பன்வாரிலால் புரோஹித் மறுத்ததை எதிர்த்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது.

"சபை அமர்வில் இருக்கும்போது, ​​சபாநாயகர் தான் நம்பிக்கை வாக்கெடுப்புக்கு அழைக்க முடியும். ஆனால் சட்டசபை கூட்டத் தொடரில் இல்லாதபோது, ​​163வது பிரிவின் கீழ் ஆளுநரின் எஞ்சிய அதிகாரங்கள் அவரை நம்பிக்கை வாக்கெடுப்புக்கு அழைக்க அனுமதிக்கின்றன" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

இருப்பினும், ஆளுநரின் பங்கு நீதித்துறை ரீதியாக ஆராயப்படக்கூடிய இரண்டு பகுதிகளாக உள்ளன: மாநில அரசு அதிகாரிகளுக்கு எதிராக வழக்குத் தொடர அனுமதி வழங்கும் அதிகாரம்; மற்றொன்று, அரசியல் கட்சிகளை ஆட்சி அமைக்க அழைக்கும் அதிகாரம்.

அனுமதி வழங்குவது தொடர்பான விவகாரத்தில், கர்நாடக ஆளுநர் தாவர் சந்த் கெலாட், முடா வழக்கில் முதல்வர் சித்தராமையா மீது வழக்குத் தொடர அனுமதி அளித்துள்ள நிலையில், இந்தப் பிரச்சனைகள் நீதிமன்றத்தின் முன் கொண்டு வரப்படும் எனத் தெரிகிறது.