‘தேசத்தின் பன்முகத்தன்மையே அரசியலமைப்பின் அடிப்படைக் கட்டமைப்பைப் பாதுகாக்கிறது’: தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட்

'தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ்' நடத்திய 'எக்ஸ்பிரஸ் அட்டா' நிகழ்வில் சிறப்பு விருந்தினராக இந்தியாவின் 50வது தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட் பங்கேற்றார். அவர் நேற்று வெள்ளிக்கிழமையுடன் ஓய்வு பெற்றார். இந்நிலையில், கடந்த வாரம் 'எக்ஸ்பிரஸ் அட்டா' நிகழ்வில் கலந்து கொண்ட தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட் நீதித்துறைக்கும் நிர்வாகத்துக்கும் இடையேயான உரையாடல், ஜாமீன் வழங்குவதில் தாமதம், நீதித்துறை நியமனங்கள் மற்றும் அவர் ஏன் எதிர்காலத்தில் நம்பிக்கையுடன் இருக்கிறார் என்பது குறித்து பேசினார்.

தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட் பேசியது பின்வருமாறு:- 

பாரம்பரியம் 

எந்தவொரு நீதிபதியும், குறிப்பாக நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதியாக பதவி ஏற்கும் போது, ​​நீங்கள் எதிர்கொள்ளும் முதன்மையான பிரச்சனை என்னவென்றால், உங்களிடம் அதிக அளவிலான வழக்குகள் உள்ளன. ஒவ்வொரு நாளும், திங்கள் மற்றும் வெள்ளிக்கிழமைகளில், நாங்கள் 80 அல்லது 100 வழக்குகளை முடிக்கிறோம். ஆனால் எல்லாவற்றின் முடிவில், நீங்கள் உங்களை நீங்களே கேட்டுக்கொள்ள வேண்டியது என்னவென்றால், நான் இங்கு வழக்குகளை புள்ளிவிவர ரீதியாக தீர்க்கிறேனா? மேலும் இந்த வழக்குகளில் பெரும்பாலானவை வழக்கமானவை, சிறிய வழக்குகள். இருப்பினும், அவை சிறிய வழக்குகள் அல்ல, ஏனெனில் அவை ஒவ்வொரு குடிமகனின் வாழ்க்கையிலும் மாற்றத்தை ஏற்படுத்துகின்றன. அல்லது உச்ச நீதிமன்றத்தின் பங்கை, அந்தக் காலத்தின் தீவிரப் பிரச்னைகள், நிகழ்காலப் பிரச்னைகளைக் கையாளும் நீதிமன்றமாக நீங்கள் கருதுகிறீர்களா? என்கிற எண்ணம் கொள்தல் வேண்டும். 

ஆங்கிலத்தில் படிக்கவும்: CJI Chandrachud at Adda: ‘It’s the diversity of the nation which protects the basic structure of the Constitution’

இப்போது, ​​கடினமானது என்னவென்றால், இரண்டிற்கும் இடையே சமநிலையைக் கொண்டுவருவது தான். உங்கள் வழக்கு அளவுகளை நகர்த்துவதற்கும், ஆண்டு இறுதியில் நல்ல புள்ளிவிவரங்களை நாட்டிற்கு வழங்குவதற்கும் சிறிய வழக்குகளை அகற்றுவதில் மட்டுமே நீங்கள் கவனம் செலுத்த முடியாது. நீங்கள் பாக்கிகளை குவித்து, முக்கியமான வழக்குகளை மட்டும் கையாள முடியாது. அதே நேரத்தில், உச்ச நீதிமன்றத்தின் பங்கும் சமூகத்தின் மாற்றத்திற்கு பங்களிக்க வேண்டும். அது பாலினம், கூட்டாட்சி அல்லது நீங்கள் எதிர்கொள்ளும் மற்றும் அந்த நேரத்தில் குறிப்பிட்ட சமூகத்திற்குத் தேவையான எந்த வகையான பிரச்சினையாக இருக்கலாம்.

உரையாடலுக்கான இடங்களைப் பாதுகாப்பதில் நீதிமன்றத்தின் பங்கு

அரசியலமைப்பு நீதிமன்றமாக, எங்கள் செயல்பாடு வழக்குகளை தீர்ப்பது மட்டுமல்ல, சமூகத்தின் பல்வேறு பிரிவுகளுக்கு இடையே ஜனநாயக உரையாடலை ஊக்குவிப்பதாகும். அந்த கண்ணோட்டத்தில், உதாரணமாக, ஒரே பாலின திருமண சமத்துவ வழக்கில், நாங்கள் வினோத ஜோடிகளுக்கு திருமணம் செய்து கொள்ளும் உரிமையை வழங்கவில்லை. அல்லது அவர்கள் ஒரு சிவில் தொழிற்சங்கத்திற்கு தகுதியானவர்களா என்ற கேள்விக்கு. நான் சிறுபான்மையினராக இருந்தேன், ஓரினச்சேர்க்கை தம்பதிகளுக்கு சிவில் யூனியன் அமைக்க உரிமை வேண்டும் என்று சொன்னேன். எங்கள் சகாக்கள் மூன்று பேர் வேறு பார்வையை முன்வைத்தனர். ஆயினும்கூட, இந்த பிரச்சினைகளை பொது விவாதத்திற்கும், விமர்சனத்திற்கும் மற்றும் விமர்சனத்திற்கும் இருப்பது முக்கியம், ஏனென்றால் சமூகம் இந்த சிக்கல்களைப் பற்றி சிந்திக்கத் தொடங்குவதையும், நீதிமன்றம் என்ன சொல்கிறதோ அதற்கு பதிலளிக்கும் என்பதையும் நாங்கள் உறுதிசெய்கிறோம்.

தொழில்நுட்பத்தை நீதிமன்றங்கள் பயன்படுத்தல் 

உச்ச நீதிமன்றத்தைப் பற்றி பேசுகையில், கொரோனா தொற்று பரவல் என்பது ஒரு கேம் சேஞ்சர் என்று நான் நினைக்கிறேன். ஏனென்றால், ஹைப்ரிட் விசாரணைகள், வீடியோ கான்பரன்சிங் தீர்வுகள் என நாம் முன்னேறவில்லை என்றால், எங்களால் செயல்பட முடிந்திருக்காது என்று நினைக்கிறேன். நீதிமன்றங்களைத் திறப்பது என்னவெனில், இப்போது நீதிமன்றத்தில் இருக்கும் 50 அல்லது 100 அல்லது 200 நபர்களைக் கூறுவதற்கு நீதிமன்ற உரையாடல் மட்டும் நின்றுவிடவில்லை, ஆனால் இந்த உரையாடல் நாடு முழுவதும் மற்றும் உலகளவில் கூட சென்றடைகிறது. இந்த தீவிரமான உரையாடல்களில் நாம் ஈடுபடுவது நமது தேசத்தின் மென்மையான சக்தியின் பிரதிபலிப்பாகும். நமது நீதிமன்றங்களில் நடக்கும் வெளிப்படையான விமர்சனம், உரையாடல், விவாதம் என்று உலகில் பல நாடுகள் சொல்ல முடியாது.

அயோத்தி தீர்ப்புக்கு முன், பிரதமருடன் பிரார்த்தனை செய்வது சர்ச்சையில், தெய்வ வழிபாடு
முற்றிலும் தனிப்பட்ட நிகழ்ச்சிக்காக எனது வீட்டிற்கு பிரதமர் வருகை தந்ததில், தவறு ஏதும் இல்லை என்று நான் உணர்கிறேன். ஒரு சமூக மட்டத்தில் கூட நீதித்துறைக்கும் நிர்வாகத்திற்கும் இடையிலான சந்திப்புகள் தொடர்கின்றன என்ற எளிய காரணத்திற்காக. நாங்கள் ராஷ்டிரபதி பவனில் சந்திக்கிறோம், வரும் ஜனவரி 26ஆம் தேதி, ஆகஸ்ட் 15ஆம் தேதி, வரவிருக்கும் தலைமை நீதிபதி பதவியேற்கும்போது, ​​பதவி விலகும் தலைமை நீதிபதி ஓய்வுபெறும்போது சந்திப்போம். இந்த உரையாடல்கள் நாம் தீர்மானிக்கும் வழக்குகளைப் பற்றியது அல்ல, ஆனால் பொதுவாக வாழ்க்கை மற்றும் சமூகம் பற்றியது. இதைப் புரிந்துகொள்வதற்கும் நமது நீதிபதிகளை நம்புவதற்கும் அரசியல் அமைப்பில் இந்த முதிர்ச்சி உணர்வு இருக்க வேண்டும்.

உங்கள் இரண்டாவது கேள்வி: இது மீண்டும் சமூக ஊடகங்களின் பிரச்சனை என்று நினைக்கிறேன். நான் எனது கிராமத்திற்குச் சென்றேன், என்னிடம் கேட்கப்பட்ட கேள்விகளில் ஒன்று என்னவென்றால், உங்கள் நீதிமன்றங்களில் நீங்கள் காணும் மோதல்களின் அரங்கில், நீங்கள் எப்படி அமைதியாக இருக்கிறீர்கள்? ஒவ்வொருவருக்கும் அவரவர் மந்திரம் இருக்கிறது என்றேன். நான் தினமும் காலையில் ஒரு மணிநேரத்தை சிந்தனையில் செலவிடுகிறேன், நான் கடவுள் முன் அமர்ந்திருக்கிறேன் என்று சொன்னதன் அர்த்தம் இதுதான். நான்கடவுள்  நம்பிக்கை கொண்டவன் என்பதிக் கூறி என்னைத் தற்காத்துக் கொள்ளவில்லை. எனக்கு என் சொந்த நம்பிக்கை இருக்கிறது. அதே சமயம், மற்ற எல்லா நம்பிக்கைகளையும் நான் மதிக்கிறேன். நான் ஒரு குறிப்பிட்ட நம்பிக்கையை வெளிப்படுத்தும் நபராக இருப்பதற்கும், மோதலில் வந்து நீதி கேட்டு நம் முன் வரும் வெவ்வேறு மதங்களைச் சேர்ந்தவர்களை நான் எப்படி நடத்துவேன் என்பதற்கும் எந்த சம்பந்தமும் இல்லை. நமது நீதித்துறை முதிர்ச்சி உணர்வைக் கொண்டுள்ளது என்பதை நாம் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும். அரசியல் செயற்குழு உறுப்பினர்கள் திருமணங்கள் மற்றும் நிகழ்வுகளின் போது வருகை தருகின்றனர். அதேபோல், நாமும் அழைக்கப்படுகிறோம். உண்மை என்னவென்றால், ஒப்பந்தங்கள் இங்கு போடப்படுவதில்லை. எனவே, தயவுசெய்து எங்களை நம்புங்கள். நமது நல்ல நடத்தைக்கான இறுதி உத்தரவாதம் எழுதப்பட்ட வார்த்தையில் உள்ளது.

ஜூன் 4 தேர்தல் தீர்ப்பு அதை தளர்த்தியுள்ளதா? எதிர்க்கட்சியின் பங்கை ஏற்க "மக்கள் நீதிமன்றம்" மீதான அழுத்தம் உள்ளதா?

நீதிமன்றத்தின் பணியும் பங்கும் ஒரு அரசியல் எதிர்க்கட்சியுடையது அல்ல.  குறிப்பாக சமூக ஊடகங்களின் வருகையுடன், சில முடிவுகளை அடைய நீதிமன்றத்திற்கு அழுத்தம் கொடுக்க மின்னணு ஊடகங்களைப் பயன்படுத்த முயற்சிக்கும் ஆர்வக் குழுக்கள், அழுத்த குழுக்களின் வளர்ச்சியை நீங்கள் காண்கிறீர்கள். நீங்கள் தேர்தல் பத்திரங்களை முடிவு செய்யும் போது, ​​நீங்கள் சுதந்திரமாக இருக்கிறீர்கள், ஆனால் அரசுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பு வந்தால், நீங்கள் சுதந்திரமாக இல்லை. அது சுதந்திரம் பற்றிய எனது வரையறை அல்ல. ஜூன் 4-ம் தேதி தீர்ப்பு மாற்றத்தை ஏற்படுத்தியதா என்பதில், இந்த விஷயங்கள் மாற்றத்தை ஏற்படுத்தும் என்று பரிந்துரைக்கலாம். நான் அப்படி நம்பவில்லை. ஜூன் 4 தீர்ப்புக்கு முன்பே தேர்தல் பத்திர வழக்கை நாங்கள் முடிவு செய்தோம், இல்லையா? எனவே இவை உண்மையில் நீதிபதிகளைப் பாதிக்கும் பிரச்சினைகள் அல்ல.

உமர் காலித், ஸ்டான் சுவாமி, ஜி.என் சாய்பாபா உள்ளிட்ட பல வழக்குகளில் நீதிமன்றங்கள் ஏன் ஜாமீன் வழங்கவில்லை?

பெரும்பாலும், ஊடகங்களில், ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கு முக்கியத்துவம் பெறுகிறது. ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கின் அடிப்படையில் நீதிமன்றம் விமர்சிக்கப்படுகிறது. நவம்பர் 9, 2022 அன்று நான் தலைமை நீதிபதியாகப் பொறுப்பேற்ற பிறகு, ஜாமீன் அடிப்படையில் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தைப் பாதிக்கும் என்பதால், ஜாமீனுக்கு முன்னுரிமை கொடுக்க வேண்டும் என்று நினைத்தேன். நவம்பர் 9, 2022 முதல் நவம்பர் 1, 2024 வரை, உச்ச நீதிமன்றத்தில் 21,000 ஜாமீன் வழக்குகள் தாக்கல் செய்யப்பட்டன. அந்த காலகட்டத்தில் 21,358 ஜாமீன் வழக்குகள் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டுள்ளன. எனக்காகப் பேசும்போது, ​​ஏ முதல் இசட் வரை, அர்னாப் முதல் ஜுபைர் வரை ஜாமீன் வழங்கியுள்ளேன் என்று நான் எப்போதும் கூறி வருகிறேன். உச்ச நீதிமன்றம் வழக்கை மீண்டும் விசாரணை நீதிமன்றத்தின் மடியில் தள்ளிவிட்டது என்று அடிக்கடி நம்பப்படுகிறது. உச்ச நீதிமன்றம் அதைச் செய்யும்போது, ​​ஜாமீன் பெறுவதற்கு ஒரு உத்தரவு நடைமுறை இருக்க வேண்டும் என்ற எளிய காரணத்துக்காகச் செய்கிறது. விசாரணை நீதிமன்றங்கள் ஜாமீன் வழங்க தயக்கம் காட்டுவது குறித்து எனக்கு கவலை உள்ளது.

நீதித்துறை நியமனங்கள்

நான் பொறுப்பேற்ற காலத்தில் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் 18 பேர் நியமிக்கப்பட்டுள்ளனர். எனது கொலீஜியத்துடன் இணைந்து நான் பரிந்துரைத்த 42 தலைமை நீதிபதிகளில் 40 பேர் செயல்பாட்டில் உள்ளனர். உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகளாக நியமனம் செய்ய நாங்கள் முன்மொழிந்த 164 நியமனங்களில் மொத்தம் 137 பேர் நியமிக்கப்பட்டு அவை அமலில் உள்ளன. மேலும் 65 வழக்குகள் உச்சநீதிமன்றத்தில் கொலீஜியம் என்ற முறையில் நாங்கள் நிராகரிக்கப்பட்ட அல்லது ஒப்புக்கொண்ட வழக்குகள். ஆம், நியமனச் செயல்பாட்டில் பல பங்குதாரர்கள் உள்ளனர். உங்களிடம் உயர் நீதிமன்றக் கல்லூரிகள் உள்ளன. மாநிலங்களில் முதல்வர் மற்றும் கவர்னர் போன்ற அரசாங்கங்கள் உங்களிடம் உள்ளன. உங்களிடம் உச்ச நீதிமன்ற கொலீஜியம் உள்ளது. உங்களிடம் இந்திய அரசாங்கம் உள்ளது, இது கோப்பில் கொண்டு வரப்பட்ட அனைத்து உள்ளீடுகளையும் மதிப்பீடு செய்யப் போகிறது. மற்றும் நிச்சயமாக, கோப்பு பின்னர் ஜனாதிபதி அனுமதி செல்கிறது. இப்போது வீட்டோ என்பது அரசாங்கத்தால் மட்டுமே பயன்படுத்தப்படும் வீட்டோ அல்ல. கொலீஜியமும் வீட்டோவைப் பயன்படுத்துகிறது. நாங்கள் அதைத் தெளிவுபடுத்தும் வரை எந்த நியமனமும் செல்ல முடியாது.

அரசியலமைப்பின் அடிப்படைக் கட்டமைப்பு மற்றும் அதற்கு அச்சுறுத்தலாகக் கருதப்படுவை பற்றி 

தேசத்தின் சமூகக் கட்டமைப்பையும், தேசத்தின் பன்முகத்தன்மையையும் நான் எவ்வளவு அதிகமாகப் பார்த்திருக்கிறேன் - பன்முகத்தன்மை என்பது சட்டத்தினாலோ அல்லது அரசியலமைப்பின் மூலமோ மாற்றக்கூடிய ஒன்றல்ல. இது கொடுக்கப்பட்டதாகும். பிராந்தியங்கள், மதம், மொழி, கலாச்சாரங்களின் அடிப்படையில் பன்முகத்தன்மை, ஒட்டுமொத்த தேசத்தின் ரூபிரிக்கிற்குள் நாம் கொண்டிருக்கும் பல அடையாளங்களின் ஆதாரமாக உள்ளது. நாம் அனைவரும் தேசத்தின் குடிமக்கள், ஆனால் நாம் ஒவ்வொருவரும் வெவ்வேறு அடையாளங்களைக் கொண்டுள்ளோம். இந்த பன்முகத்தன்மை என் மனதில் மிகவும் உறுதியான சக்தியாகும். பன்முகத்தன்மை ஸ்திரத்தன்மையைக் குறைக்கும் ஒரு காரணியாக இருக்கும் என்று நீங்கள் எதிர்பார்க்கலாம். ஆனால் கடந்த 75 ஆண்டுகால தேசத்தின் வரலாற்றைப் பார்க்கும்போது, ​​அந்த பன்முகத்தன்மைதான் தேசத்தின் ஸ்திரத்தன்மையை முன்னிறுத்தியது. இந்த பன்முகத்தன்மை தான் அடிப்படை கட்டமைப்பைப் பாதுகாக்கிறது. ஒவ்வொரு முறையும் நீங்கள் சமூக கட்டமைப்பின் பரிணாம வளர்ச்சியின் அடிப்படையில் தேசத்தில் ஃப்ளக்ஸ் பார்க்கும்போது, ​​​​அடிப்படை கட்டமைப்பு ஏன் எஞ்சியிருக்கிறது என்பதை நீங்கள் உணர்கிறீர்கள். அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் வலிமையால் மட்டுமே அது நிலைத்திருக்கவில்லை. சமூகம் என்ன என்பதாலேயே அது உயிர் பிழைத்திருக்கிறது - மிகவும் ஆழமாக வேறுபட்டது, உள்ளடக்கியது. இந்த உள்ளடக்கும் சக்திகள், அவை மிகவும் சக்திவாய்ந்தவை, குறிப்பாக நம் சமூகத்தில், அவை நம்மை ஒன்றிணைத்து, அடிப்படைக் கட்டமைப்புக் கோட்பாட்டின் அடிப்படையான ஜனநாயக மதிப்புகள் பாதுகாக்கப்படுவதை உறுதி செய்கின்றன. எனவே, எதிர்காலத்திற்கான நம்பிக்கைக்கு எனக்கு காரணம் இருக்கிறது.

நீதித்துறையில் பெண்கள் இல்லாததால், இடஒதுக்கீடு வேண்டுமா?

மாவட்ட நீதித்துறையில் அதிக அளவில் பெண்கள் சேருகின்றனர். பெண் நீதிபதிகள் நியமிக்கப்பட்ட கொலிஜியங்களில் நான் அங்கம் வகித்துள்ளேன். இந்த அமைப்பு செயல்படும் விதம் என்னவென்றால், உயர் நீதிமன்றங்களில் இருந்து உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு நாங்கள் நியமனம் செய்யும்போது, ​​அந்த நபரின் பணிமூப்பு மற்றும் நற்சான்றிதழ்கள், அமைப்புக்குள் பன்முகத்தன்மையின் தேவை உட்பட. ஒரு பெண் நீதிபதி உயர் நீதிமன்றத்தில் 12வது இடத்தில் இருந்தால், அந்த நீதிபதி ஒரு பெண் என்பதற்காக அந்த நீதிபதியை உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு நியமிக்க மாட்டீர்கள். அவருக்கு முன்னால் 11 பேர் இருக்கிறார்கள். அப்படி என்றால், ஒரு பெண் நீதிபதி வேண்டும் என்ற மூத்த நீதிபதிகளின் கூற்றுகளை நீங்கள் அவசியம் புறக்கணிக்கிறீர்களா?

உயர் நீதித்துறையில், அதாவது உயர் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றங்களில், உங்களுக்கு இட ஒதுக்கீடு இல்லை. ஆனால் அமைப்புக்குள் அதிக பன்முகத்தன்மையைக் கொண்டிருக்க ஒரு நனவான முயற்சி மேற்கொள்ளப்படுகிறது. தலைமை நீதிபதிகள் நியமனத்திற்கான பரிந்துரைகளை செய்யும் போது இதை மனதில் வைத்திருப்பதை நான் அறிவேன்.

அனந்த் கோயங்காவின் கேள்விகள்

நீங்கள் எப்பொழுதும் வெளிப்படைத்தன்மைக்கு ஆதரவாக இருப்பீர்கள். செய்தித்தாள்கள் மற்றும் செய்தி நிறுவனங்கள் அரசியல்வாதிகளை மாநிலத் தலைவர்களாக ஆதரிப்பதை நீங்கள் விரும்புகிறீர்களா?

நீங்கள் ஒரு செய்தித்தாளை மதிக்கக் காரணம், அந்த செய்தித்தாளை ஒவ்வொரு காலையிலும் நீங்கள் எடுக்கும்போது நீங்கள் நம்பும் புறநிலைத்தன்மையின் அளவுதான். ஒருவேளை நான் பழைமையாக இருக்கலாம், ஆனால் ஒரு செய்தித்தாளின் புறநிலைத்தன்மையே நாளிதழின் மீதான வாசகரின் நம்பிக்கையை இறுதியில் நிலைநிறுத்துகிறது என்று நான் நம்புகிறேன்.

நீங்கள் ரூத் பேடர் கின்ஸ்பர்க் (அமெரிக்க சுப்ரீம் கோர்ட்டின் முன்னாள் இணை நீதிபதி) என்றால், அதற்கு முன்பே ராஜினாமா செய்திருப்பீர்களா?

சரி, எங்களுக்கு இதுபோன்ற மாயைகள் இல்லை, ஏனென்றால் நாங்கள் எப்போது வீட்டிற்கு செல்ல வேண்டும் என்று அரசியலமைப்பால் கூறப்பட்டுள்ளது, அதாவது உச்ச நீதிமன்றத்தில் 65 மற்றும் உயர் நீதிமன்றங்களில் 62. இந்த அறிவார்ந்த விவாதம் உள்ளது மற்றும் நிச்சயமாக நான் ரூத் பேடர் கின்ஸ்பர்க்கின் சிறந்த ரசிகர்களான மக்களிடையே கூட, அவர் சற்று முன்னதாகவே ராஜினாமா செய்திருக்க வேண்டுமா என்று நினைக்கிறேன். சரி, சில நேரங்களில் நீங்கள் உங்கள் சொந்த நித்தியத்தை நம்புகிறீர்கள்.

வாழ்நாள் முழுவதும் நீதிபதி என்ற எண்ணத்தை விரும்புகிறீர்களா அல்லது ஓய்வு பெறும் வயதை விரும்புகிறீர்களா?

ஓய்வுபெறும் வயது இருக்க வேண்டும் என்ற உண்மையை நான் ஆதரிப்பவன், ஏனென்றால் ஜனநாயகத்தில் தேசிய அரசின் எந்தப் பிரிவினரும் சமுதாயத்தின் எதிர்காலத்தை தொடர்ந்து பாதிக்கும் என்று நீங்கள் அறிந்திருக்கக்கூடிய அளவுக்கு அதிகமான முக்கியத்துவம் இருக்கக்கூடாது.

இந்தியாவில் நீதிபதிகளின் ஓய்வு வயதை அதிகரிக்க நீங்கள் முன்மொழிவீர்களா?

நான் ஓய்வு பெற்ற பிறகு அந்த கேள்வியை என்னிடம் கேளுங்கள்.

பணி ஓய்வுக்கு முன் கேட்காததற்கு நீங்கள் வருத்தப்படும் வழக்கு ஏதேனும் உள்ளதா?

புற்றுநோயால் கண்டறியப்பட்ட அமெரிக்க பேராசிரியர் ராண்டி பாஷ் அவர்களின் இந்த அழகான விரிவுரை உள்ளது. அவர், ‘இது என் வாழ்க்கையின் கடைசி நாள் என்றால், நான் உலகத்தை விட்டுச் சிறந்த இடத்தில் இருக்கிறேனா? நீங்கள் கையாளும் கார்டுகளை நீங்கள் நிச்சயமாக மாற்ற முடியாது, ஆனால் நீங்கள் கார்டுகளை விளையாடும் விதத்தை நிச்சயமாக மாற்றலாம்' என்கிறார்.  எனவே, இது ஒரு முடிக்கப்படாத பணி. மேலும் நிறுவனங்கள் ஒரு தனி நபரைச் சார்ந்து இருப்பதில்லை. 

உங்கள் தந்தை 1985 இல் ஓய்வு பெற்றார். நீங்கள் 2024 இல் ஓய்வு பெறுகிறீர்கள். இந்திய நீதித்துறையில் சிறப்பாக மாற்றப்பட்ட ஒரு விஷயம் மற்றும் மோசமாக மாறிய ஒன்று எது?

மோசமானதாக மாறியதில் இருந்து நான் தொடங்குவது என்றால், வழக்குகளின் அளவு, நிலுவை. நீதிமன்றத்திற்கு வரும் வழக்கின் சிக்கலானது, நல்லதா கெட்டதா என்று எனக்குத் தெரியவில்லை.

செய்பவற்றையும் செய்யாததையும் உங்கள் வாரிசுக்காக விட்டுச் செல்ல விரும்புகிறீர்களா?

நான் என்னை பெரிதாக எடுத்துக் கொள்ளவில்லை. நான் என் வேலையை மிகவும் தீவிரமாக எடுத்துக்கொள்கிறேன்.

நீதிபதியாக உங்கள் வாரிசான சஞ்சீவ் கண்ணாவின் மிகப்பெரிய பலமாக நீங்கள் கருதுவது ஒன்றுதான்.

அவரது புறநிலை நிலை. அவர் ஒரு அமைதியான மனிதர் மற்றும் அவர் நீதிமன்றத்தில் நடக்கும் கடுமையான மோதலை எதிர்கொண்டாலும் சிரிக்கக்கூடிய திறன் கொண்டவர்.

நீங்கள் பொறுப்பேற்றதும், உங்கள் வீட்டில் உங்கள் புகைப்படங்களைப் பார்த்தோம், நீங்கள் பூனைகளை விரும்பும் மனிதர் என்பதை அறிந்தோம். வீட்டுப் பூனையிடம் மிகவும் தவறாகப் புரிந்து கொள்ளப்பட்ட பண்பு என்ன?

அவர்கள் காதலிக்கவில்லை, இது ஒருவித பொய்யானது. பூனைகள் செல்ல நாய்களைப் போல அன்பானவை, ஆனால் அவை அன்பை வெளிப்படுத்தும் வழியைக் கொண்டுள்ளன.

நீங்கள் ஒரு விருந்தினரை இரவு உணவிற்கு அழைக்க வேண்டும் என்றால், யாரை அழைப்பீர்கள்?

இசை உலகில் இருந்து ஒருவரை, இலக்கிய உலகில் இருந்து ஒருவரை, வரலாற்று உலகில் இருந்து ஒருவரைக் கொண்டிருக்க விரும்புகிறேன். வீட்டில் எனக்காக வேலை செய்பவர்களுடன் உட்கார்ந்து இருக்க நான் மிகவும் விரும்புகிறேன்.

எனவே, நீதிபதி சந்திரசூட்டின் எதிர்கால திட்டம் என்ன?

நான் எந்த திட்டமும் செய்யவில்லை. நேர்மையாக தீர்ப்பளிப்பது ஒரு சோர்வுற்ற செயலாகும். எனவே நான் சிந்திக்க சிறிது நேரம் கொடுக்க விரும்புகிறேன். விஷயங்கள் அப்படியே இருக்க விரும்புகிறேன். வாழ்க்கையில்  சில யோசனைகளை வளர்க்கவும், நண்பர்களுடன் பேசவும், படிக்கவும், கற்பிக்கவும், எழுதுவதற்கான வாய்ப்புகளின் அடிப்படையில் எனக்கு என்ன வருகிறது என்பதைப் பார்க்கவும் வேண்டும் என்று நான் உணர்கிறேன். நான் செய்ய விரும்பும் விஷயங்களைச் செய்ய விரும்புகிறேன். அவற்றுக்கு நீதிபதியாக என்னிடம் நேரம் இல்லை.

அடுத்த தலைமுறை நீதிபதிகளைப் பார்க்கும்போது, ​​எது உங்களுக்கு நம்பிக்கையைத் தருகிறது மற்றும் கவலைக்குக் காரணம் என்ன?

இந்தியா முழுவதிலும் உள்ள பல மாநிலங்களில் 50 சதவீதத்துக்கும் மேல், சில மாநிலங்களில் 60 சதவீதத்துக்கும் அதிகமாக, புதிதாகப் பணியமர்த்தப்பட்டவர்களில் 70 சதவீதத்தினர் பெண்கள் என்பது எனக்கு நம்பிக்கையைத் தருகிறது. இது இந்தியாவை மாற்றுவதற்கான அறிகுறியாகும்.

வழக்கறிஞர்கள் அதிகம் சம்பாதிக்க விரும்புவதால், உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகளாக வருவதற்கு குறைவான வழக்கறிஞர்களே தயாராக உள்ளனர். அது கவலைக்குரிய விடயம்.

பார்வையாளர்களின் கேள்விகள் 

ரஷ்மி சலுஜா (செயல் தலைவர், ரெலிகேர்) 

நீங்கள் நீதித்துறையில் சேர்ந்தபோது, ​​உங்களுக்கு மிகவும் உத்வேகம் அளித்த தீர்ப்பு எது?

நான் ஒரு விடுமுறை நீதிபதியாக அமர்ந்திருந்தேன் என்பது எனக்கு நினைவிருக்கிறது. நீங்கள் அங்கு எல்லா வகையான வழக்குகளையும் பெறுவீர்கள். மும்பையில் இரவு 9 மணிக்கு இந்த நாடகம் அரங்கேறவிருந்தது. மேலும் நாடகம் அரசால் தடை செய்யப்பட்டது. நான் ஒரு பிளவு-இரண்டாவது முடிவை எடுக்க வேண்டியிருந்தது. இது பேச்சுரிமை மற்றும் கருத்துச் சுதந்திரத்தின் அடிப்படை விழுமியங்களை மீறும் செயலாகும் என்று கூறி தடையை நீக்கி உத்தரவு எழுதினேன். முடிவெடுக்க எனக்கு அதிக நேரம் இல்லை, நான் ஆம் அல்லது இல்லை என்று சொல்ல வேண்டும். அந்த நாடகத்தை அரங்கேற்ற அனுமதித்தேன். அது ஒரு தனியான மற்றும் உண்மையில் என் நினைவில் தங்கியிருந்த ஒன்று.

தேவா பல்ஜோர் (வழக்கறிஞர் மற்றும் சத்யரக்ஷ்யா நிறுவன பங்குதாரர்) 

நீங்கள் பெற்ற சிறந்த ஆலோசனை என்ன, தொழில் ரீதியாக முன்னேற உங்களுக்கு உதவியது எது?

மூத்த சக ஊழியரிடம் இருந்து வந்தது. நான் எழுதிய ஒரு தீர்ப்பு மிகவும் நீளமானது. மூத்த நீதிபதி என்னை அவரது அறைக்கு அழைத்து, நீங்கள் என்னவாக அறியப்பட விரும்புகிறீர்கள்? உங்கள் பதவிக்காலத்தின் முடிவில் 50,000 வழக்குகளை தீர்த்து வைத்ததா அல்லது சமுதாயத்திற்கு மாற்றத்தை ஏற்படுத்தியதா? அதற்கு அவர், நான் உங்களுக்கு பதில் சொல்லப் போவதில்லை. அதை நீங்கள் முடிவு செய்ய வேண்டும். ஆனால் இது நீங்கள் எடுக்க வேண்டிய முடிவு. பல வழக்குகளை விசாரித்து, வழக்குகளை தீர்த்து வைத்த நீதிபதியாக, உங்கள் பெயருக்கு எதிராக இவ்வளவு பெரிய புள்ளி விவரம் உள்ளவராக அறியப்பட விரும்புகிறீர்களா அல்லது அநீதியின் முகத்தை மாற்றி சமூக கட்டமைப்பை மாற்றியமைத்தவராக அறியப்பட விரும்புகிறீர்களா? அவர் எனக்கு பதில் சொல்லவில்லை, ஆனால் அந்த கேள்வி இன்று வரை என்னுடன் இருந்து வருகிறது.

சுதாகர் ராவ் (இயக்குனர் பிராண்டிங் ICFAI குழு)

சமீபத்தில் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி ஒருவர் ஐ.ஏ.எஸ் அதிகாரியை கண்டிக்கும் வீடியோ ஒன்று வெளியாகியது. அவர் எங்களைப் போலவே சாதாரண உடையில் இருந்தார். ஆனால் கருத்து மிகவும் கடுமையாக இருந்தது. நீதி அமைப்பில், இதுபோன்ற விஷயங்களை யாராவது பார்க்கிறார்களா?

தற்செயலாக அந்த வீடியோவை நானே பார்த்தேன். நான் திகைத்துப் போனேன். ஒரு நெறிமுறை உள்ளது. ஒரு போலீஸ் அதிகாரியோ அல்லது ராணுவ அதிகாரியோ நீதிமன்றத்திற்கு வந்தால், அவர்கள் தனிப்பட்ட முறையில் அல்ல, அவர்கள் எப்போதும் சீருடையில்தான் வருவார்கள். ஆனால் ஐ.ஏ.எஸ் அதிகாரிக்கு என்ன சீருடை? நீங்கள் சரியான உடை அணிய வேண்டும். ஷார்ட்ஸைப் போல நீங்கள் நீதிமன்றத்திற்கு வர மாட்டீர்கள், இல்லையா? எல்லா வகையான உடைகளிலும் மக்கள் நீதிமன்றத்தில் வருவதை நான் பெற்றிருக்கிறேன். ஆனால், ஒட்டுமொத்தமாக, நான் மக்களைப் பற்றி பேசாமல் இருக்க முயற்சிக்கிறேன். 

“தமிழ் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் அனைத்து செய்திகளையும் உடனுக்குடன் டெலிகிராம் ஆப்பில் பெற https://t.me/ietamil“