வழிபாட்டுத் தலங்கள் சட்டத்திற்கு எதிராக சுப்ரீம் கோர்ட்டில் மனுக்கள்; காங்கிரஸ் தலையிட முயற்சி

"இந்தியாவில் மதச்சார்பின்மையை பாதுகாக்க வழிபாட்டுத் தலங்கள் சட்டம் (POWA) அவசியம்" என்று வாதிட்டு, 1991 சட்டத்தின் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியை எதிர்த்து நிலுவையில் உள்ள மனுக்களில் தலையிட அனுமதி கோரி காங்கிரஸ் உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகியுள்ளது.

ஆங்கிலத்தில் படிக்க: Congress seeks to intervene in SC pleas against Places of Worship Act, calls them ‘malicious attempt to undermine secularism’

காங்கிரஸ் பொதுச் செயலாளர் கே.சி. வேணுகோபால் மூலம் தாக்கல் செய்யப்பட்ட விண்ணப்பத்தில், “நாட்டில் உள்ள அனைத்து சமூகங்களுக்கிடையில் மத நல்லிணக்கத்தை ஏற்படுத்தவும், நல்லுறவை மேம்படுத்தவும் பி.ஓ.டபிள்யூ.ஏ (POWA) அவசியம்” என்று கூறப்பட்டுள்ளது.

“நாட்டின் கவனம் எதிர்காலத்தை நோக்கி இருக்க வேண்டும், கடந்த காலத்தின் அட்டூழியங்களை சரிசெய்ய முயற்சிப்பதில் அல்ல” என்று உச்ச நீதிமன்றம் பல சந்தர்ப்பங்களில் கூறியுள்ளதாகவும், “சகோதரத்துவம் மற்றும் மதச்சார்பின்மையின் முன்கூட்டிய மதிப்புகளை நிலைநிறுத்துவதன் முக்கியத்துவத்தை நீதிமன்றம் மீண்டும் வலியுறுத்தியது” என்றும், முன்னதாக ஒரு பொதுநல மனுவை தள்ளுபடி செய்தபோது உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.

காங்கிரஸ் மனுவில், இந்த சட்டம் "நாடாளுமன்றத்தால் இயற்றப்பட்டது, ஏனெனில் இது இந்திய மக்களின் ஆணையை பிரதிபலிக்கிறது. "உண்மையில், பி.ஓ.டபிள்யூ.ஏ (POWA) 1991-ம் ஆண்டுக்கு முன்பே திட்டமிடப்பட்டது. மேலும், அது நாடாளுமன்றத் தேர்தலுக்கான கட்சியின் அப்போதைய தேர்தல் அறிக்கையில் ஒரு பகுதியாக மாற்றப்பட்டது” என்று கூறியுள்ளது.

மோகன் பகவத் பழங்குடி சமூகங்களை தேச விரோதிகள் என்று அழைக்கவில்லை. பிளவுபடுத்தும் சித்தாந்தங்களின் வளர்ந்து வரும் முறையீட்டிற்கு எதிராக அவர் வெறுமனே எச்சரித்தார்.
“தற்போதைய சவால் மதச்சார்பின்மையின் நிறுவப்பட்ட கொள்கைகளை குறைத்து மதிப்பிடுவற்கு உட்படுத்தும் ஒரு உந்துதல் மற்றும் தீங்கிழைக்கும் முயற்சியாகத் தெரிகிறது” என்று காங்கிரஸ் கட்சி மேலும் வாதிட்டது.

காங்கிரஸ் "மதச்சார்பின்மை கொள்கைகளுக்கு உறுதியுடன் உள்ளது" என்று கூறிய தலையீட்டு விண்ணப்பத்தில், “பி.ஓ.டபிள்யூ.ஏ (POWA)-வின் அரசியலமைப்பு மற்றும் சமூக முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்த இந்த விஷயத்தில் தலையிட முயல்கிறது. ஏனெனில், அதில் ஏதேனும் மாற்றங்கள் செய்தால் இந்தியாவின் வகுப்புவாத நல்லிணக்கம் மற்றும் மதச்சார்பற்ற கட்டமைப்பை பாதிக்கக்கூடும். இதனால், நாட்டின் இறையாண்மை மற்றும் ஒருமைப்பாடு அச்சுறுத்தப்படும்” என்று கருதுகிறது.

இந்தச் சட்டத்தை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுக்களை எதிர்த்து, இந்தச் சட்டம் “மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமையை மேம்படுத்துவதில் முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது. அரசியலமைப்பின் நிறுவப்பட்ட அடிப்படை அம்சமான மதச்சார்பின்மையை பாதுகாக்கிறது” என்று மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது. இந்த மனு "மதச்சார்பின்மை மற்றும் சகோதரத்துவம் உட்பட ஆனால் அவை மட்டும் அல்லாமல், அடிப்படை உரிமைகள் மற்றும் இந்திய அரசியலமைப்பின் அடிப்படை அம்சங்களை வடிவத்திலும் பொருளிலும் பாதுகாக்கும் ஒரு சட்டத்தை சவால் செய்கிறது” என்று அது கூறியது.

நாடாளுமன்றத்திற்கு சட்டமியற்றும் திறன் இல்லை என்ற மனுதாரர்களின் வாதத்தின் மீது,  “விண்ணப்பதாரர் (காங்கிரஸ்), அதன் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உறுப்பினர்கள் மூலம், பி.ஓ.டபிள்யூ.ஏ (POWA)-வை அறிமுகப்படுத்துவதற்கும் நிறைவேற்றுவதற்கும் பொறுப்பானவர்கள் என்பதால், விண்ணப்பதாரர் தலையிட்டு பி.ஓ.டபிள்யூ.ஏ (POWA)நிறைவேற்றத்தின் சட்டப்பூர்வ செல்லுபடியைப் பாதுகாக்க அனுமதிக்கப்படலாம்” என்று மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.

‘எந்தவொரு அடிப்படை உரிமைகளையும் மீறவில்லை’

அடிப்படை உரிமைகளை மீறும் சட்டங்களை நாடாளுமன்றம் இயற்றுவதை பிரிவு 13 தடை செய்வதால் சட்டம் இயற்றப்பட்டிருக்க முடியாது என்ற வாதத்தைக் குறிப்பிட்டு, காங்கிரஸ், "இந்த சர்ச்சை... அரசியலமைப்பின் பகுதி III-ல் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள எந்த அடிப்படை உரிமைகளையும் பி.ஓ.டபிள்யூ.ஏ (POWA) மீறவில்லை என்ற காரணத்திற்காக அப்பட்டமாக குறைபாடுடையது" என்று கூறியது. "மாறாக, அரசியலமைப்பின் பிரிவுகள் 25, 26, 27 மற்றும் 28-ல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமையையும் மதச்சார்பின்மையின் கொள்கைகளையும் பி.ஓ.டபிள்யூ.ஏ (POWA) நடைமுறைப்படுத்துகிறது" என்று காங்கிரஸ் கட்சி கூறியது.

“பி.ஓ.டபிள்யூ.ஏ (POWA) மத சுதந்திரத்திற்கான அடிப்படை உரிமையையும் மதச்சார்பின்மையின் அடிப்படைக் கொள்கைகளையும் மீறுவதாகும் என்ற வாதம் சட்டப்பூர்வமாக குறைபாடுடையது” என்றும், அயோத்தி பிரச்னை வழக்கில் 5 நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு பெஞ்ச் தீர்ப்பில் உச்ச நீதிமன்றம் கூறியதைக் குறிப்பிட்டது” என்றும் காங்கிரஸ் கட்சி மேலும் கூறியது.

“பி.ஓ.டபிள்யூ.ஏ (POWA) சட்டம் இந்து, சீக்கிய, சமண மற்றும் பௌத்த சமூகங்களைச் சேர்ந்தவர்களுக்கு மட்டுமே பொருந்தும் என்பதால் அது பாரபட்சமானது என்றும் தவறாகக் கூறுகிறது” என்று அந்த தரப்பு வாதிட்டது, ஆனால் அது அவ்வாறு இல்லை.

“பி.ஓ.டபிள்யூ.ஏ (POWA)-வை வெறும் பார்வையில் பார்த்தால், அது அனைத்து மதக் குழுக்களிடையேயும் சமத்துவத்தை ஊக்குவிக்கிறது என்பதையும், மனுதாரர் குற்றம் சாட்டுவது போல் குறிப்பிட்ட சமூகங்களுக்கு சிறப்பு சிகிச்சை அளிக்கவில்லை என்பதையும் காட்டுகிறது. இது அனைத்து மதக் குழுக்களின் வழிபாட்டுத் தலங்களுக்கும் சமமாகப் பொருந்தும் மற்றும் 15.08.1947 அன்று அவற்றின் இயல்பைக் கண்டறிந்து இணைக்கிறது. உண்மையில், “பி.ஓ.டபிள்யூ.ஏ (POWA)-வின் பிரிவு 2(c) 'வழிபாட்டுத் தலத்தை' 'கோயில், மசூதி, குருத்வாரா, தேவாலயம், மடாலயம் அல்லது எந்தவொரு மதப் பிரிவின் அல்லது அதன் எந்தவொரு பிரிவின் பொது மத வழிபாட்டுத் தலமாக, எந்தப் பெயரிலும் அழைக்கப்பட்டது' என்று திட்டவட்டமாக வரையறுக்கிறது. எனவே, குறிப்பிட்ட சமூகங்களுக்கு முன்னுரிமை மற்றும் பாகுபாடு காட்டும் சிகிச்சை அளிக்கப்படுகிறது என்ற மனுதாரரின் கூற்று எந்த தகுதியும் இல்லாதது என்று வாதிடப்படுகிறது," என்று காங்கிரஸ் மேலும் கூறியது.

“எந்தவொரு சட்டத்தின் அரசியலமைப்புச் சட்டமும் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகிறது என்பது ஒரு நிலையான சட்டக் கொள்கையாகும், மேலும் ஒரு சட்டம் அல்லது அதன் எந்தப் பகுதியும் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று நிரூபிப்பதற்கான சுமை அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று குற்றம் சாட்டுபவர் மீது மட்டுமே உள்ளது. தலைப்பிடப்பட்ட ரிட் மனு, சட்டத்தை இயற்றுவதில் பாராளுமன்றத்திற்கு சட்டமன்றத் தகுதி இல்லை அல்லது அரசியலமைப்பின் பகுதி III-ல் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள எந்தவொரு உரிமையும் மீறப்பட்டுள்ளது என்ற முதன்மையான வழக்கைக் கூட நிறுவத் தவறிவிட்டது” என்று காங்கிரஸ் மேலும் கூறியது.

“அதன் உள்ளடக்கங்கள் ஒரு மாநிலப் பொருளின் கீழ் வரும் 'யாத்திரை' தொடர்பானவை என்பதால், பாராளுமன்றம் POWA ஐ இயற்றத் தகுதியற்றது, இது ஒரு மாநிலப் பொருளின் கீழ் வரும் [பதிவு - 7, பட்டியல் - II, 7வது அட்டவணை]" என்ற வாதத்தைச் சுட்டிக்காட்டி, மனுவில், "POWA இன் சாராம்சம் மற்றும் கூறுகள்'தொண்டு நிறுவனங்கள் மற்றும் தொண்டு மற்றும் மத அறக்கட்டளைகள் மற்றும் மத நிறுவனங்கள்' என்ற தலைப்பின் கீழ் 7வது அட்டவணையின் பட்டியல் III-ன் நுழைவு 28-ன் கீழ் வருவதால், POWA-ஐ இயற்ற நாடாளுமன்றத்திற்கு முழுமையான அதிகாரமும் சட்டப்பூர்வ அதிகாரமும் உள்ளது” என்று கூறப்பட்டது.

"இருப்பினும்", "'யாத்திரை' மாநிலப் பட்டியலின் கீழ் வருவதால் மட்டுமே வழிபாட்டுத் தலங்கள் மாநிலப் பொருளாக மட்டுமே கருதப்பட முடியாது" என்று மனுவில் மேலும் கூறப்பட்டுள்ளது.

'முரண்பாடான வாதங்கள்'

"மனுதாரரின் வாதங்களின்படி, பிரிவு 26(a) பிரிவு 'மத மற்றும் தொண்டு நோக்கங்களுக்காக நிறுவனங்களை' நிறுவி பராமரிக்க ஒரு மத சமூகத்திற்கு உரிமை வழங்குவதால், பிரிவு 26 இன் கீழ் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள இந்து, சீக்கிய, சமண மற்றும் பௌத்த சமூகங்களின் அடிப்படை உரிமைகள் மீறப்படுகின்றன. தலைப்பிடப்பட்ட ரிட் மனு தானே முரண்படுகிறது, ஏனெனில் ஒருபுறம் POWA பிரிவு 26 இன் விதிகளை மீறுகிறது, இது மத நிறுவனங்களைக் கையாளுகிறது, மறுபுறம் 7வது அட்டவணையின் பட்டியல் III இன் நுழைவு 28 இன் கீழ் வழிபாட்டுத் தலங்கள் 'மத நிறுவனமாக' இருக்க முடியாது என்று கூறப்படுகிறது. இத்தகைய முரண்பாடான வாதங்கள் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மற்றும் மறுக்கப்பட்ட கோட்பாட்டை முற்றிலும் மீறுகின்றன," என்று காங்கிரஸ் தனது விண்ணப்பத்தில் தெரிவித்துள்ளது.

இந்தச் சட்டத்திற்கு எதிரான மனுக்களை விசாரித்த உச்ச நீதிமன்றம், டிசம்பர் 2024-ல், நாடு முழுவதும் உள்ள சிவில் நீதிமன்றங்கள் எந்தவொரு வழிபாட்டுத் தலத்தின் உரிமை மற்றும் உரிமையை எதிர்த்து புதிய வழக்குகளைப் பதிவு செய்வதையும், சர்ச்சைக்குரிய மதத் தலங்களை ஆய்வு செய்ய உத்தரவிடுவதையும் தடை செய்தது.

இந்த விவகாரத்தில் மோடி அரசாங்கம் இன்னும் நீதிமன்றத்தின் முன் தனது நிலைப்பாட்டை முன்வைக்கவில்லை, மேலும் மார்ச் 2021-ல் நீதிமன்றம் முதன்முதலில் நோட்டீஸ் அனுப்பியதிலிருந்து மீண்டும் மீண்டும் கூடுதல் அவகாசம் கோரி வருகிறது.