விவாகரத்து செய்த முஸ்லிம் பெண்கள்: சி.ஆர்.பி.சி 125-வது பிரிவில் ஜீவனாம்சம் கோரலாம்: சுப்ரீம் கோர்ட்

முஹமது அப்துல் சமத் என்பவரின் மேல்முறையீட்டு மனுவை உச்சநீதிமன்றம் விசாரித்தது. முஹமது அப்துல் சமத், தனது முன்னாள் மனைவிக்கு ரூ.20,000 ஜீவனாம்சம் வழங்க தெலுங்கானாவில் உள்ள குடும்பநல நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

ஆங்கிலத்தில் படிக்க: Divorced Muslim women can claim maintenance under Section 125 of Criminal Procedure Code: SC

1973-ம் ஆண்டு குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம் (சி.ஆர்.பி.சி) பிரிவு 125-ன் கீழ் விவாகரத்து செய்யப்பட்ட கணவரிடமிருந்து முஸ்லிம் பெண்கள் ஜீவனாம்சம் கோரலாம் என்று உச்ச நீதிமன்றம் புதன்கிழமை கூறியது.

நீதிபதிகள் பி.வி. நாகரத்னா மற்றும் அகஸ்டின் ஜார்ஜ் மாசிஹ் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு இதை இரண்டு தனித்தனி ஆனால் இணக்கமான தீர்ப்புகளில் கூறியது. நீதிபதி நாகரத்னா, சி.ஆர்.பி.சி பிரிவு 125 திருமணமான பெண்களுக்கு மட்டுமல்ல அனைத்து பெண்களுக்கும் பொருந்தும் என்று கூறியுள்ளார்.

முஹமது அப்துல் சமத் மேல்முறையீட்டு மனுவை உச்சநீதிமன்றம் விசாரித்தது. முஹமது அப்துல் சமத், தனது முன்னாள் மனைவிக்கு ரூ.20,000 ஜீவனாம்சம் வழங்க தெலங்கானாவில் உள்ள குடும்பநல நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. அப்துல் சமத் தனக்கு முத்தலாக் கொடுத்ததாகக் கூறி சி.ஆர்.பி.சி-யின் 125வது பிரிவின் கீழ் அந்த பெண் குடும்பநல நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்தார். அவர் உயர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார். அந்த வழக்கில் டிசம்பர் 13, 2023-ல் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. அப்பொது, “தீர்க்கப்பட வேண்டிய பல கேள்விகள் எழுப்பப்படுகின்றன. ஆனால், மனுதாரருக்கு இடைக்காலப் பராமரிப்புத் தொகையாக ரூ. 10,000/- செலுத்துமாறு உத்தரவிட்டது.”

இதை எதிர்த்து, முஹமது அப்துல் சமத், உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார், அதில், முஸ்லிம் பெண்கள் (விவாகரத்து மீதான உரிமைகள் பாதுகாப்பு) சட்டம், 1986, ஒரு சிறப்புச் சட்டத்தின் விதிகள், பிரிவு 125 சி.ஆர்.பி.சி-ன் விதிகளை மீறும் என்பதை உயர் நீதிமன்றம் பாராட்டத் தவறிவிட்டது என்று கூறினார். இது ஒரு பொதுவான சட்டம். ஷா பானோ வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பை ரத்து செய்ய ராஜீவ் காந்தி அரசால் 1986-ம் ஆண்டு சட்டம் இயற்றப்பட்டது.

1986-ம் ஆண்டு சட்டத்தின் பிரிவு 3 மற்றும் 4-ன் விதிகள் தடையற்ற விதியுடன் தொடங்குகின்றன, இது பிரிவு 125 சி.ஆர்.பி.சி-ன் விதிகளை மீறுவதாக இருக்கும் என்று அப்துல் சமத் வாதிட்டார். அதாவது, விவாகரத்து பெற்ற முஸ்லிம் பெண்களுக்கு 125 சி.ஆர்.பி.சி-ன் கீழ் ஜீவனாம்சம் வழங்குவதற்கான விண்ணப்பம் எந்த தடையற்ற விதியும் இல்லாததால், சிறப்புச் சட்டம் முதல் வகுப்பு மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு இந்த பிரச்சினையை தீர்ப்பதற்கு அதிகாரம் அளிக்கும்போது, முஸ்லிம் பெண்கள் (விவாகரத்து உரிமைகள் பாதுகாப்பு) சட்டம், 1986 இன் பிரிவு 3 மற்றும் 4 இன் கீழ் மஹர் மற்றும் பிற வாழ்வாதார கொடுப்பனவுகளை செலுத்துதல் விவகாரம் குடும்ப நீதிமன்றத்தில் பராமரிக்க முடியாது. 

சி.ஆர்.பி.சி-ன் பிரிவு 125 கூறுகிறது: “(1) போதுமான வசதிகள் உள்ள எந்தவொரு நபரும் புறக்கணித்தால் அல்லது பராமரிக்க மறுத்தால் - (அ) அவரது மனைவி, தன்னைப் பராமரிக்க இயலவில்லை, அல்லது (ஆ) அவரது முறையான அல்லது சட்டவிரோதமான மைனர் குழந்தை, திருமணமானாலும் இல்லாவிட்டாலும், தன்னைத்தானே பராமரிக்க இயலாமை, அல்லது (c) மேஜர் அடைந்த அவனது முறையாக பிறந்த குழந்தை அல்லது முறையில்லாமல் பிறந்த குழந்தை (திருமணமான மகளாக இல்லாதது), அத்தகைய குழந்தை இருக்கும் இடத்தில், ஏதேனும் உடல் அல்லது மன இயல்பற்ற தன்மை அல்லது காயம் காரணமாகத் தன்னைப் பராமரிக்க இயலவில்லை, அல்லது (d) அவரது தந்தை அல்லது தாயார், தன்னைத்தானே பராமரிக்க இயலவில்லை, முதல் வகுப்பு மாஜிஸ்திரேட், அத்தகைய புறக்கணிப்பு அல்லது மறுப்புக்கான ஆதாரத்தின் பேரில், அத்தகைய நபருக்கு அவரது மனைவி அல்லது அத்தகைய குழந்தை, தந்தை அல்லது தாயின் பராமரிப்புக்காக மாதாந்திர கொடுப்பனவு செய்ய உத்தரவிடலாம். அத்தகைய மாஜிஸ்திரேட் பொருத்தமானதாக நினைக்கும் மாதாந்திர கட்டணத்தில், மாஜிஸ்திரேட் அவ்வப்போது இயக்கக்கூடிய அத்தகைய நபருக்கு அதை செலுத்த வேண்டும்.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் அரசியலமைப்பு அமர்வு செப்டம்பர் 2001-ல், டேனியல் லத்திஃபி & மற்றும் யூனியன் ஆப் இந்தியா வழக்கில் 1986 சட்டத்தின் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியை உறுதிசெய்தது, அதன் விதிகள் இந்திய அரசியலமைப்பின் 14, 15 மற்றும் 21-வது பிரிவுகளை பாதிக்கவில்லை என்று கூறியது. 

“தமிழ் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் அனைத்து செய்திகளையும் உடனுக்குடன் டெலிகிராம் ஆப்பில் பெற https://t.me/ietamil“