கேரளா; பிஷப் விடுதலை; கன்னியாஸ்திரி நடத்தையை கேள்விக்குள்ளாக்கிய நீதிமன்றம்

Apurva Vishwanath 

Bishop’s acquittal: Kerala court questions nun’s ‘conduct’, ignores change in law on rape: குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு எதிராக சதி செய்யும் அமைப்பில் உள்ள சாத்தியமான எதிரிகளின் கோட்பாடுகளுக்கு ஒரு சிறந்த பாதிக்கப்பட்டவர் எப்படி நடந்து கொள்ள வேண்டும் என்ற கருத்துகளிலிருந்து; பாலியல் பலாத்காரத்திற்கு முந்தைய, குறுகிய வரையறைக்கு ஒரு திருமணமான ஆணுடன் புகார்தாரர் உறவு வைத்திருந்திருக்கலாம் என்ற ஊகம்.

கத்தோலிக்க திருச்சபையின் முன்னாள் ஜலந்தர் பிஷப் பிராங்கோ முலக்கல், கன்னியாஸ்திரியை பலாத்காரம் செய்ததாகக் கூறப்படும் அனைத்து குற்றச்சாட்டுக்களிலிருந்தும் கேரள நீதிமன்றம் விடுவித்ததற்குப் பின்னால் உள்ள சில முக்கிய காரணிகள் இவை.

கோட்டயம் மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் கூடுதல் செஷன்ஸ் நீதிபதி ஜி கோபகுமார் தனது 289 பக்க உத்தரவில், பாதிக்கப்பட்டவரின் வாக்குமூலம் முரணாக உள்ளது என்று கூறினார். சட்டத்தின் கீழ், ஒரு கற்பழிப்பு வழக்கில் புகார்தாரரின் அறிக்கை போதுமான ஆதாரமாகக் கருதப்படும், அதேநேரம் தற்காப்பு தரப்பினர் அதில் பொருள் முரண்பாடுகளை நிறுவ முடியாது என்று நீதிபதி கூறினார்.

நான்கு ஆண்டுகளில் 13 தனித்தனி கற்பழிப்பு சம்பவங்களை விவரிக்கும் புகார்தாரரின் அறிக்கை முரணாக உள்ளது என்று நீதிபதி கோபகுமார் மூன்று முக்கிய வாதங்களை நம்புகிறார்.

முதலாவதாக, புகார்தாரர் தனது முதல் அறிக்கையில் பாலியல் துஷ்பிரயோகத்தை வெளிப்படுத்தவில்லை, குறிப்பாக குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் ஆண்குறி ஊடுருவல். கன்னியாஸ்திரியாக இருப்பதால், புகார்தாரர் ஆரம்பத்தில் இருந்தே அதிகம் வெளிப்படுத்தவில்லை என்று அரசுத் தரப்பு கூறினாலும், "தனது சக கன்னியாஸ்திரிகள் முன்னிலையில் கூட பாதிக்கப்பட்டவரால் வெளிப்படுத்த முடியாது என்ற பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணின் விளக்கத்தை நம்புவது கடினம்" என்று நீதிபதி முடித்தார்.

"ஆணுறுப்பு ஊடுருவல்" புகார்தாரரால் தனது அறிக்கையில் அல்லது மருத்துவரிடம் விவரிக்கப்படவில்லை என்றும் நீதிபதி கூறுகிறார்.

"கான்வென்ட் ஹோமுக்கு அவ்வப்போது வந்திருந்த பிஷப் (பிராங்கோ முலக்கல்) பலமுறை பாலியல் வன்கொடுமை செய்த" நிகழ்வுகளை பதிவு செய்ய புகார்தாரரின் மருத்துவ பரிசோதனையிலிருந்து தீர்ப்பு மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது. இதன்படி, நான்கு ஆண்டுகளில் 13 பலாத்கார சம்பவங்கள் நடந்துள்ளன. அந்தத் சம்பவங்களின் தன்மை, அந்தரங்க உறுப்புகளைத் தொடுவது மற்றும் அவரது அந்தரங்க உறுப்புகளைத் தொடும்படி கட்டாயப்படுத்துவது உள்ளிட்டவை தெளிவாக விவரிக்கப்பட்டுள்ளன.

இருப்பினும், மருத்துவரின் குறுக்கு விசாரணை மற்றும் மருத்துவ அறிக்கையில் சில பகுதிகள் அகற்றப்பட்டதைக் குறிப்பிட்ட நீதிபதி, “பாலியல் வன்கொடுமையின் 13 சம்பவங்கள் மருத்துவர் மூலம் தெரியவந்தாலும், ஆண்குறி ஊடுருவல் பற்றி எதுவும் குறிப்பிடப்படவில்லை.” என்று குறிப்பிட்டார்.

குறிப்பிடத்தக்க வகையில், கற்பழிப்பு தொடர்பான சட்டத்தில் முக்கியமான 2013 திருத்தத்திற்குப் பிறகு, இந்த நிகழ்வுகள் அனைத்தும் கற்பழிப்பு என வகைப்படுத்தப்படுகின்றன, அதே நேரத்தில் பழைய சட்டம் அதன் வரையறையை கருத்தொற்றுமையற்ற ஆண்-பெண் உறுப்புகள் ஊடுருவலுக்கு கட்டுப்படுத்தியது என்கிறது.

இரண்டு குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகளில், தீர்ப்பு புகார்தாரரின் நடத்தையைக் கூட கேள்விக்குள்ளாக்குகிறது.

“…பாதிக்கப்பட்டவர் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருடன் கான்வென்ட்டுக்குத் திரும்புவதைத் தேர்ந்தெடுத்தார், அதுவும் முந்தைய இரவில் கற்பழிக்கப்பட்ட பிறகு. அவரைப் பொறுத்தவரை, ஒவ்வொரு வன்கொடுமைகளுக்குப் பிறகும் கற்பு சபதம் அவளை ஆட்டிப்படைத்தது. ஒவ்வொரு கற்பழிப்புக்குப் பிறகு, அவர் கருணைக்காக மன்றாடினார். சொல்லப்பட்ட சூழ்நிலையில், இந்தப் பயணங்களும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவருடனான நெருங்கிய தொடர்புகளும் நிச்சயமாக வழக்கு நிகழ்வுகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும்,” என்று நீதிபதி குறிப்பிட்டார். தற்செயலாக, சபையில் தனது பணியின் ஒரு பகுதியாக, தற்செயலாக, தனக்கு மேலானவராக இருந்த குற்றம் சாட்டப்பட்டவருடன் புகார்தாரர் பயணித்த சம்பவத்தை நீதிபதி குறிப்பிட்டார்.

மற்றொரு சந்தர்ப்பத்தில், பாலியல் வன்கொடுமை நடந்ததை சாட்சிகள் யாரும் கேட்கவில்லை என்பதால், புகார்தாரரின் அறிக்கையை நீதிபதி கேள்வி எழுப்பினார்.

"PW1 (பாதிக்கப்பட்டவர்) ஆதாரத்திற்கு மீண்டும் வரும்போது, ​​​​தனக்கும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கும் இடையே ஒரு போராட்டம் இருந்தது என்பது அவளுடைய வழக்கு, அதனால் அவர் குரல் வெளியே வரவில்லை என்று கூறுகிறார். PW38 இன் சான்றுகள் (வழக்கு விசாரணை சாட்சி 38) அறையில் காற்றோட்டம் திறப்பு இருந்தது என்பதைக் காட்டுகிறது. அதே மாடியில் மற்ற அறைகளும் இருந்தன. நிச்சயமாக, மற்ற அறைகள் காலியாக இருப்பதாக அரசு தரப்பு வாதிடுகிறது. ஆனால், பாலியல் வன்முறை நடந்த 13 நாட்களிலும், மற்ற அறைகள் காலியாக இருந்தன என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை” என்று தீர்ப்பு கூறுகிறது.

PW38 பாலியல் வன்கொடுமைகள் நடந்ததாகக் கூறப்படும் வளாகத்தை ஆய்வு செய்த புலனாய்வுக் குழுவில் ஒருவர்.

"தரையில் தங்கியிருக்கக்கூடியவர்களின் கருத்து, நிச்சயமாக வழக்கு தொடர்பான சில உள்ளீடுகளை வழங்கியிருக்கும்," என்று நீதிபதி மேலும் கூறினார், பாலியல் வன்கொடுமையின் போது யாராவது அதே மாடியில் தங்கியிருந்தார்களா என்பது விசாரணையில் குறிப்பிடப்படவில்லை. .

பல நிகழ்வுகளில், பாலியல் வன்கொடுமை குற்றச்சாட்டுகளை, "படுக்கையை பகிர்ந்து கொள்ள" குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் முயற்சி செய்வதாக தீர்ப்பு குறிப்பிடுகிறது. இது சம்மதத்தின் பொருளைக் கொண்டுள்ளது.

புகார்தாரர், தனது அறிக்கையில், பிஷப் மீது கற்பழிப்பு குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்த பின்னர், அவரது உறவினரின் தவறான புகாரின் அடிப்படையில் அவர் மீது விசாரணை தொடங்கப்பட்டது. டெல்லியைச் சேர்ந்த ஆசிரியரான உறவினர், தனது கணவருக்கும் புகார்தாரருக்கும் தொடர்பு இருப்பதாகக் குற்றம் சாட்டினார்.

புகார் "போலி" மற்றும் "தனிப்பட்ட காரணங்களுக்காக உந்துதல்" என்று உறவினர் சாட்சியமளித்தார் என்பதை நீதிபதி கவனத்தில் கொள்கிறார், ஆனால் ஆர்வமாக, அது அவ்வாறு இருந்திருக்க முடியாது என்று நீதிபதி கூறினார். புகார்தாரரின் மருத்துவ அறிக்கையில் கருவளையம் உடைந்ததாகக் குறிப்பிடப்பட்டிருப்பது திருமணமான ஆணுடன் நடந்ததாகக் கூறப்படும் தொடர்புக்குக் காரணம் என்று வாதிடும் ஒரு கருத்தை நீதிபதி குறிப்பிடுகிறார்.

"பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணுக்கு எதிரான புகார் தவறானது என்றும், PW1 உடனான தனது விரோத உறவின் காரணமாக அவர் இந்த புகாரை தாக்கல் செய்துள்ளார் என்றும் PW16 (டெல்லி உறவினர்) இந்த நீதிமன்றத்தில் முன்வைத்தது உண்மைதான்… PW16 ஆசிரியராக இருப்பவர், மாண்புமிகு இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்கறிஞராகப் பணியாற்றும் தனது சொந்தக் கணவரின் நற்பெயருக்குக் களங்கம் ஏற்படுத்துவாரா என்பது சந்தேகம்.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு "தேவாலயத்திற்குள் எதிரிகள்" உள்ளனர், அவர்கள் புகார்தாரரை பலிகடாவாகப் பயன்படுத்தி அவரைக் குறிவைக்கிறார்கள் என்ற பாதுகாப்புக் கோட்பாட்டில் நீதிபதி தகுதியைக் காண்கிறார்.

"குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு எதிராக ஒரு போட்டி குழு செயல்படுவதை நிரூபிக்க PW12 இன் ஆதாரத்தை பாதுகாப்பு நம்பியுள்ளது. PW12 தனது குறுக்கு விசாரணையில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் 44 வயதில் பிஷப்பாக நியமிக்கப்பட்டதாகக் கூறுகிறார். அவரைப் பொறுத்தவரை, ஒரு பிஷப்பின் ஓய்வு வயது 75 ஆகும். குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் பிஷப் பதவியில் நீடிக்க முடிந்தால், அவர் கார்டினல் ஆகலாம் அல்லது உயர் பதவியை அடையலாம்” என்று நீதிபதி குறிப்பிடுகிறார்.

"ஆகவே, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு தேவாலயத்திற்குள் பல எதிரிகள் இருந்ததற்கான ஆதாரங்கள் உள்ளன," என்று தீர்ப்பு கூறுகிறது.

“தமிழ் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் அனைத்து செய்திகளையும் உடனுக்குடன் டெலிகிராம் ஆப்பில் பெற https://t.me/ietamil