இடஒதுக்கீட்டுக்காக மட்டுமே மதமாற்றம் செய்வது அரசியல் சாசன மோசடி: உச்ச நீதிமன்றம் கருத்து

புதுச்சேரியில் அப்பர் டிவிஷன் கிளார்க் பணிக்கு சான்றிதழ் கோரியபோது இந்துவாக பிறந்த கிறிஸ்தவ பெண்ணுக்கு பட்டியலின சான்றிதழை வழங்க மறுத்த சென்னை உயர்நீதிமன்ற உத்தரவை உறுதி செய்த உச்ச நீதிமன்றம், இடஒதுக்கீட்டுக் கொள்கையின் சமூக நெறிமுறைகளை தோற்கடிக்கும் என்று செவ்வாய்க்கிழமை தீர்ப்பளித்தது.

நீதிபதிகள் பங்கஜ் மித்தல் மற்றும் ஆர் மகாதேவன் ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச், "இந்த உடனடி வழக்கில், மனுதாரர் கிறிஸ்தவ மதத்தை ஏற்றுக்கொள்கிறார் என்பதையும், தேவாலயத்திற்கு தவறாமல் செல்வதன் மூலம் மத விசுவாசத்தை தீவிரமாக கடைப்பிடிப்பதையும் முன்வைக்கப்பட்ட சான்றுகள் தெளிவாக நிரூபிக்கின்றன" என்று கூறியது.

தன்னை இந்து என்று கூறிக்கொண்டு வேலைவாய்ப்புக்காக பட்டியலின சாதி சான்றிதழ் கேட்கிறார். அவர் கூறிய இதுபோன்ற இரட்டை கூற்று ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது, ஞானஸ்நானத்திற்குப் பிறகு அவர் தன்னை ஒரு இந்து என்று தொடர்ந்து அடையாளம் காண முடியாது, "என்று பெஞ்ச் கூறியது.

"எனவே, மனுதாரர் மதத்தால் கிறிஸ்தவராக இருந்து, ஆனால் வேலைவாய்ப்பில் இடஒதுக்கீடு பெறும் நோக்கத்திற்காக மட்டுமே இன்னும் இந்து மதத்தைத் தழுவுவதாகக் கூறும் மேல்முறையீட்டாளருக்கு பட்டியல் சாதி வகுப்புவாத அந்தஸ்தை வழங்குவது இடஒதுக்கீட்டின் நோக்கத்திற்கு எதிரானது மற்றும் அரசியலமைப்பை மோசடி செய்வதாகும்."

பட்டியல் சாதியினருக்கான இட ஒதுக்கீட்டுக்கான அளவுகோலாக மதத்தைப் பயன்படுத்துவதன் அரசியலமைப்பு தன்மை குறித்த ஒரு பெரிய கேள்வி உச்சநீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ளது. கிறிஸ்தவ மற்றும் இஸ்லாம் மதத்திற்கு மாறிய தலித் மக்களுக்கு இடஒதுக்கீடு வழங்க வேண்டும் என்று மனுக்கள் கோருகின்றன.

1950 ஆம் ஆண்டு குடியரசுத் தலைவர் பிறப்பித்த அரசியலமைப்பு (பட்டியல் சாதிகள்) உத்தரவு, இந்துக்களுக்கு மட்டுமே எஸ்சி அந்தஸ்தை கட்டாயமாக்குகிறது. இடஒதுக்கீட்டின் நோக்கங்களுக்காக, சீக்கியர்கள் மற்றும் பௌத்தர்களும் இந்துக்களாகக் கருதப்படுகிறார்கள்.

2007 ஆம் ஆண்டில், நீதிபதி ரங்கநாத் மிஸ்ரா மத மற்றும் மொழி சிறுபான்மையினர் குறித்த அறிக்கையில், தலித் கிறிஸ்தவர்கள் மற்றும் முஸ்லிம்களுக்கு பட்டியல் சாதி இட ஒதுக்கீடு பரிந்துரைக்கப்பட்டது.

இந்த மனுவை விசாரித்த நீதிபதி மகாதேவன், "இந்தியா ஒரு மதச்சார்பற்ற நாடு. ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் அரசியலமைப்பின் 25 வது பிரிவின் கீழ் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்டுள்ளபடி அவர்கள் விரும்பும் மதத்தை பின்பற்ற உரிமை உண்டு.

ஒருவர் வேறு மதத்திற்கு மாறுகிறார், அவர் / அவள் அதன் கொள்கைகள், கோட்பாடுகள் மற்றும் ஆன்மீக எண்ணங்களால் உண்மையிலேயே ஈர்க்கப்படுகிறார். எவ்வாறாயினும், மதமாற்றத்தின் நோக்கம் பெரும்பாலும் இடஒதுக்கீட்டின் பலன்களைப் பெறுவதாக இருந்தால், ஆனால் பிற மதத்தின் மீது உண்மையான நம்பிக்கையுடன் அல்ல என்றால், அதை அனுமதிக்க முடியாது.

ஏனெனில் அத்தகைய உள்நோக்கங்களைக் கொண்ட மக்களுக்கு இடஒதுக்கீட்டின் பலன்களை விரிவுபடுத்துவது இடஒதுக்கீட்டுக் கொள்கையின் சமூக நெறிமுறைகளை தோற்கடிக்கும்.

மேல்முறையீட்டு மனுதாரர் சி.செல்வராணி ஜனவரி 24, 2023 அன்று சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்தார், இது அவரது ரிட் மனுவை தள்ளுபடி செய்தது.

தான் இந்து மதத்தை பின்பற்றுவதாகவும், தான் வள்ளுவன் சாதியைச் சேர்ந்தவள் என்றும், இது அரசியலமைப்பு (பாண்டிச்சேரி) பட்டியல் சாதிகள் ஆணை, 1964 இன் வரம்பிற்குள் வருவதாகவும், எனவே ஆதிதிராவிடர் ஒதுக்கீட்டின் கீழ் சலுகை பெற தனக்கு உரிமை உண்டு என்றும் அவர் வாதிட்டார். பிறந்தது முதலே இந்து மதத்தை பின்பற்றுவதில் தனக்கு ஈர்ப்பு இருப்பதாகவும், கோவிலுக்கு சென்று இந்து கடவுள்களை வணங்கி வருவதாகவும் செல்வராணி வாதிட்டார்.

பல்வேறு ஆவணங்கள் மூலம், அவர் ஒரு இந்து தந்தைக்கும் ஒரு கிறிஸ்தவ தாய்க்கும் பிறந்தவர் என்பதை நிரூபிக்க முடிந்தது என்றும், திருமணத்திற்குப் பிறகு, இந்து மதத்தை பின்பற்றத் தொடங்கினார் என்றும் மேல்முறையீட்டாளர் சமர்ப்பித்தார்.

அவரது தாத்தா, பாட்டியும், கொள்ளு தாத்தாவும் வள்ளுவன் சாதியைச் சேர்ந்தவர்கள். தனது கல்வி வாழ்க்கை முழுவதும், அவர் எஸ்சி சமூகத்தைச் சேர்ந்தவராக நடத்தப்பட்டதாகவும், மாற்றுச் சான்றிதழ்களும் அவரது வகுப்புவாத அந்தஸ்தை உறுதிப்படுத்தியதாகவும் அவர் கூறினார். மேலும் அவரது தந்தையும் சகோதரரும் எஸ்சி சான்றிதழ்களை வைத்திருந்தனர்.

எவ்வாறாயினும், வழக்கின் உண்மைகளை ஆராய்ந்த பெஞ்ச், "கிராம நிர்வாக அலுவலர் சமர்ப்பித்த அறிக்கை, விரிவான விசாரணை மற்றும் சேகரிக்கப்பட்ட ஆவண ஆதாரங்கள் மூலம்" அவரது தந்தை பட்டியல் சாதி சமூகத்தைச் சேர்ந்தவர் என்பதையும், தாய் ஒரு கிறிஸ்தவர் என்பதையும், அவர்களின் திருமணம் கிறிஸ்தவ சடங்குகளின்படி நடத்தப்பட்டது என்பதையும் தெளிவாக நிறுவுகிறது.

"அதன்பிறகு, மேல்முறையீட்டாளரின் தந்தை ஞானஸ்நானம் மூலம் கிறிஸ்தவ மதத்திற்கு மாறினார்; மேல்முறையீட்டாளரின் சகோதரருக்கு ஞானஸ்நானம் 07.05.1989 அன்று வழங்கப்பட்டது; மனுதாரர் 22.11.1990 அன்று பிறந்தார், அவர் 06.01.1991 அன்று பாண்டிச்சேரி வில்லியனூர் லூர்து ஆலயத்தில் இரண்டு மாதங்களுக்குள் ஞானஸ்நானம் பெற்றார்.

"எனவே, மேல்முறையீட்டாளர் ஒரு பிறப்பு கிறிஸ்தவர் என்பது தெளிவாகிறது, மேலும் அவர் பட்டியல் சாதி பிரிவின் கீழ் சான்றிதழைக் கோர உரிமை இல்லை" என்று அது கூறியது.

"மேல்முறையீட்டாளரும் அவரது குடும்பத்தினரும், தங்களை மதமாற்றம் செய்ய உண்மையிலேயே விரும்பினால், இந்து மதத்தை பின்பற்றுவதாக ஒரு சாதாரண கூற்றை விட அத்தகைய மதமாற்றத்தை வெளிப்படுத்த ஏதேனும் நேர்மறையான செயலைச் செய்திருக்க வேண்டும்" என்று பெஞ்ச் கூறியது.

"ஆரிய சமாஜத்தின் மூலம் பரிந்துரைக்கப்பட்ட ஒரு நடைமுறையைப் பின்பற்றுவது மதமாற்ற முறைகளில் ஒன்றாகும். மதமாற்றத்தை வெளிப்படுத்துவதற்கான பொது அறிவிப்பையும் செய்திருக்கலாம்" என்று அது கூறியது.

மூன்று மாதங்களுக்கும் குறைவான குழந்தையாக இருந்தபோது ஞானஸ்நானம் செய்யப்பட்டது என்ற பெண்ணின் வாதத்தை நீதிமன்றம் "பலவீனமானது" என்று நிராகரித்தது, "ஞானஸ்நானம் பதிவை ரத்து செய்ய அவர் எந்த முயற்சியும் செய்யவில்லை அல்லது இது தொடர்பாக எந்த பிரகடன வழக்கையும் தாக்கல் செய்யவில்லை" என்று கூறினார்.

"இந்திய கிறிஸ்தவ திருமணச் சட்டம், 1872 இன் கீழ் மேல்முறையீட்டாளரின் பெற்றோரின் திருமணத்தின் பதிவு, மேல்முறையீட்டாளர் மற்றும் அவரது சகோதரரின் ஞானஸ்நானம் மற்றும் அவர்கள் தவறாமல் தேவாலயத்திற்கு வருகை தந்தனர் என்ற உண்மையை கள சரிபார்ப்பு தெளிவாக வெளிப்படுத்தியது.

அவரோ அல்லது அவரது குடும்பத்தினரோ மீண்டும் இந்து மதத்திற்கு மாறியதாகக் காட்ட எந்த பதிவும் இல்லை, மாறாக, மேல்முறையீட்டாளர் இன்னும் கிறிஸ்தவ மதத்தை ஏற்றுக்கொள்கிறார் என்று ஒரு கண்டுபிடிப்பு உள்ளது ".

“தமிழ் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் அனைத்து செய்திகளையும் உடனுக்குடன் டெலிகிராம் ஆப்பில் பெற https://t.me/ietamil“