பூத் வாரியாக வாக்குப் பதிவு விவரங்களை வெளியிடக் கோரிக்கை; தேர்தல் ஆணையத்துக்கு உத்தரவிட சுப்ரீம் கோர்ட் மறுப்பு

இந்த வழக்கு தொடர்பாக 2019-ம் ஆண்டில் நீதிமன்றத்தை நாடிய மனுதாரர், கடந்த 5 ஆண்டுகளில் அல்லது தற்போதைய மக்களவைத் தேர்தல் தொடங்குவதற்கு முன்பு இந்த வழக்கைத் தொடரவும், அதை விசாரிக்கப்படுவதை உறுதி செய்யவும் ஏன் எதுவும் செய்யவில்லை என்று உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் அமர்வு கேட்டது.

ஆங்கிலத்தில் படிக்க: Supreme Court refuses to direct Election Commission to publish booth-wise voter turnout data

வாக்குச்சாவடி வாரியாக வாக்காளர் வாக்குப்பதிவு சதவீதத்தை வெளியிடவும், படிவம் 17சி (ஒவ்வொரு வாக்குச்சாவடியிலும் பதிவான வாக்குகளை பிரதிபலிக்கும்) நகல்களை 48 மணி நேரத்திற்குள் அதன் இணையதளத்தில் பதிவேற்றம் செய்யவும் இந்திய தேர்தல் ஆணையத்துக்கு (இ.சி.ஐ) உத்தரவிட உச்சநீதிமன்றம் வெள்ளிக்கிழமை மறுத்துவிட்டது. வாக்குப்பதிவு, தேர்தலுக்கு மத்தியில் அவ்வாறு செய்ய முடியாது எனக் கூறி மனுக்கள் மீதான விசாரணையை ஒத்திவைத்தது.

ஜனநாயக சீர்திருத்தங்களுக்கான என்.ஜி.ஓ சங்கம் (ஏ.டி.ஆர்) தாக்கல் செய்த இடைக்கால மனுவை விசாரணைக்கு எடுத்துக் கொண்ட நீதிபதிகள் திபாங்கர் தத்தா மற்றும் சதீஷ் சந்திர மிஸ்ரா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, 2019-ம் ஆண்டு நிலுவையில் உள்ள இறுதி நிவாரணம் கோரப்படும் இடைக்கால நிவாரணம் என்று கூறியது. டி.எம்.சி தலைவர் மஹுவா மொய்த்ராவின் மனு மற்றும் இடைக்கால நிவாரணம் வழங்குவது இறுதி நிவாரணத்தை வழங்குவதாகும்.

கோடை விடுமுறைக்குப் பிறகு நீதிமன்றம் மீண்டும் திறக்கப்பட்டதும் இது தொடர்பான அனைத்து மனுக்களும் பொருத்தமான அமர்வு முன் பட்டியலிடப்படும் என்று அது கூறியது.

“...எல்லோரும் ஒரு சுதந்திரமான மற்றும் நியாயமான தேர்தலுக்காக... நாம் எதையாவது குறுக்கிட முடியாது. அதை மேலும் கொண்டு செல்ல, நாம் அதை செய்ய முடியும். நாமும் பொறுப்புள்ள குடிமக்கள். சில அதிகாரங்களை நம்புவோம். அதை நிலுவையில் வைத்து தேர்தல் முடிந்ததும் ரிட் மனுவுடன் சேர்த்து விசாரணை நடத்துவோம். தேர்தல்களுக்கு இடையே கைகளை விட்டு வெளியேறும் அணுகுமுறை இருக்க வேண்டும்” என்று நீதிபதி தத்தா கூறினார்.

2019-ம் ஆண்டில் நீதிமன்றத்தை நாடிய மனுதாரர் இந்த விஷயத்தைத் தொடரவும், கடந்த ஐந்து ஆண்டுகளில் அல்லது தற்போதைய லோக்சபா தேர்தல் தொடங்குவதற்கு முன்பும் அது விசாரிக்கப்படுவதை உறுதிசெய்ய ஏன் எதுவும் செய்யவில்லை என்பதை அறிய நீதிமன்றம் கேட்டது.

“நீங்கள் இந்த மனுவை 2019-ல் தாக்கல் செய்தீர்கள். கடந்த ஐந்து ஆண்டுகளாக, கோவிட் காலத்தை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, இதை விசாரிக்க என்ன நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்பட்டன? மார்ச் 16-க்கு முன் இந்த விண்ணப்பத்தை நீங்கள் ஏன் கொண்டு வரவில்லை? ஏப்ரல் 26-ம் தேதி, செயல்முறை நடந்து கொண்டிருக்கும் போது ஏன்?” என்று நீதிபதி தத்தா கேட்டார்.

மொய்த்ரா சார்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் ஏ.எம்.சிங்வி, இது அவருடன் தொடர்பு வைத்திருந்த ஒருவரால் தாக்கல் செய்யப்பட்டது என்றார்.  “அவர் ஒரு வழக்கறிஞராக இருந்தார். கோப்புகளை நகர்த்தி அவரால் திரும்பப் பெற முடியவில்லை” என்று கூறினார்.

இடைக்கால விண்ணப்பம் மற்றும் 2019-ம் ஆண்டு ரிட் மனுவில் உள்ள கோரிக்கைகளின் ஒற்றுமை குறித்தும் மனுதாரர்களிடம் நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியது.

“உங்கள் விண்ணப்பத்தில் உள்ள கோரிக்கை ஏ என்பது உங்கள் மனுவில் உள்ள கோரிக்கை பி ஆகும். ரிட் மனுவில் நீங்கள் வேண்டிக்கொண்ட இறுதி நிவாரணம் அதுதான். இடைக்கால நிவாரணத்தை நீங்கள் எவ்வாறு கோரலாம்? இடைக்கால விண்ணப்பம் 2024 தேர்தல்கள் தொடர்பான சில பத்திரிகைக் குறிப்புகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது. அடுத்தடுத்த நிகழ்வுகளை நீதிமன்றத்தால் பரிசீலிக்க முடியும் என்றால், பலவிதமான வழக்குகளைத் தவிர்க்க, அதற்கான நடைமுறை என்ன? இன்று, ஒரு வழக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்டு, வழக்கு நிலுவையில் இருக்கும் போது, ​​சில அடுத்தடுத்த முன்னேற்றங்கள் உள்ளன, மேலும், எதிர்கால வழக்குகளைத் தவிர்ப்பதற்கு இந்த முன்னேற்றங்கள் கருத்தில் கொள்ளப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கருதுகிறது என்றால், வழக்கில் பின்பற்றப்படும் நடைமுறை என்ன? மேலும், சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் கொள்கைகள் பொருந்தக்கூடிய ஒரு ரிட் மனுவில் பின்வருபவை என்ன?” என்று நீதிபதி தத்தா கேட்டார்.

தொடர்ந்து கேள்விகளை எழுப்பிய நீதிபதி தத்தா, “நீதிமன்றம் உத்தரவு மூலம் இடைக்கால நிவாரணம் வழங்குகிறதா, இது சரியான வழியில் விசாரிக்க மீண்டும் மீண்டும் நிலுவையில் உள்ளதா?” என்று கேட்டார்.

நீதிபதி தத்தா, “இது மீண்டும் மீண்டும் தாக்கல் செய்வதற்கான காரணத்தை உங்களுக்கு வழங்கியிருக்கலாம். ஏன் புதிதாக மனு தாக்கல் செய்யவில்லை? 2019-ம் ஆண்டு மனுவுக்கும் 2024-ம் ஆண்டு விண்ணப்பத்துக்கும் என்ன தொடர்பு? நெக்ஸஸ் என்று சொன்னால் ஒருவழியாக மாட்டிக்கொண்டீர்கள். இடைக்கால விண்ணப்பம் மூலம் நீங்கள் உத்தரவைப் பெற முடியாது, உங்கள் ரிட் மனுவைத் திருத்தம் செய்ய வேண்டும்… மேலும், எந்த தொடர்பும் இல்லை என்று நீங்கள் சொன்னால், புதிய ரிட் மனு தாக்கல் செய்திருக்க வேண்டும்.” என்று கூறினார்.

இடைக்கால நிவாரணம் கோரி மனு தாக்கல் செய்த ஜனநாயக சீர்திருத்தங்களுக்கான என்.ஜி.ஓ சங்கம் (ஏ.டி.ஆர்) சார்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் துஷ்யந்த் தேவ், இது ஒரு விரோதமான வழக்கு அல்ல என்றும், இந்திய தேர்தல் ஆணையம் நம்மைக் கேவலப்படுத்தும் வகையில் நடத்துவது வேதனை அளிக்கிறது என்றும் கூறினார்.

இருப்பினும் உச்ச நீதிமன்ற அமர்வு கேள்வியை தொடர்ந்தது. “இதுதான் ரிட் மனுவில் கோரப்பட்டுள்ள உங்கள் இறுதி நிவாரணம், இது முடிவுக்காகக் காத்திருக்கும் போது, ​​அதே விதிமுறைகளில் இடைக்கால உத்தரவை எப்படி எதிர்பார்க்க முடியும்? என்று நீதிபதி கேட்டார்.

“நீதிமன்றம் அத்தகைய நிவாரணத்தை வழங்க முடியும், ஆனால், மிக விதிவிலக்கான சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே இறுதி நிவாரணத்தின் தன்மையில் இடைக்கால நிவாரணம் வழங்கப்படாமை, நடவடிக்கைகளை பயனற்றதாக மாற்றும் விளைவைக் கொண்டிருக்கும்” என்று அவர் கூறினார்.

தற்போது வாக்குப்பதிவு விவரம் வெளியிடப்பட்டுள்ளதால் ஏ.டி.ஆர் நீதிமன்றத்திற்கு வந்ததாக தேவ் கூறினார். “இரண்டு கட்டங்களுக்குப் பிறகு, சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, தேர்தல் ஆணையமே, வாக்கு சதவீதத்தை திருத்தியது. அதனால்தான் வந்தோம். வேறு எந்த காரணத்திற்காகவும் அல்ல” என்று தேவ் கூறினார்.

இருப்பினும், நீதிபதி தத்தா பதிலளித்தார், “பொது காரணத்தை உள்ளடக்கிய பொதுநல வழக்குகளில் நாங்கள் கடுமையாக இல்லை. ஆனால், பல ஆண்டுகளாக, பொதுநல வழக்குகளின் அதிகார வரம்பு… நாம் மகிழ்விக்கும் விஷயங்களில், நம் முன் வரும், எத்தனை பொதுநல வழக்குகளில் தனியார் ஆர்வம், விளம்பர ஆர்வம், பண ஆர்வம் உள்ளது. எனவே, அற்பமான ரிட் மனுக்கள் தாக்கல் செய்யப்படுவதை தடுக்க வேண்டியது நம் கடமை. தகுதியின் அடிப்படையில் உங்களுக்கு நல்ல வழக்கு இல்லை என்று நாங்கள் கூறவில்லை. உங்கள் 2019 மனுவில் நீங்கள் வெற்றி பெறலாம். உங்கள் மனுவின் சட்டத்தை நாங்கள் கூற முயற்சிக்கிறோம், சரியான கட்டத்தில் நீங்கள் சரியான கோரிக்கையுடன் அணுகாமல் இருக்கலாம்.” என்று கூறினார்.

நீதிமன்றத்தின் கவலையைப் புரிந்து கொண்டதாக தேவ் கூறினார், அதற்கு நீதிபதி தத்தா பதிலளித்தார், “இது கவலைக்கான கேள்வி அல்ல. எல்லோரும் சுதந்திரமான மற்றும் நியாயமான தேர்தலுக்காகத்தான் இருக்கிறோம். எனது தீர்ப்பின் ஒரு பகுதியை நீங்கள் பார்த்தால் (வி.வி.பேட் ஸ்லிப்புகளை இ.வி.எம் வாக்குகளுடன் 100 சதவிகிதம் சரிபார்க்கக் கோரும் மனுக்கள்), தேவையான முன்னேற்றம் என்ன என்பதை நீங்கள் காண்பீர்கள். அது நீதிமன்றத்திலிருந்தே வந்தது. அது கோரப்படவில்லை.” என்று கூறினார்.

தேர்தல் முடியும் வரை விண்ணப்பம் மற்றும் மனுவை நிலுவையில் வைத்துள்ள நீதிமன்றம், தவறான நபர்கள் சாதகமாகப் பயன்படுத்திக் கொள்ளக் கூடும் என்று கவலைப்படுவதாகக் கூறியது.

“நாங்கள் எதையாவது குறுக்கிட முடியாது. அதை மேலும் கொண்டு செல்ல, நாம் அதை செய்ய முடியும். நாமும் பொறுப்புள்ள குடிமக்களாக இருக்க வேண்டும், சில அதிகாரங்களை நம்புவோம்” என்று நீதிபதி தத்தா கூறினார்.

தேர்தல் ஆணையம் சார்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் மணீந்தர் சிங், இ.வி.எம் - வி.வி.பேட் விவகாரத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் அளித்த தீர்ப்பில் படிவம் 17 சி பிரச்சினைக்கு தீர்வு காணப்பட்டது என்பதை அரசு சாரா அமைப்பு அடக்கி வைத்ததாக வாதிட்டார். இந்த விண்ணப்பம் இடைநீக்கம் மற்றும் அச்சத்தின் அடிப்படையில் மட்டுமே நிறுவப்பட்டது என்றும், அதை நிராகரிக்குமாறு நீதிமன்றத்தை வலியுறுத்தினார்.

“தமிழ் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் அனைத்து செய்திகளையும் உடனுக்குடன் டெலிகிராம் ஆப்பில் பெற https://t.me/ietamil“