எம்.பி. மஹுவா மொய்த்ரா பதவி நீக்கம்: அடுத்து அவருக்கு இருக்கும் வாய்ப்புகள் என்னென்ன?

Mahua Moitra | loksabha: மக்களவையில் பேச லஞ்சம் பெற்றது தொடர்பான குற்றச்சாட்டில் திரிணாமுல் காங்கிரஸ் எம்.பி. மஹுவா மொய்த்ரா பதவி நீக்கம் செய்யப்பட்டுள்ளார்."நெறிமுறையற்ற நடத்தை" மற்றும் "தவறான செயல்களில்" ஈடுபட்டதாக அவர் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்ட நிலையில், நெறிமுறைக் குழுவின் அறிக்கையை மக்களவை ஏற்றுக்கொண்டது. இதை அடுத்து, எம்.பி. மஹுவா மொய்த்ரா நேற்று வெள்ளிக்கிழமை மக்களவையில் இருந்து வெளியேற்றப்பட்டார்.

இருப்பினும், அவரது கட்சி அவருக்கு ஆதரவளித்து, இந்தப் பிரச்சினையை அரசியல் ரீதியாக எதிர்த்துப் போராடுவதாக உறுதியளித்துள்ளது. இந்த நிலையில், எம்.பி. மஹுவா மொய்த்ராவுக்கு முன்னால் உள்ள சட்டப் பாதை என்ன? என்பதை இங்கு பார்க்கலாம். 

ஆங்கிலத்தில் படிக்கவும்: Decode Politics: The options before Mahua Moitra – what, and why

உச்ச நீதிமன்றம் செல்ல முடியுமா?

எம்.பி. மஹுவா மொய்த்ரா பதவி நீக்கத்தை எதிர்த்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடர அவருக்கு விருப்பம் உள்ளது என்று மக்களவையின் முன்னாள் பொதுச் செயலாளர் பி.டி.டி ஆச்சாரி தெரிவித்துள்ளார்.

இது குறித்து அவர் விளக்கமளிக்கையில், “பொதுவாக, நடைமுறை விதிமீறல்களை காரணம் காட்டி மக்களை நடவடிக்கைகளை சவால் செய்ய முடியாது. அரசியலமைப்பின் 122வது பிரிவு தெளிவாக உள்ளது. இது நீதிமன்றத்தின் சவாலில் இருந்து நடவடிக்கைகளுக்கு விலக்கு அளிக்கிறது.

சட்டப்பிரிவு 122 இவ்வாறு கூறுகிறது: "பாராளுமன்றத்தில் நடைபெறும் எந்தவொரு நடவடிக்கைகளின் செல்லுபடியாகும், நடைமுறையில் ஏதேனும் முறைகேடு இருப்பதாகக் கூறப்படும் அடிப்படையில் கேள்விக்கு உட்படுத்தப்படக்கூடாது. இந்த அரசியலமைப்பின் கீழ் அல்லது பாராளுமன்றத்தில் நடைமுறை அல்லது அலுவல்களை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கு அல்லது ஒழுங்கைப் பேணுவதற்கு அதிகாரங்கள் வழங்கப்பட்டுள்ள எந்தவொரு அதிகாரி அல்லது பாராளுமன்ற உறுப்பினர்களும் எந்தவொரு நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்புக்கும் உட்பட்டவர்கள் அல்ல. அந்த சக்திகளை அவரால் செயல்படுத்த முடியும்." 

இருப்பினும், 2007 ராஜா ராம் பால் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம், “அந்த கட்டுப்பாடுகள் நடைமுறை முறைகேடுகளுக்கு மட்டுமே. நீதித்துறை மறுஆய்வு தேவைப்படும் மற்ற வழக்குகளும் இருக்கலாம்." என்று கூறியது

ராஜா ராம் பால் வழக்கு என்ன?

2005 டிசம்பரில் பண மோசடியில் ஈடுபட்டதாகக் கூறி மக்களவையில் இருந்து 11 பேர் மற்றும் ராஜ்யசபாவில் இருந்து ஒரு எம்.பி என 12 எம்.பி.க்கள் வெளியேற்றப்பட்டனர். அந்த நேரத்தில் பகுஜன் சமாஜ் கட்சி (பி.எஸ்.பி) தலைவராக ராஜா ராம் பால் இருந்தார். ஜனவரி 2007ல், உச்ச நீதிமன்றத்தின் அரசியலமைப்பு பெஞ்ச், 4-1 பெரும்பான்மையுடன், வெளியேற்றப்பட்ட எம்.பி.க்கள் தாக்கல் செய்த மனுக்களை நிராகரித்தது மற்றும் அவர்களது பதவி நீக்கத்தையும் உறுதி செய்தது. இது பாராளுமன்றத்தின் "சுய பாதுகாப்பு" என்று குறிப்பிட்டது.

ஆனால், அதே நேரத்தில், "கணிசமான அல்லது மொத்த சட்ட விரோதம் அல்லது அரசியலமைப்பு மீறல் காரணமாக கறைபடக்கூடிய நடவடிக்கைகள் நீதித்துறை ஆய்வில் இருந்து பாதுகாக்கப்படவில்லை" என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

அப்போதைய தலைமை நீதிபதி ஒய்.கே.சபர்வால் தலைமையிலான 5 நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியல் சாசன அமர்வு, “குடிமக்களுக்கு வழங்கப்பட்டுள்ள அடிப்படை உரிமைகளை மீறும் சட்டமன்றத்தின் நடவடிக்கையின் செல்லுபடியை ஆய்வு செய்வதிலிருந்து நீதித்துறை தடுக்கப்படவில்லை. அவமதிப்பு அல்லது சிறப்புரிமையின் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவது என்பது நீதித்துறையால் கூறப்பட்ட அதிகார வரம்பு அபகரிக்கப்படுவதாக அர்த்தமல்ல.

அப்போது அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 105(3) பிரிவு குறித்தும் பேசப்பட்டது.

பிரிவு 105 என்றால் என்ன?

அரசியலமைப்பின் 105 வது பிரிவு பாராளுமன்றம் மற்றும் அதன் உறுப்பினர்கள் மற்றும் குழுக்களின் அதிகாரங்கள் மற்றும் சிறப்புரிமைகளைக் கையாள்கிறது. ஒவ்வொரு பாராளுமன்ற சபையின் அதிகாரங்கள், சிறப்புரிமைகள் மற்றும் விதிவிலக்குகள், மற்றும் ஒவ்வொரு அவையின் உறுப்பினர்கள் மற்றும் குழுக்களின், சட்டப்படி, அவ்வப்போது பாராளுமன்றத்தால் வரையறுக்கப்படும், மற்றும் , அவ்வாறு வரையறுக்கப்படும் வரை, அரசியலமைப்பு (நாற்பத்தி நான்காவது திருத்தம்) சட்டம், 1978ன் பிரிவு 15 நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன், அந்த அவை மற்றும் அதன் உறுப்பினர்கள் மற்றும் குழுக்களின் உறுப்பினர்களாக இருக்க வேண்டும்.

"அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 105(3) வது பிரிவில் பாராளுமன்ற நடவடிக்கைகளுக்கு முழுமையான விலக்கு உரிமை கோருவதற்கு எந்த அடிப்படையும் இல்லை. பிற அரசியலமைப்பு விதிகளில் உள்ள கட்டுப்பாடுகளுக்கு உட்பட்டு இருந்தாலும், சட்டப்பிரிவு 122 அல்லது 212 போன்ற சட்டப்பிரிவுகள் மூலம் சிறப்புரிமையை அமல்படுத்தும் விதம் நீதித்துறை ஆய்வுக்கு வழிவகுக்கும்.

எவ்வாறாயினும், "பொருளின் உண்மை அல்லது சரியானது (நடவடிக்கை எடுப்பதற்கு சட்டமன்றத்தால் நம்பப்படுகிறது) நீதிமன்றத்தால் கேள்விக்கு உட்படுத்தப்படாது அல்லது பொருளின் போதுமான தன்மைக்கு செல்லாது அல்லது அதன் கருத்தை மாற்றாது என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. சட்டமன்றத்தின்".

சவாலுக்கு என்ன காரணம் இருக்க முடியும்?

ஒரு உறுப்பினரை வெளியேற்றும் அதிகாரம் ஒரு சபைக்கு இருந்தாலும், அந்த நேரத்தில் ஒரு குறிப்பிட்ட சிறப்புரிமை இருந்ததா இல்லையா என்பதை நீதிமன்றம் ஆராயலாம் என்று ஆச்சாரி கூறுகிறார். “அது சிறப்புரிமை மீறல் என்றால், ஒரு உறுப்பினரை வெளியேற்றும் அதிகாரம் சபைக்கு உண்டு. ஆனால் அந்தச் சலுகை அந்தக் காலத்தில் இருந்ததா இல்லையா என்பதை நீதிமன்றம் பார்க்கலாம்,” என்கிறார்.

சிறப்புரிமைக் குழு மற்றும் நெறிமுறைக் குழுவின் செயல்பாடு மற்ற நாடாளுமன்றக் குழுக்களில் இருந்து வேறுபட்டது என்று ஆச்சாரி மேலும் கூறுகிறார். “சிறப்புரிமைக் குழு மற்றும் நெறிமுறைக் குழு, ஒரு உறுப்பினரின் தவறான நடத்தையை விசாரிக்கிறது அல்லது பார்க்கிறது, அந்த நபர் சபையின் கண்ணியத்தைக் குறைத்திருக்கிறாரா அல்லது ஒரு உறுப்பினருக்குப் பொருந்தாத வகையில் நடந்து கொண்டாரா என்பதைப் பார்க்கவும். எனவே, சரியான நடைமுறை உள்ளது. பாடங்கள் மற்றும் மசோதாக்களைப் படிக்கும் பிற குழுக்கள் பின்பற்றும் அதே நடைமுறைகள் மற்றும் முறைகளை நீங்கள் பின்பற்ற முடியாது,” என்று அவர் கூறுகிறார்.

மக்களவையின் முன்னாள் பொதுச் செயலாளரான ஆச்சாரி மேலும் பேசுகையில், "விசாரணைப் பணிக்கு குறிப்பிட்ட விதிகள் எதுவும் வகுக்கப்படவில்லை என்றாலும், அந்தக் குழு அந்த நபரை கமிட்டியின் முன் பதவி நீக்கம் செய்ய அனுமதிக்கும் என்பதும், சம்பந்தப்பட்ட மற்ற நபர்களை கமிட்டியின் முன் அழைத்துக் கேட்பதும் புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது. அவர்களுக்கு. சில வழக்குகளில், குற்றம் சாட்டப்பட்ட எம்.பி.க்கு அந்த நபர்களிடம் குறுக்கு விசாரணை செய்ய உரிமை உள்ளது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, விசாரணையின் அடிப்படை நோக்கம் உண்மையைக் கண்டறிவதாகும். உண்மையை எப்படி கண்டுபிடிப்பீர்கள்? உண்மையைக் கண்டறிய அனைத்து நியாயமான முறைகளையும் பயன்படுத்த வேண்டும். அவை அனைத்தும் பின்பற்றப்பட்டதா இல்லையா என்பதுதான் கேள்வி.

தனக்கு லஞ்சம் கொடுத்ததாகக் கூறப்படும் தர்ஷன் ஹிராநந்தனி மற்றும் முதலில் தன் மீது குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்த வழக்கறிஞர் ஜெய் அனந்த் தேஹாத்ராய் ஆகியோரை குறுக்கு விசாரணை செய்ய அனுமதிக்காததால், தனக்கு இயற்கையாகவே நீதி மறுக்கப்பட்டது என்று மொய்த்ரா கூறியுள்ளார்.

குற்றம் எவ்வாறு தீர்மானிக்கப்படுகிறது?

அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 20வது பிரிவின்படி, அப்போது இருந்த சட்டத்தின்படி குற்றம் செய்யப்படாதவரை தண்டிக்க முடியாது என்று ஆச்சாரி கூறுகிறார்.

"எனவே ஒரு சட்டம் இருக்க வேண்டும், அதில் விதிகள் அடங்கும். அந்த குறிப்பிட்ட செயலை ஒரு குற்றமாக வகைப்படுத்தும் ஒரு விதி இருந்தால், மற்றும் ஒரு உறுப்பினர் அதை மீறினால்... அந்த நபர் சட்டப்பிரிவு 20ன் கீழ் தண்டிக்கப்பட முடியும். அது ஒரு அடிப்படை உரிமை. மொய்த்ராவுக்கு எதிரான முக்கிய குற்றச்சாட்டுகளில் ஒன்று, அவர் பாராளுமன்ற உள்நுழைவு-கடவுச்சொல்லை வேறொரு நபருடன் பகிர்ந்து கொண்டார் என்பது. லோக்சபா விதிகள் அது குறித்து மௌனமாக உள்ளன. இது விதி மீறல் என்று கூறவில்லை,'' என்றார்.

"இந்த விஷயத்தில் விதி அல்லது சட்டம் இல்லை என்றால், சட்டத்தை மீறும் நபருக்கு எதிராக நீங்கள் எப்படி நடவடிக்கை எடுக்க முடியும்? இது இந்த குறிப்பிட்ட வழக்கில் ஒரு அடிப்படை பிரச்சனையாகும்," என்று ஆச்சாரி கூறுகிறார்.

எவ்வாறாயினும், "ஒரு தொழிலதிபரிடம் இருந்து (குற்றம் சாட்டப்பட்ட) கேள்விகளைக் கேட்டதற்காக பணத்தைப் பெறுவது சிறப்புரிமை மீறலாகும். மேலும் அது சிறப்புரிமைக் குழுவால் விசாரிக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும்" என்று அவர் மேலும் கூறுகிறார்.

“தமிழ் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் அனைத்து செய்திகளையும் உடனுக்குடன் டெலிகிராம் ஆப்பில் பெற  https://t.me/ietamil“