scorecardresearch

ஆர்.என். ரவி vs மு.க. ஸ்டாலின்: சட்டப்பேரவை உரையை திருத்த ஆளுனருக்கு அதிகாரம் உள்ளதா?

சென்னையில் திங்கள்கிழமை நடந்த சம்பவம் அதிர்ச்சியளிக்கிறது. இது, ஆளுநருக்கும் முதலமைச்சருக்கும் இடையே உள்ள நம்பிக்கைப் பற்றாக்குறையை காட்டுகிறது.

ஆர்.என். ரவி vs மு.க. ஸ்டாலின்: சட்டப்பேரவை உரையை திருத்த ஆளுனருக்கு அதிகாரம் உள்ளதா?
தமிழ்நாடு சட்டப்பேரவையில் ஆளுனர் ஆர்.என். ரவி, முதல் அமைச்சர் மு.க. ஸ்டாலின், சபாநாயகர் மு. அப்பாவு

ஃபைசன் முஸ்தபா

கவர்னர் என்பது ஒரு அலங்காரச் பதவியோ அல்லது புகழ்பெற்ற சைஃபரோ அல்ல. அவரது அதிகாரங்கள் வரம்புக்குட்பட்டவை, ஆனால் மாநிலத்தின் நிர்வாகத்திலும் கூட்டாட்சியை வலுப்படுத்துவதிலும் அவருக்கு முக்கிய அரசியலமைப்பு பங்கு உள்ளது.
அவர் மாநிலத்தின் தலைவர் என்பதை தமிழக முதல்வர் உட்பட அனைத்து முதல்வர்களும் நினைவில் கொள்ள வேண்டும். “அரசியலமைப்புச் சட்டத்தைப் பாதுகாப்பது என்ற உறுதிமொழிக்கு அனைத்து ஆளுநர்களும் உண்மையாக இருக்க வேண்டும்.

சென்னையில் திங்கள்கிழமை நடந்த சம்பவம் அதிர்ச்சியளிக்கிறது. .இது, ஆளுநருக்கும் முதலமைச்சருக்கும் இடையே உள்ள நம்பிக்கைப் பற்றாக்குறையை காட்டுகிறது.
ஆனால், மத்திய பாஜக அரசால் நியமிக்கப்பட்ட ஆளுநர் ஆர்.என்.ரவி செய்தது புதியதல்ல. இதில், ஆச்சரியப்படுவதற்கு எதுவும் இல்லை: கடந்த காலங்களில் காங்கிரஸ் அரசுகளால் நியமிக்கப்பட்ட ஆளுநர்களும் இப்படித்தான் நடந்து கொண்டனர். ஆனால் கவர்னர் ரவி தேசிய கீதத்தை மதித்திருக்க வேண்டும்.

முதல்வர் மு.க.ஸ்டாலினும், தனது தந்தையும், முன்னாள் முதல்வருமான கருணாநிதியின் அடிச்சுவடுகளைப் பின்பற்றும் அனுபவமிக்க அரசியல்வாதி. முதல்வர் மு.க.ஸ்டாலினின் நற்பெயருக்குக் கூட, ஆளுநர் மாளிகையை விட்டு வெளியேறுவது நல்லதல்ல.

மேலும், அரசு தயாரித்த உரையை திருத்த ஆளுநருக்கு உரிமை உள்ளதா? ஒரு கவர்னர் முகவரியில் பத்திகளை நீக்குவது அல்லது சேர்ப்பது போன்ற அரசியலமைப்பு தாக்கங்கள் என்ன? பொய்யான உண்மைகளையும் தவறான புள்ளிவிவரங்களையும் கூட திரும்பத் திரும்பச் சொல்லும் கடமை ஆளுநருக்கு உண்டா?

ஒரு நல்ல ஆளுநர் அரசியலுக்கு அப்பாற்பட்டவராக இருக்க வேண்டும் மற்றும் வெளிப்படையாக பாரபட்சமற்றவராகவும், நியாயமானவராகவும் பார்க்கப்பட வேண்டும்.
1937 இல், ஏழு மாகாணங்களில் காங்கிரஸ் வெற்றி பெற்றபோது, பிரிட்டிஷ் கவர்னர்கள் அதன் அமைச்சகங்களின் செயல்பாட்டில் தலையிடக் கூடாது மற்றும் “விவேறுபாடு மற்றும் சிறப்பு அதிகாரங்களை” பயன்படுத்துவதைத் தவிர்க்க வேண்டும் என்ற நிபந்தனை விதிக்கப்பட்டது.
இருப்பினும், சுதந்திரத்திற்குப் பிறகு, இந்தியா அதே சிறப்பு அதிகாரங்களை ஆளுநர்களுக்கு வழங்கியது.

ஆளுநர் சட்டப் பேரவையின் ஒருங்கிணைந்த அங்கம். அவர் அதன் அமர்வுகளை அழைத்து அவர் சபையை கலைக்கிறார். சட்டப்பிரிவு 176(2(b)இன்படி, சபையின் முதல் அமர்வில் உரையாற்ற அவருக்கு உரிமை உண்டு.

இந்த உரையானது அரசியலமைப்புச் சின்னத்தின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாகும் மற்றும் பெரும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது.உண்மையாகவே, ஆளுநர்களை கூட்டுவதில் அரசியலமைப்பு எந்த விருப்புரிமையும் அளிக்கவில்லை.

சட்டமன்றக் கூட்டத் தொடரில், நாடாளுமன்ற ஜனநாயகம் நமது அரசியலமைப்பின் அடிப்படைக் கட்டமைப்பாக இருப்பதால், இது அமைச்சரவையின் தனிச்சிறப்பாகும், ஆனால் 174வது விதி கூறுகிறது, ஆளுநர் அவ்வப்போது சட்டசபையைக் கூட்டுவதற்கு “அவர் பொருத்தம் என்று நினைக்கிறார்

2016ஆம் ஆண்டு நபம் ரெபியாவில் உள்ள சுப்ரீம் கோர்ட்டின் ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச், அருணாச்சல பிரதேச ஆளுநர் ஜே.பி. ராஜ்கோவா, அமர்வை முன்னெடுத்துச் சென்றதைக் கவனித்தது. முதலமைச்சரின் ஆலோசனையின்றி சட்டசபை, சட்டசபை கூட்டத்தொடரை கூட்டுவதில் அவருக்கு விருப்புரிமை இல்லாததால், அவரது அதிகார வரம்பை மீறியது.

ஆளுநர்கள் மற்றும் எதிர்க்கட்சிகள் ஆளும் அரசுகளுக்கு இடையேயான அவநம்பிக்கை இன்று மிகவும் அதிகமாக உள்ளது, ஆளுநர் உரையைத் தவிர்க்க, சில எதிர்க்கட்சி முதல்வர்கள் அவையை ஒத்திவைக்காமல் ஒத்திவைக்கிறார்கள். 2022ல் தெலுங்கானா கவர்னருக்கு தெலுங்கானா சட்டசபையில் பேச வாய்ப்பு மறுக்கப்பட்டது.

கவர்னர்-அமைச்சரவை உறவு மற்றும் நாடாளுமன்ற ஜனநாயகத்தில் ஆளுநரின் பங்கு பற்றிய விவாதத்தை திங்கட்கிழமை நடந்த நிகழ்வுகள் புதுப்பித்துள்ளன, இருப்பினும் கவர்னர் ஒருவர் அரசு அனுப்பிய உரையை படிக்க மறுப்பது இது முதல் முறை அல்ல.

1967ல் ராஜஸ்தான் கவர்னர் சம்புரானந்த் அதைச் செய்தார். யோகேந்திர சிங் ஹண்டா எதிராக ராஜஸ்தான் மாநிலம் (1967) இல், ராஜஸ்தான் உயர் நீதிமன்றம், கவர்னர் படித்த சில பகுதிகள் முழு முகவரியையும் படித்ததாகக் கருதுவதற்கு போதுமானதாக இருப்பதாகக் கூறியது.

பிப்ரவரி 8, 1965 அன்று, “மௌனம், மௌனம், பேச அனுமதியுங்கள்” என்ற அவரது கோரிக்கை புறக்கணிக்கப்பட்டதால், மேற்கு வங்க ஆளுநர் பத்மஜா நாயுடு சம்பிரதாய உரையை வழங்காமல் சட்டசபையை விட்டு வெளியேறினார். சபாநாயகர் நாற்காலியில் அமர்ந்து, கவர்னர் தனது உரையை ஆற்றியதில் மகிழ்ச்சியடைவதாகவும், தனது உரையின் நகலை சபை மேசையில் வைப்பதாகவும் அறிவித்தார்.

அதைத் தொடர்ந்து கல்கத்தா உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி பி என் பானர்ஜி, அந்துல் கஃபூர் ஹபிபுல்லா எதிராக மேற்கு வங்க சட்டசபை சபாநாயகர் (1966) என்ற வழக்கில் ஆளுநர் தனது உரையை வழங்க மறுத்து தனது அரசியலமைப்பு கடமையை நிறைவேற்ற மறுக்க முடியாது என்று கூறப்பட்டது.

எனவே, பிரிவு 176 இன் கீழ் முகவரி கட்டாயமாகும். எவ்வாறாயினும், சட்டப்பிரிவு 176ன் கீழ் கவர்னர் தனது உரையை வழங்கத் தவறினால், அவையின் மேசையில் முகவரியை வைத்துவிட்டு அவையை விட்டு வெளிநடப்பு செய்யும் போது, இது வெறும் விதிமீறல், சட்டவிரோதம் அல்ல என்று உயர்நீதிமன்றம் கூறியது.

எனவே, சட்டப்பிரிவு 212-ன் கீழ் அதை கேள்விக்குட்படுத்த முடியாது, இதில் நடைமுறையில் உள்ள முறைகேடுகளை காரணம் காட்டி சபை நடவடிக்கைகளின் செல்லுபடியை சவால் செய்ய முடியாது. இந்த வழக்கில், ஆளுநரின் வழக்கமான உரையுடன் சபை நடவடிக்கைகளைத் தொடங்காததால், அது சபை நடவடிக்கைகளைக் கெடுத்துவிட்டது என்பது மனுதாரரின் கோரிக்கை.

மேற்கு வங்காளத்தின் பிற்கால ஆளுநரான தர்ம வீராவும் அரசாங்கத்தால் அவருக்கு அனுப்பப்பட்ட உரையின் சில பகுதிகளைத் தவிர்த்துவிட்டார்,
குறிப்பாக வங்காளத்தில் முதல் ஐக்கிய முன்னணி அரசாங்கத்தை டிஸ்மிஸ் செய்தது தொடர்பான பகுதி. அதற்குள் கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் ஆளுநரின் முடிவை உறுதி செய்து, பதவி நீக்கம் அரசியலமைப்புச் சட்டம் என்று கூறியது.

ஆளுநரின் உத்தரவை மீறி, முதல்வர் சபையை கூட்டவில்லை, எனவே, முன்னாள் முதல்வர் அஜோய் குமார் முகர்ஜியை பதவி நீக்கம் செய்து, பி.சி.கோஷை முதல்வராக நியமித்தார். மாநாட்டின்படி, கவர்னர் பதவி குறித்து தரக்குறைவாக பேச முடியாது என தர்மவீர வலியுறுத்தியுள்ளார்.

கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம், அரசாங்கத்தின் கொள்கையுடன் தொடர்பு கொள்ளாத, சம்பந்தமில்லாத பகுதிகள் அல்லது பகுதிகளை நீக்கவோ அல்லது படிக்கவோ ஆளுநருக்கு உரிமை உண்டு என்று கூறியது.
அதே ஆண்டில், பஞ்சாப் கவர்னர் டி.சி. பவடே, அரசாங்கத்தை டிஸ்மிஸ் செய்ததை விமர்சிக்கும் பகுதி உட்பட முழு உரையையும் படித்தார்.

1829 ஆம் ஆண்டு முதல் தீர்க்கப்பட்ட பிரிட்டிஷ் மாநாட்டின்படி, ஆளுநர் உரையை முழுமையாகப் படிக்க வேண்டும், ஏனெனில் இது அடிப்படையில் அரசாங்கத்தின் அறிக்கை என்பதால் பிரிட்டிஷ் மன்னரின் அலுவலகத்தைப் போல எந்தப் பொறுப்பும் இல்லை.
அமைச்சரவை அரசாங்கத்தில் உள்ள முன்னணி பிரிட்டிஷ் அரசியலமைப்பு சட்ட அதிகாரி ஐவர் ஜென்னிங்ஸ், அரசாங்கத்தால் தயாரிக்கப்பட்ட கொள்கையை மன்னர் சீர்குலைக்க முடியாது என்று கூறுகிறார்.

கவர்ச்சிகரமானதாக மாற்ற, முகவரியில் மாற்றங்கள் அல்லது திருத்தங்களை இறையாண்மை பரிந்துரைக்கலாம், ஆனால் கடைசி வார்த்தை அமைச்சரவையிடம் உள்ளது. ஏ பி கீத் தனது புகழ்பெற்ற படைப்பான அரசியலமைப்புச் சட்டத்திலும், மன்னரின் உரையில், அரசருக்கு எந்தக் கருத்தும் இல்லை.

மேலும் அவையின் புதிய அமர்வில் அரசாங்கம் என்ன செய்ய விரும்புகிறது என்பதை அவர் வெறுமனே குறிப்பிட வேண்டும் என்ற ஒரே கருத்தைக் கொண்டுள்ளார். . கவர்னர்கள் பொதுவாக இதுபோன்ற பேச்சை புறக்கணிப்பார்கள். தமிழக கவர்னரும் அதையே செய்திருக்க வேண்டும்.

ஆளுநர்கள் உரையைத் திருத்துவது/நீக்குவது உண்மையில் அரசியலமைப்பு நெருக்கடியை உருவாக்கலாம். கவர்னர் உரை மீதான விவாதத்தின் முடிவில் முதல்வர் தனது பதிலில் உரையை பாதுகாக்க மறுக்கலாம் மற்றும் முதல்வர் பெரும்பான்மைக்கு கட்டளையிட்டால், கவர்னர் உரை மீதான தீர்மானத்தை சபை நிராகரிக்கலாம்.
கவர்னர்/ஜனாதிபதி உரை அத்தகைய தோல்வியை சந்திக்கும் போது, அது நம்பிக்கையில்லா தீர்மானமாக கருதப்பட்டு, முதலமைச்சர் அல்லது பிரதமர் பதவி விலக வேண்டும். சம்பிரதாய உரையில் அரசாங்கம் சேர்க்காத, ஆனால் கவர்னர் தானாக கூறியதற்காக இப்படி ராஜினாமா செய்வது மிகவும் அநீதி மற்றும் நெறிமுறையற்றது மட்டுமல்ல,

முற்றிலும் ஜனநாயக விரோதமானது. கடந்த காலங்களில் கவர்னர் உரையின் திருத்தப்படாத உரைகள் அந்தந்த சட்டப் பேரவைகளால் அங்கீகரிக்கப்படாதபோது இதுபோன்ற ராஜினாமாக்களை நாங்கள் செய்துள்ளோம்.
1967 ஆம் ஆண்டு பஞ்சாப் முதல்வர் குர்னாம் சிங், ஆளுநர் உரை தோற்கடிக்கப்பட்டதால் பதவி விலகினார். உ.பி., சட்டசபையில் கவர்னருக்கு நன்றி தெரிவிக்கும் தீர்மானம் தோற்கடிக்கப்பட்டதால், உ.பி., முதல்வர் சி.பி.குப்தாவும், இதேபோன்ற சூழ்நிலையில் ராஜினாமா செய்ய நேரிட்டது. இதனால், உரையை திருத்தும் அதிகாரம் கவர்னருக்கு இல்லை.

எவ்வாறாயினும், முதலமைச்சர்களும் விவேகத்தைக் காட்ட வேண்டும், அந்த குறிப்பிட்ட அமர்வின் போது அவை விவாதத்திற்கு எடுத்துக்கொள்ள வேண்டிய மாநில அரசு மற்றும் அலுவல்களின் அதிகார வரம்புடன் சிறிதும் சம்பந்தமில்லாத பொருத்தமற்ற உண்மைகள் அல்லது அறிக்கைகளை சேர்க்கக்கூடாது.

நண்பகலில் முழு நிலவு போல கவர்னர் ஒரு மங்கலான பிரசன்னத்தைக் கொண்டிருந்தார் என்ற எண்ணம் எங்களுடையது. ஒரு திறமையான ஆலோசகராக அவரது முதன்மைப் பங்கு ஆலோசிக்கப்பட வேண்டும், எச்சரிக்க வேண்டும் மற்றும் ஊக்குவிப்பதாகும்.
ஆளுநர்கள் மற்றும் முதலமைச்சர்கள் இருவரும், அரசியலமைப்புச் செயல்பாட்டாளர்களாக, ஒருவரையொருவர் மதிக்க வேண்டும் மற்றும் குறைந்தபட்சம் பணிபுரியும் உறவைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்.

தமிழ் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் அனைத்து செய்திகளையும் உடனுக்குடன் டெலிகிராம் ஆப்பில் பெற https://t.me/ietamil/

Stay updated with the latest news headlines and all the latest Tamilnadu news download Indian Express Tamil App.

Web Title: Does the governor have the right to delete portions of his address to the legislative assembly

Best of Express