'மறுபரிசீலனை செய்யணும்': சொந்த தீர்ப்பையே விமர்சித்த நீதிபதி ஆனந்த் வெங்கடேஷ்

Justice Anand Venkatesh | Madras High Court: சென்னை உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியாக இருப்பவர்  நீதிபதி என். ஆனந்த் வெங்கடேஷ். இவர் முன்னாள் முதல்வர் ஓ.பன்னீர்செல்வம், தி.மு.க அமைச்சர்கள் தங்கம் தென்னரசு, கே.கே.எஸ்.எஸ்.ஆர் ராமச்சந்திரன், ஐ.பெரியசாமி, பொன்முடி மற்றும் அ.தி.மு.க முன்னாள் அமைச்சர் பா.வளர்மதி ஆகியோருக்கு எதிராக சூமோட்டோ வழக்குகளை கையில் எடுத்து விசாரணை நடத்தி வருகிறார். இதன் மூலம் தமிழகத்தின் பட்டி தொட்டியெல்லாம் மிகவும் அறியப்படும் நீதிபதியாக ஆனந்த் வெங்கடேஷ் வலம் வருகிறார். 

இந்த நிலையில், சென்னை உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி ஆனந்த் வெங்கடேஷ் தனது சொந்த தீர்ப்பையே விமர்சித்துள்ளார். மேலும், அதை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் என்றும் அவர் தெரிவித்துள்ளார். "நீங்கள் தவறு செய்துவிட்டீர்கள் என்பதை அறிந்து அதைத் திருத்த நீங்கள் தயாராக இருக்கும்போது பரிணாமம் நிகழ்கிறது," என்றும் அவர் கூறியிருக்கிறார். 

மெட்ராஸ் பார் அசோசியேஷன் (எம்.பி.ஏ) அகாடமி மற்றும் ராகேஷ் சட்ட அறக்கட்டளை இணைந்து ஏற்பாடு செய்த விரிவுரை நிகழ்ச்சியில் நீதிபதி ஆனந்த் வெங்கடேஷ் கலந்து கொண்டார். அப்போது பேசிய அவர், ஜூன் 4, 2018 அன்று உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியாக பதவி உயர்வு பெற்ற பிறகு, தற்போது உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதியாக இருக்கும் எம்.எம். சுந்திரேஷ் உடன்  டிவிஷன் பெஞ்சைப் பகிர்ந்து கொள்ளும் வாய்ப்பைப் பெற்றதை நினைவு கூர்ந்தார்.  அவர் தன்னை ஊக்குவித்து, பெஞ்சிற்கு பல தீர்ப்புகளை எழுத அனுமதித்தார் என்றும் குறிப்பிட்டார். 

தொடர்ந்து பேசிய நீதிபதி ஆனந்த் வெங்கடேஷ், ஜூலை 23, 2018 அன்று ஹர்ஷா எஸ்டேட்ஸ் வெர்சஸ் பி. கல்யாண சக்கரவர்த்தி வழக்கில் அப்படி ஒரு தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது என்றும், அவர் நீதிபதியாகி ஒரு மாதமே ஆனதால், உற்சாகத்தில் அந்த தீர்ப்பு எழுதப்பட்டது என்றும் கூறினார். 

நிவாரணம் தொடர்பான வழக்கில் மூத்த வழக்கறிஞர் ஸ்ரீராம் பஞ்சு வாதிட்டதாகக் குறிப்பிட்ட அவர், “அப்போது, ​​நான் அவருக்கு எதிராக அந்த தீர்ப்பை எழுதினேன். ஆனால் இன்று ஏன் என்பதற்கு ஒருவித விளக்கம் கொடுக்க வேண்டும் என்று நினைக்கிறேன். அந்த குறிப்பிட்ட விஷயத்தில் அவர் சரியாக இருந்தார்.

அந்த வழக்கில் இரண்டு கொள்கைகள் இருந்தன. முதலாவதாக, குறிப்பிட்ட செயல்திறனுக்கான ஒரு வழக்கில், வேறு எந்த நிவாரணத்தையும் பெறாமல், ஒரு ஒப்பந்தத்தை எளிமைப்படுத்துவதற்காக மட்டுமே இருந்தால், அது நிலத்திற்கான வழக்கின் வரம்பிற்குள் வரும். ஏனெனில் சொத்து உடைமைக்கான நிவாரணம் குறிப்பிட்ட செயல்திறனின் நிவாரணத்தில் இயல்பாகவே உள்ளது.

இரண்டாவது கொள்கை என்னவென்றால், குறிப்பிட்ட செயல்திறனுக்கான வழக்கில், பிரதிவாதியை உடைமை அல்லது அனுபவத்தில் குறுக்கிடுவதைத் தடுக்க அல்லது எந்தக் குற்றச்சாட்டும் அல்லது சுமையையும் உருவாக்காமல் இருக்க அல்லது சொத்தை அந்நியப்படுத்தாமல் இருக்க, வாதி கூடுதல் தடை நிவாரணம் கோரினால், அத்தகைய வழக்குகள் கடிதங்கள் காப்புரிமையின் பிரிவு 12 இன் கீழ் நிலத்திற்கான வழக்குகளின் வரம்பிற்குள் வரும்.

இந்த இரண்டு கொள்கைகளையும் மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும். மூத்த வழக்கறிஞர் ஆர்.பார்த்தசாரதி எழுதிய அறிவார்ந்த கட்டுரையைப் படித்த பிறகும், வழக்கறிஞர் சரத் சந்திரனுடன் விவாதித்த பின்னரும் தான் எனது தவறை உணர்ந்தேன். 

இந்த மனப்பான்மை, மிகவும் முக்கியமானது. ஏனென்றால் நாளின் முடிவில், பரிணாமம் வெறும் கற்றலால் அல்ல. அன்லெர்னிங் மூலம் கூட பரிணாமம் நிகழ்கிறது. இங்கு ஒரு நிறுவனம் ஈடுபட்டுள்ளது. இதில் தனிப்பட்ட முறையில் எதுவும் இல்லை. ஒவ்வொருவரும் ஒரு தவறைச் செய்யக் கட்டுப்பட்டவர்கள், தவறு நடந்துவிட்டது என்று தெரிந்தவுடன், நீங்கள் செய்த தவறை உடனடியாக உணர்ந்து அதை மாற்ற முயற்சிப்பது மிக மிக அவசியம். எனவே, இந்த விரிவுரையின் நோக்கமும் அதுதான்." என்று அவர் தெரிவித்தார். 

“தமிழ் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் அனைத்து செய்திகளையும் உடனுக்குடன் டெலிகிராம் ஆப்பில் பெற  https://t.me/ietamil“